科学知识社会学（SSK）视野下的社科情报研究方法论，本文主要内容关键词为：方法论论文,社会学论文,科学知识论文,情报论文,视野论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
情报活动（包括情报研究）通常被视为人类社会中科学交流过程的重要组成部分，历来有汲取科学哲学等方面有关成果以作为自身理论基础的传统。笔者认为，当今西方科学哲学界的一些重要发展，尤其是源自“科学知识社会学”的发展所引起的一些重要变化，理应引起情报学界的重点关注。笔者仅就科学知识社会学的基本理念，对社会科学情报研究方法论的重要启示略抒己见。
1 科学知识社会学的发展和若干重要理念
科学知识社会学（Sociology Of Scientific Knowledge，简称SSK）[1-4]产生于2世纪70年代的英国，到80年代已成为当代科学社会学的主流。它以其独特的视角对科学的本质和科学知识的形成机制进行了社会学分析，并以“知识的社会建构”为核心，对传统科学观和客观主义知识观提出了强有力的挑战，深化了人们对科学的本质和科学知识本质的认识。SSK不仅在科学社会学领域取得了话语霸权，而且在科学哲学界、科学史界乃至更广泛的范围内产生了巨大影响。在被誉为美国科学教育改革“圣经”的“2061计划”出版的《面向全体美国人的科学》，以及其他发达国家和国际会议文件中，对科学的本质和形成、科学在社会中的运作等的论述，多与SSK的观点相一致。可知，SSK的观点正为当今科学界所广为接受，并对科学发展和科学研究管理等产生重大的影响。
SSK的一些重要观点对我们重新认识社科情报研究，重新建构社科情报研究方法论具有重要的指导意义。这些观点包括：
（1）SSK的认识论主张相对主义。它否认存在着理性、客观性和真理的普遍标准，认为理性、客观性和真理等概念的全部内容，最终应归结为具体的社会文化群体通常所采取和执行的有局限性的社会文化规范。而科学家所做的工作，并不都是真正的科学和真理。甚至可说在科学中没有一件东西达到了逻辑上完全正确的程度。在这种意义上可以让科学的概念宽容一点：凡是可声称为科学的都可以叫做科学。因此SSK的无偏见信条要求客观公正地对待真理和谬误、合理性和不合理性、成功和失败，决不能因为谬误、不合理、失败令人反感或者令人失望，就不去客观公正地对待它们。
（2）SSK的认识论是一种集体认识论和社会认识论。它认为任何科学理论在产生过程中都不能摆脱由社会文化因素构成的环境背景的影响，因而科学知识是社会建构的。科学知识是在一定的文化语境中集体认知的结果，是文化选择和社会协商之物，它本身负载着利益和社会性磋商带来的偶然性。科学家的使命就是在已有的社会环境中，通过合作、协商，建构可被共同体接受的理论，而融入公共科学知识体系的新理论又将成为现有外部环境有机结构的一部分。
（3）SSK的认识论是一种建构论。它认为知识的生产过程就是型塑自然和社会的过程，知识不是对世界的表象而是型塑世界的过程和能力；科学在建构一张科学、技术、自然与社会构成的无缝之网，而其自身也在这张网中被建构。科学知识正是通过结构化过程得以变化和增长的。某科学研究领域并不是客观世界的某一方面，而只是我们所掌握的知识和资料构成的整体。
（4）SSK的科学观认为应将科学本身作为研究对象。它认为，科学本质不是知识，而是产生知识的社会活动。由于科学认知进程直接受到社会、文化的决定性的作用影响，因此应把社会因素作为科学知识的构成性因素，并对科学研究本身进行社会学、人类学等视角的研究，取消科学的凌驾于社会之上的先验的霸权，使科学部分具有自我反省功能。
SSK的上述观点具有极为强大的反叛性和颠覆性，由此曾在国外学术界受到强烈的抨击。它在对科学的本质、产生和发展及科学同社会的关系等重要问题方面都形成了自己独特的观点，从而对传统的科学哲学的主流观点（包括为国内情报学界广泛接受的“客观知识”理论）提出了重大的挑战。我们不得不承认，它在摧毁人们对科学和知识的传统观念的同时，也提供了许多极富有建设性和积极意义的重要成果。由此，SSK逐步得到科学界的认同，并最终成为目前科学社会学和科学史学的主流观点绝不是偶然的。
2 科学知识社会学对社科情报研究方法论的重要启示
SSK为我们重新认识科学包括社会科学打开了新的视野，提供了新的视角，同时，也动摇了社科情报研究的理论基础，必然要求我们对社科情报研究作重新审视，这一审视的必要性首先体现在方法论层面上。笔者主要结合自己多年从事教育情报研究的实践，就SSK对社科情报研究方法论的革命性影响作一初步思考。
一般对“方法论”的理解[5-6]可分为三大类：一是理解为一组方法的总称或方法体系；另一类是将方法论理解为指导方法选择和使用的科学哲学或理论原则；第三类是将方法论理解为前二类的总和。本文主要在第二类层面上对“方法论”展开讨论。
国内对社科情报研究的理解[7-13]，应该说比对一般情报研究的理解更接近于SSK的基本观点。一般将社科情报研究理解为：是根据社会和用户需要，围绕某一课题有目的地用分析综合等手段，对有关社会科学信息进行系统概括的一种科学思维活动和再创造活动。是属于研究性信息工作或信息性研究工作。它是在综合分析全部或大部分相关文献内容的基础上编写出综述性文献的研究性活动。社科情报研究的特性包括文献信息的荟萃性、宏观性、综合分析性、针对性和选择性等。
作为社科情报研究成果主要形式的综述类产品，主要通过围绕一定主题对有关文献进行归纳综合、高度浓缩、客观简要描述和分析预测等形式和方法，准确反映对象领域的当代水平、重大突破和方向性发展，指出存在的问题、发展前景和可能遇到的困难等，从而在帮助研究人员掌握发展动态、发现新的问题、调整研究思路和修改研究方案方面发挥基础性和指导性作用。一般认为在综述编写过程中编写者的观点、方法等无疑会起一定作用，如问题的提出、重点的确定、观点的分析等，并建立自己的概念和体系。因此大多学者指出纯粹的客观综述是不存在的。
可见，国内对社科情报研究的一般理解，似乎比对一般情报研究的理解更接近于SSK的基本观点。但也正是其中相接近的重要的内容，在国内学术界往往表述得相对含糊隐晦，得不到应有的强调。笔者认为，发掘和汲取SSK的成果和基本观点中的精髓，将其贯彻运用于社科情报研究方法论的发展，有助于充分发挥社科情报研究在准确、全面和深刻揭示社科研究各领域发展的重要功能。
2.1 社科情报研究本身是一个创造性的建构过程
虽然国内情报学界多将社科情报研究的政治性、阶级性等作为其重要属性，也认为社科情报研究具有创造性和探索性等，但往往过分强调它的客观描述和不作主观评论的侧面，而仅仅将创造性作为某种附加的非本质属性，忽略了它在本质上应是创造性地建构过程的一面。近年国外建构主义和SSK的重要贡献之一在于，它们的许多重要成果表明，人类科学认识和科学研究成果至少并不完全是对某种外在的纯粹客观的对象的被动认识，而很大程度上是一个概念和知识体系的不断修正的主动建构过程。在这个意义上，一方面社科情报研究从其功能而言，首先应将对象领域的建构过程作为研究对象，即应将对象领域的发展作为一种人类社会建构活动来反映；另一方面，社科情报研究作为一种研究活动本身也必然要求在该对象领域进行某种独立的建构，因而必然是属于该领域的具有独立创造性的完整的建构过程。
2.2 社科情报研究是一个特殊的建构过程
社科情报研究的建构性是一种特殊的建构性。其特殊性主要体现在：其一，它是一个视角特殊的建构过程，一般着眼于对对象领域创造性建构过程和结果的宏观和多元把握。具体地说，社科情报研究是通过对内容、过程和背景的内在联系的把握，对多种观点、多种体系之间内在联系的把握，完成对研究对象领域全景式多视角的重新建构。其二，由于上述特殊视角，社科情报研究内在地要求建构一个能将所有现存的不同甚至对立的各种观点和体系包容在内的全新的体系，它本身必然是一个蕴涵着丰富创造性的新体系的建构和创生过程。从这个意义上说，社科情报研究的主要价值正在于它对对象领域新体系的创造性建构。一旦社科情报研究的某项成果缺少了这种创造性和建构性，它就失去了存在价值。在体系层面上的创造性和建构性应是社科情报研究及其方法论的本质属性。
2.3 社科情报研究应将对对象领域的背景研究和历史研究作为重要任务
过去虽然在理论上也强调社科情报研究对对象领域发展的背景和来龙去脉及发展趋势等的反映，但具体成果多偏重于对近期发表文献内容观点的直接引述分析，忽略了其重要任务之一应是对研究对象领域及观点产生、发展过程、背景和意义的客观描述和深入揭示。SSK的重要贡献之一是它的成果表明人类的任何科学认识和科学研究不是独立于社会环境的过程，而是一个受到社会背景深刻制约，同整个社会背景紧密相关，并在这个背景环境中不断变化发展和更新的过程。社科情报研究既然要将把握对象领域研究的脉络和趋势作为其基本功能之一，就理应将对对象领域研究的背景和发展历程的揭示，作为其不可或缺的重要任务之一，必须通过对对象领域研究的背景和发展历程的共时和历时相结合的研究，达到对该领域的多元和全景式的揭示。如果社科情报研究成果忽略了对对象领域的这种全景式揭示，其价值显然就大打折扣了。笔者根据实践，认为一般综述类成果的内容结构，通常应将背景、意义、沿革、现状和趋势等作为必要组成部分，这些内容应同对该领域的具体研究内容的对比分析互相照应、相互关联，达成对对象领域的全景式的多元体系的建构。
2.4 社科情报研究应加强对对象领域的边缘领域、相关领域和多维视角的研究的关注
SSK的研究成果表明，特定领域知识的产生和演进多同其相关领域及边缘领域的研究发展密切相关，许多学科、研究专题或领域通常是在这些相关或边缘领域的共同作用下产生和发展起来的。社科情报研究同样应把这种对对象领域的研究背景的完整揭示作为其重要任务之一。对研究背景的考察能帮助研究人员更为准确深刻和完整地理解研究对象。作为特例，在某对象领域尚处于最初萌芽阶段的情况下，社科情报研究对相关或边缘领域研究信息的这种揭示和整合，往往成为情报研究的唯一有效的切入口。这正印证了上述特定领域知识的产生、演进同相关及边缘领域的密切相关性。比如笔者在对《教育小区的筹建与运作》课题进行情报研究时，“教育小区”还几乎是个全新概念和模式，当时基本没有成熟的研究文献。笔者即从“教育小区”实践模式的特征分析入手，将各相关领域包括“资源优化配置”、“区域教育发展”和“教育公平与效率”等各方面有关信息整合在一起，建构起对“教育小区”的多视角的观照体系，从而完成了对该课题的有效情报支持。
2.5 社科情报研究应准确、完整把握和清晰揭示对象领域各层次的信息内容及其内在联系
对象课题的层次是决定社科情报研究成果体系建构的重要依据之一。SSK研究的重要成果表明，在科学知识体系不断形成、修正和重建的过程中，各个研究层次的知识往往互相支持、互相作用，并互相转化，由此构成了该领域各种相容或对立的知识体系的动态发展。通常情报研究对象课题根据不同标准可分为基础研究、应用研究和开发研究，或学科研究、专题研究和对策研究，亦或实证研究、价值研究和规则研究等不同类型。就近年教育科研而言，大量的课题多属于应用研究、开发研究、专题研究和对策研究等类，而为其提供服务的情报研究，除了提供该课题相应层次的信息之外，往往还应包括其他层次内容的广泛信息。比如对策研究类课题，其情报研究不仅应提供相关对策研究、规则研究的成果信息，且应提供大量相关的实证研究、学科研究、专题研究、应用研究和价值研究等多方面的内容信息。正是这些方面的研究构成了对策研究必要的基础和背景支持。缺少了这些信息的支持，情报研究成果必然显得干枯和缺乏层次，无法准确、完整和深刻揭示相关对策研究成果的形成、基础、发展和趋势，无法提供对对策研究必需的深入、完整的情报研究。比如笔者在为《课程改革与教师专业发展的互动研究》课题进行情报研究时，广泛搜集了关于“课程”和“教师”、“课程改革”和“教师专业发展”等包括在实证、价值和策略等不同层面上的“互动”的多方面信息，整合进综述的内容结构中，使这一基本属于对策类课题的情报研究，能在多层次更为厚实的信息基础上得到支持。
2.6 社科情报研究应强调论述框架体系的包容性，而不应过分拘泥于传统学科体系
作为社科情报研究重要形式的综述类成果，其论述的框架体系是决定其基本功能发挥和价值的关键。而笔者在实践中体会到，这一体系的包容性应是其最重要的特征——这一体系应能够尽可能包容对象领域中各种不同视角、不同观点和不同类型的研究信息，尽可能地将各种不相容或彼此对立的观点和体系有序整合在情报研究成果的体系中。只有这样，社科情报研究才可能真正实现对对象领域全面准确和深刻揭示的功能和价值。任何对不同观点和体系的非此即彼的轻率取舍，往往会对情报研究成果的价值带来重大损害。而这正是上述SSK的公正和无偏见的基本信条所要求的。同时，这样的整合又往往要求对该领域某种权威学科体系的突破，而这种突破常被许多情报研究人员视为禁区。也正是SSK告诉我们，任何权威的学科体系只是为一定时代的研究者所建构，只具有暂时和局部的合理性，它必然要被新的体系所取代，而只有上述公正和无偏见信条应是科学知识建构的基本原则。
笔者认为，我国社科情报研究方法论的建设，完全应该和可以从当今国外SSK等的成果中汲取丰富的营养，使社科情报研究的发展摆脱一些理论认识上的误区，从而进入新一轮的高速发展。