河北省保定市唐县人民医院口腔科 072350
摘要：目的：探讨不同的拔牙手术方式在埋伏牙的治疗中取得的临床效果。方法：选取2017年5月-2018年5月在医院接受拔牙的90例（90颗）埋伏牙患者作为研究对象，随机均分为两组，对照组患者应用传统的拔牙手术，研究组给予微创拔牙术，对比了患者的治疗效果。结果：与对照组比较，研究组患者术中出血量低，手术时间短；术后并发症发生率低，且组间各指标比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：在埋伏牙的治疗中应用微创拔牙术，能有效缩短手术时间，降低术中出血量和术后并发症发生率，值得临床大力推崇。
关键词：传统拔牙手术；微创拔牙术；埋伏牙；临床疗效
埋伏牙是医院口腔科中常见的一类疾病，是由于牙齿在萌芽期内没有正常长出，包埋在牙槽骨中的一类牙齿，该类疾病在换牙期和青年期具有较高的发生率，埋伏牙或影响周边牙齿的排列，引发一系列炎症，影响患者的咀嚼功能[1]。临床对于埋伏牙的治疗，多给予手术进行拔除。本次研究选取2017年5月-2018年5月在医院接受拔牙的90例（90颗）埋伏牙患者作为研究对象，探讨不同的拔牙手术方式在埋伏牙的治疗中取得的临床效果，现具体阐述如下。
1.资料与方法
1.1 临床资料
研究选取2017年5月-2018年5月在医院接受拔牙的90例（90颗）埋伏牙患者作为研究对象，入选患者随机均分为两组，其中对照组的45例患者中男26例，女19例，年龄在9~52岁，平均年龄（28.52±1.52）岁，根据埋伏位置：上颌第三磨牙5颗，下颌第三磨牙27颗，上颌尖牙10颗，下颌切牙2颗，下颌切牙1颗。研究组的45例患者中男25例，女20例，年龄在9~54岁，平均年龄（28.87±1.53）岁，根据埋伏位置：上颌第三磨牙4颗，下颌第三磨牙28颗，上颌尖牙9颗，下颌切牙2颗，下颌切牙2颗。两组患者在性别。年龄、位置等基本资料相仿，具有比较意义。
1.2方法
术前禁止食用辛辣食物，进行曲面断层拍片，确定埋伏牙的位置和深浅程度，根据影像学资料确定治疗方案。
对照组：给予传统拔牙手术，帮助患者选取合适的体位，进行常规消毒，给予局部神经阻滞麻醉，在麻醉成功后，根据埋伏牙的位置，在牙龈边缘处进行合适的切口，将龈膜瓣有效分离，将牙槽骨质完全暴露，用骨凿、牙停进行锤、劈、敲等操作，进行分牙、增隙和去骨等待牙齿松动后，将其拔出。
研究组：给予微创拔牙手术，指导患者选取合适的体位，进行常规消毒后，给予局部神经阻滞麻醉，在牙龈边缘处进行合适的切口，切开黏骨膜，应用微创分离器将埋伏牙的周边软组织和龈组织有效分离，各种钻针结合成45度仰角高速气动涡轮机，将骨组织去除，完全暴露牙冠，经横断牙冠去除，将牙根间隙扩大，插入微创牙挺，将牙周韧带切断，并深入压槽内部，将埋伏牙挺出，应用吸唾器将组织内的碎片有效吸出，清理创口，进行缝合，将牙龈瓣的软组织有效复位。
术后应用抗生素进行感染防控，疼痛严重患者给予止痛药。
1.3 指标观察
对比两组患者的术中出血量、手术时间。对比两组患者术后并发症发生情况。
1.4 统计分析
对研究所得数据利用SPSS 18.0软件进行处理，计量资料用（±s）来表示，用t检验，计数资料n/%表示，用χ2检验，P值小于0.05，则提示经比较两组数据间差异存在统计学意义。
2.结果
2.1.两组患者的术中出血量、手术时间比较
与对照组比较，研究组患者术中出血量低，手术时间短，且组间各指标比较，差异具有统计学意义（P<0.05），详见表1.
表1.两组患者的术中出血量、手术时间比较（±s）
2.2 两组患者术后并发症发生情况
对照组患者术后出现下唇麻木2例，邻牙损伤1例，感染1例，出血1例，并发症总发生率为11.11%（5/45）；研究组患者术后出现下唇麻木1例，并发症总发生率为2.22%（1/45），研究组患者术后并发症总发生率明显低于对照组，组间差异明显（P<0.05）。
3.讨论
埋伏牙对美观和咀嚼均带来一定的影响，需临床给予手术拔除。拔牙术是口腔科中常见的一类治疗及时，该类技术程度，临床操作难度不大，具有较好的适用性[2]。在传统的拔牙术中涉及去骨、分牙等操作，这两项操作精密度低，给患者带来较大的创伤，并且在操作过程中，伤及相邻牙齿的可能性较大，因此极大程度提高了术后并发症的发生率[3]。随着医学技术的发展，微创技术的日益程度，在临床手术中应用趋于广泛。在埋伏牙的手术拔除中，微创手术应有的原则是少去骨，多分根，在手术过程中尽可能保护软组织，手术过程中经45度仰角高速气动涡轮机进行去骨和分压，该器械动力足，临床精密度高，在手术过程中降低对患者产生的噪音干扰和冲击力，极大程度降低对相邻牙齿的损伤[4-5]。在插入牙隙、牙周膜切断各项操作中，对软骨组织的撕裂性较小，降低术后并发症发生率。本次研究结果表明，与对照组比较，研究组患者术中出血量低，手术时间短；术后并发症发生率低，且组间各指标比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，在埋伏牙的治疗中应用微创拔牙术，能有效缩短手术时间，降低术中出血量和术后并发症发生率，值得临床大力推崇。
参考文献：
[1]裴哲.不同拔牙术治疗埋伏牙的疗效比较[J].全科口腔医学杂志，2016，3（9）：24-25.
[2]马宏涛.定位和微创技术在上颌前牙区埋伏牙拔除术中的应用[J].中国口腔颌面外科杂志，2015，18（4）：367-369.
[3]马艳宁.埋伏牙牵引手术新型纵行切口应用效果观察[J].中国实用口腔科杂志，2016，15（10）：622-623.
[4]李铁军.不同拔牙术治疗埋伏牙的疗效对比[J].临床医药文献杂志，2018，5（19）：39-40.
[5]桂春江.埋伏阻生齿微创拔除方法[J].华南国防医学杂志，2015，2（29）：118-120.
论文作者:王璟
论文发表刊物:《健康世界》2018年12期
论文发表时间:2018/8/24
标签：埋伏论文; 患者论文; 手术论文; 术后论文; 并发症论文; 发生率论文; 微创论文; 《健康世界》2018年12期论文;