协同创新的运营模式分析，本文主要内容关键词为：模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
协同创新蕴含合作之意以及创新主体的自组织协同，其成效取决于各创新主体能否实现有效的合作和高效的协同，取决于行动者之间能否形成整合互动的社会网络。我国协同创新的实践可追溯到建国初期的国防科技攻关，之后又开展了产学研联合开发工程、中国高铁、重大专项任务、“2011计划”等多个协同创新项目，但大多是自上而下的。然而，国外合作创新领域的实践主要侧重于市场化的组织，强调各创新主体的自主参与和自组织。考虑到我国相对于西方国家在协同创新的市场化组织方面的不足，本文选取了正在对高等教育进行破坏性创新、全球最大的非营利性免费在线教育开源平台edX为典型案例，试图通过分析其协同运营框架为我国协同创新的市场化组织提供借鉴。 1 edX的起源与发展 edX是由美国麻省理工学院和哈佛大学于2012年共同创办的一个免费的开源在线学习平台(Open-source Online Learning Platform)项目，是美国在线学习平台“三巨头”(Coursera、Udacity、edX)中唯一一家非营利性组织，地址位于波士顿市剑桥镇。项目启动于2012年5月，初期由美国麻省理工学院和哈佛大学分别投入3000万美元来推动[1]。追溯edX的起源，其基础是麻省理工学院于2011年12月开始实施的开源在线学习项目MITx。MITx是一种交互式学习平台，不仅为所有注册的学习者提供课程视频，还设计了在线模拟实验室，学习者可以与教师和其他在线学习者进行交流互动，并在完成课程后获得认证证书。它本质上是一种充分利用现代技术来进行教育创新的一种形式。 edX项目主要利用开源技术开发在线学习平台，通过在线网络将世界上优质的课程资源进行整合，并免费提供给全球潜在的学习者，试图建立免费的全球性网上学生社区(Global Community of Online Students)。它打破了地域空间的限制，使得学习者能够在任何地方、任何时间，自由地选择感兴趣的主题进行学习。它不仅能够为全球的学习者提供免费的在线课程，还通过开源技术实现学习者之间、学习者与教师、学习者与教学研究机构的互动，在提高学习效率的同时，通过学习效果测度研究教学规律，实现多方的知识协同创新和共同获益。edX的使命是提供一个不分地点、不论性别、不问收入与社会地位的世界级教育[2]，主要目标有三个：一是为更多的人创造学习机会；二是加强校园课堂教学和在线教学；三是通过研究促进教学与学习。其运作的基本原则包括：一是不以营利为目的；二是采用开源平台；三是重在协同；四是财政持续支持[3]。由此可见，协同的思想是平台构建的重要支撑。平台的建立引起了世界的广泛关注，自2012年5月创办以来，全球超过200家机构表示对edX项目感兴趣，并十分愿意合作[4]。目前，已经有27所大学加入edX平台，有1所高校和1所城市与其开展了合作。 2 edX开源平台的协同运营框架 2.1 平台组织结构与职能 edX平台的组织结构主要包括edX平台运营机构(非营利性公司)、X大学联盟(X University Consortium)、教育服务商、考试厂商等(见图1)。在实际运营过程中，必不可少的是客户，即全球在线学习者和其他合作者等。 edX平台的运营主要依托总部设立于剑桥的公司来负责。从edX运营机构的主要岗位设置来看，其业务主要包括以下几个方面：总裁负责平台的总体运作；工程和教育服务副总裁主要负责平台的技术开发以及在线课程的服务；首席科学家主要作为平台运行的顾问和咨询者；市场运营副总裁主要负责在线学习市场的开发、维护；财务总监主要负责平台的经费筹集、规划和使用；商业和法律事务副总裁主要负责平台的商业活动和法律方面事务的处理；大学关系副总裁主要负责X大学联盟的建立、运转和维护；对外事务副总裁主要负责平台的外事相关业务；大学合作伙伴高级总监主要负责与相关大学的教育平台建立合作关系。 X大学联盟以及其他大学平台主要是提供在线课程，同时可以免费获取在线学习过程中的相关数据，用以分析课程教学的效果和学生的学习规律，进而改进教学和课程服务，实现通过研究来促进教学进步。目前，X大学联盟已经从建立之初的2家拓展到27家，其中包括世界顶尖学府和一些地区的著名大学，可以说平台集聚了世界最优质的教学资源。同时，平台还积极与著名大学已有的在线教育平台开展合作，2013年4月，与斯坦福大学合作，实现了edX平台与Class2Go平台的对接，进一步展现了开源平台的优势。值得重点关注的是，德州大学系统共有16家单位参与，不仅提高了平台的综合实力，更为重要的是为平台扩展了市场[5]。
图1 edX平台的组织框架 教育服务商主要提供教育方案以及在线参考书等。为了使教师不用浪费太多的时间去教概念，而是去解决更难的问题，必须要改革课程模式和为学生提供阅读素材。因此，edX平台与全球领先的创新型教育、学习、研究方案提供商圣智学习(Cengage Learning)合作，共同改善教学法，并将相关课程的参考书免费提供给学习者。比如圣智出版的《生物统计学原理》，免费为edX平台的“临床和公众健康定量方法研究”课程提供[6]。预计在未来还将进一步拓展教育服务项目，以提高在线学习者的积极性。 考试厂商主要是为有考试需求的学习者提供有偿的监考、阅卷等服务。在线学习平台的效果评估面临的最大问题是如何对学生学习效果做出正确评价，特别是在探讨通过在线学习给学习者发放证书或计算学分的情况下，如何防止在线学习中的欺诈行为。为解决这一问题，edX与全球最大的商业考试公司Pearson VUE达成为学习者提供结业考试服务的协议。此项合作使得在线学习者可以通过在考试厂商的网站上创建账号—预约考试—付费—参加考试—获得证书。 2.2 平台的社会网络构型 所谓社会网络，是指社会行动者及其关系集合，主要强调每个行动者都与其他行动者有着或多或少的关系。社会网络分析的任务之一就是要建立关系模型，研究这种结构，以及结构对群体功能以及群内个体的影响[7]。在本案例研究中，可将参与edX平台的所有行动者定义为点，将他们之间的关系用线表示，进而能够建立基于edX平台的协同创新社会网络(见图2)。 网络中的行动者主要包括发起单位MIT和哈佛大学、作为非营利性机构的edX平台、参与项目的二十多所大学、教育服务商Cengage、考试厂商Pearson、波士顿市和斯坦福大学等合作者、全球在线学习者。其基本关系是：整个项目都是以edX平台为中心；MIT和哈佛大学是整个项目的发起者和控制者，主要对edX平台发出指令；参与项目的大学主要是共建平台、提供课程等；教育服务商和考试厂商是根据其主营业务提供不同的服务；全球在线学习者主要通过平台获得优质的教育资源。它们之间关系的确定和维护主要通过契约方式来完成，比如大学与平台签订合作协议，在协议中明确双方的权利与义务。值得注意的是，并非所有行动者都要共同签署协议，它们仅需与非营利性的edX平台签订协议，而与其他行动者之间并无承诺或利益纠葛。
图2 基于edX平台的协同创新社会网络 基于以上对行动者及其关系的分析，可将这一协同创新的社会网络分解为指令性网络、X大学联盟网络、学习者网络、合作者网络、课程服务网络和考试服务网络。指令性网络主要指edX运营机构直接归属于哈佛大学和麻省理工学院管理，接受两所大学的共同监督，是一种单向的指令性网络，毕竟这一平台是两所大学所共有。X大学联盟网络主要通过各所大学与edX平台进行连接，每所学校都建立一个X平台，比如BerkelyX，通过开源平台为全球在线学习者提供课程，同时每所学校也能够从平台获得学生学习的相关数据，用于研究或提升教学。需要注意的是，麻省理工学院和哈佛大学既主导着平台的建设，同时也作为大学联盟的主要成员，在其中联络着其他学校，当然在X大学联盟网络中并非所在大学均实现直接连接，而大多是以平台为中介建立关系的。学习者网络中的个体主要通过参与在线学习，在学习互动中建立网络关联，并通过这种关联实现知识和学习方式的创新，而这些创新成果主要依托edX平台呈现出来。合作者网络主要是为拓展平台的运营业务需要而建立的相对独立的对应关系，虽然目前仅建立了少量联系，但这可能为未来发展留下足够空间。课程服务网络和考试服务网络均属于服务网络，都是通过服务手段的创新促进在线教育效果的达成与提高。但是，两者也存在明显的差别，前者主要是为平台提供教育解决方案和在线教材，与学习者没有互动关系；而后者则要与有考试认证服务需求的学习者建立联系。该网络的整体特征表现为：一是非对称性明显，从子网络连接中可以看出，并非所有的行动者之间都是连通的，部分子网络中呈现出单向联系。非对称性的结构表明此网络是开放的，同时也是主导性较强的网络，这种结构能够在保持整个网络效益不断增加的同时，给各子网络或网络中的个体以充分的自由。二是edX平台的网络中介性十分突出，作为平台的发起单位，麻省理工学院和哈佛大学构建了一个中介中心性较强的网络，即以edX平台作为中介中心，连接着不同的子网络。对于edX来讲，其中介中心度比较高，而其作为一个非营利性组织，完全规避了协同创新的各参与方利益博弈的直接矛盾。三是通过结构洞实现了网络的优化，保障了参与各方都能从网络中受益。 按照结构洞理论，为使网络规模和效率得到充分发挥，需要通过构建结构洞来实现每个子网络或个体的利益最大化。通常来讲，平衡网络的规模和多样性是最优化结构洞的核心问题，结构洞是通向信息利益的要塞，优化网络应该遵循两条设计原则：一是效率原则，即通过优化网络中的非重复关系人的数量来优化每个人的结构洞产生。二是有效原则，即区分初级关系人与次级关系人，以集中资源发展与初级关系人的关系[8]。优化的结构洞可参见图3，通过对比图2和图3可以看出，edX的网络结构特征与优化结构洞的构型相一致，一定程度上证明了该案例体现的协同创新网络形态具有明显的优化结构洞特征。具体来讲，在edX平台的社会网络结构中，平台本身发挥了重要的隔离作用，使得网络中的重复关系行动者减少，比如避免参与项目的大学之间的直接关联，减少了利益博弈；参与的大学不需要与服务商和在线学习者接触，照样能够享受到服务，也能在为学生提供在线课程的同时得到教学方面的分析数据。因此，利用结构洞优化网络要以非重复关系人的优化为首要任务，避免利益博弈，提高效率。同时，在图2所示的网络结构中，edX属于初级关系人，其他各方均作为次级关系人，每一个次级关系人都与平台有着直接的联系，避免了项目运行中的损耗和低效。
图3 优化结构洞[14] 结构洞优化主要通过保障网络中的每个个体都受益来确保协同创新的可持续。在edX平台网络中，对于处于网络顶层的麻省理工学院和哈佛大学来讲，主要是想通过构建平台来推动高等教育的变革，实现教育的创新，为全球潜在学习者提供免费的学习机会，显然这一点已经部分实现。对于edX平台来讲，主要是能够汇聚多方的优质资源，收集协同过程中的重要数据，最大限度地为学习者和X大学联盟服务，其本身只要能生存即可，没有盈利诉求。对于X大学联盟中的学校来讲，希望能够通过推出精品课程扩大影响，通过收集学生学习数据推动教学改革，edX协同模式无疑提供了最好的平台。对于全球在线学习者来讲，主要是希望能够不受时间和空间的限制，能够免费享有世界一流的教育资源。edX通过提供教学视频、嵌入式测验、即时反馈、提问和回答、互动实验室、虚拟现实环境、在线教师指导、协同项目、在线论坛等使其成为可能。对于服务网络来讲，课程服务网络和考试服务网络通过合作，创新了学习和课程考核的方式，同时也能够在合作中获得订单，进而实现服务的价值提升。 2.3 平台的信息连通机制 信息的自由高效流通是平台运转的关键所在，特别是在结构优化的网络中，信息传递的便捷性直接影响着网络功能的发挥。edX平台在信息连通机制方面建立的机制是比较便捷的，能够很好地服务于网络中的每一个个体。 信息沟通机制对于在线学习平台至关重要，因为在线学习者人数众多，无法进行实时的单独服务，同时学习者和合作者都需要明确相关问题的反馈渠道。为此，edX平台将信息机制分为以下几类(见图4)：①关于改善课程的建议反馈，学生可以直接通过课程的论坛发布；②常规的咨询和反馈，平台建立了FAQ page供查询，如果不能获得需要的信息，可将问题发至info＠edx.org，或者直接在Facebook上进行讨论；③技术方面的咨询与反馈，建议先检查用户的浏览器或软件版本问题，然后将问题细节进行截图后，直接反馈至 technical＠edx.org，如果发现平台的Bug，需要直接反馈至bugs＠edx.org；④媒体方面的咨询，建议先浏览media/press page，如果还有问题可反馈至press＠edx.org；⑤关于合作咨询，如果其他大学想加入edX，可反馈至university＠edx.org[9]。而对于考试信息的获取，和关于考试中的一些问题，可直接反馈至exam-help＠edx.org。
图4 edX平台的信息连接网络 3 主要结论与启示 第一，协同创新并不完全是创新资源的共享，行动者之间的分工和配合也是协同创新的重要内涵。基于edX平台的协同创新网络显示，并非所有参与者都实现创新资源的全网络共享，有的参与者只是具体承担了某一部分的创新，并将这种创新成果直接提交给需求方。例如：教育服务商主要提供改进教学的方案，方案的制定由其独立完成，其专业性和创新手段是不会共享的，因为这会涉及商业机密；各大学通过平台获得学习者的数据，用于研究和提高课程教学，这些创新过程和成果都相对封闭，但它并不影响整体的创新。因此，本文质疑当前协同创新过多地强调创新资源共享和创新主体互动，认为行动者之间合理的分工和有效的配合是协同创新的一个重要方面。 第二，协同创新核心是行动者之间关系网络的建立以及整体和个体利益的同步实现。协同创新区别于其他创新模式的显著特征在于行动者之间关系的建立，即行动者网络的形成。构建网络有两个基本前提：一是协同创新网络要有一个整体的、破坏性的创新目标。例如，edX平台的总裁Agarwal认为，平台正在重塑教育，并将改变世界[10]，edX免费在线教育是对传统课程教育的破坏性创新。即便不承认这是一种破坏性创新，至少它能够促进二流大学加快改进自身教育体系，否则将面临生存发展的困境。事实上，只有确立一个长远而宏大的目标，才能够吸引更多的创新活跃者和具有较强创新能力的行动者加入。二是网络结构要有利于子网络或网络中个体利益诉求的满足。行动者参与协同创新都带有明确的目标，是否能够获益是影响其创新积极性和可持续性的关键所在。因此，充分考虑个体的长期利益诉求，满足个体的短期目标期望，是协同创新组织过程中的重点。 第三，非盈利性中介机构能够充分发挥中介中心性，促进协同创新网络的连接。从edX平台来看，非营利性的中介机构对于协同网络中行动者的利益分配和获取起到了十分重要的作用。它避免网络中个体之间直接进行利益分割，因为利益博弈可能直接导致网络关系的破裂，影响到协同发展的持续性。在此案例中，非营利性机构作为中介中心度极高的中介方，承担着连接学习者网络、X大学联盟网络等多个子网络的功能，同时也为各方实现各自利益诉求提供了交换或交易的“中间市场”，减少了创新行动者因为利益分配不均而导致互不信任，协同难以持续的可能性。由此，本文认为协同创新网络结构的一种理想状态是中介中心度较高的一种网络构型，非营利性中介可能是未来的新选择。 第四，结构洞理论是优化协同创新网络较为有效的方式。信息时代充分体现了大数据的规模优势，万物互连的网络已不足为奇，社会网络的复杂程度空前，然而，创新行动者所处的现实环境和可利用信息量是有限的。通过以上协同创新社会网络的分析可以看出，利用结构洞理论对复杂的、多元的网络进行适度分离，通过结构洞的合理建构，将有利于提高协同创新网络的效能。当前，要实现这一目标，需要不断地加强协同创新的实践，在实践中验证和总结可行方案，这也是本研究的根本出发点。
标签：协同创新论文; 社会网络论文; 协同理论论文; 大学课程论文; 协同设计论文; edx论文; 课程论文;
