黑龙江省红十字总医院 黑龙江 哈尔滨 150040
摘要：目的：对比分析不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果。方法：收集我院近一年收诊的120例疑似丙型肝炎患者，根据检验方法，分为两组，每组60例。一组为对照组，应用酶联免疫法进行检测，一组为观察组，应用胶体金法进行检验，比较2种检验方式的检验结果。结果：观察组，检出阳性率为 88.3%（53/60），对照组，阳性率为85%（51/60），观察组稍高于对照组，但经数据分析，组间并无明显差异，不具备统计学意义（P>0.05）。结论：酶联免疫法与胶体金法，是检验丙型肝炎的有效方法，相比而言，胶体金法，操作更简单，结果更直观。
关键词：酶联免疫法；胶体金法；丙型肝炎；临床分析
Different test methods were used for clinical comparison and analysis of hepatitis c test
Abstract: objective: to compare and analyze the clinical effects of different test methods in hepatitis c test.Methods: 120 cases of suspected hepatitis c patients admitted to our hospital in the past year were collected and divided into two groups according to the test method, 60 cases in each group.One group was the control group, which was tested by elisa, and the other group was the observation group, which was tested by colloidal gold method, and the results of the two methods were compared.Results: in the observation group, the positive rate was 88.3% (53/60), and in the control group, the positive rate was 85% (51/60). The observation group was slightly higher than the control group, but there was no significant difference between the two groups after data analysis, which was not statistically significant (P>0.05).Conclusion: enzyme-linked immunoassay and colloidal gold assay are effective methods to test hepatitis c.
Key words: elisa;Colloidal gold method;Hepatitis c;Clinical analysis
丙型肝炎是由一种丙型肝炎病毒引起的病毒性肝炎，传播途径主要有针刺、 输血、吸毒等，丙型肝炎的发病率较高，约为3%。丙型肝炎在早期无明显症状，较容易被忽视，随着病情的发展，可演变为肝脏慢性炎症坏死和纤维化，有部分患者还可能发展为肝硬化甚至是肝细胞癌[1]。丙型肝炎病毒，是一种RNA 病毒，血液是传播的主要途径。丙型肝炎，若诊治不及时，可发展为慢性肝炎，严重时，可演变为肝硬化，最终发展至肝癌，威胁患者生命安全。
1.资料与方法
1.1一般资料
收集我院近一年内收诊的120例疑似丙型肝炎患者，根据检验方法，分为两组，每组60例。对照组，男性有38例，女性有22例，最小20岁，最大71岁，平均（45.2±8.72）岁。观察组，男性有35例，女性有25例，最小21岁，最大67岁，平均（46.8±7.97）岁。比较2组患者性别及年龄等一般资料，虽然，组间无明显差异（P>0.05），不具备统计学意义，但有可比性。
1.2方法
采集120例患者3ml空腹静脉血，放置离心机中，离心10min，转速控制为3000 r/min，上清液保留，作为检测的标本。（1）对照组：酶联免疫法，选用标准试剂盒，将离心好的血清，加入至酶复合物中，并孵育。1h后，进行常规操作，如洗板、加入底物等，混合物处于无光状态下，持续30min左右，完全反应后，加入终止液，终止反应。随后，判断结果。（2）观察组：胶体金法，选用标准试剂盒，在试剂条上，固定蛋白A病毒的抗体及抗原。其中，抗体位于控制区域内，抗原位于测试区域内。随后，试剂条标记线下部分，浸入至血清中，持续15s，促使胶体颗粒与血清中的结合蛋白A完全反应。15min内，判断反应结果。判断时，切勿混淆测试区与控制区。观察指标：比较2种检测方法的检测阳性率。（1）酶联免疫法：标本A值≥cut-off，诊断为阳性，标本 A值若<cut-off，表示为 阴性。（2）胶体金法：测试区，若可见明显紫红色，诊断为阳性。测试区，若未出现紫红色条带，或者条带并不明显，表示为阴性。统计学方法：对于本次研究所用的所有数据，均录入至EXCEL表格中，通过SPSS 20.0软件，计数资料用百分比（%）表示，用卡方（x2）进行检查，“ P< 0.05”则表示具备统计学意义。
2.结果
120例患者，经病理诊断，均确诊为丙型肝炎。对比2组患者检出阳性率，经数据分析，并无明显差异，不具备统计学意义（P>0.05）。
3.结论
丙型病毒性肝炎，简称丙型肝炎或丙肝，是一种因丙型肝炎病毒（HCV）感染所导致的病毒性肝炎。丙型肝炎病毒感染，是引起该病的关键病因，而饮酒、劳累、肝毒性药物等是重要的诱发因素。血液传播、性传播、母婴传播等是常见的传播途径。目前临床上对该类疾病还未研究出比较有效的预防和治疗方法。一般而言，丙型病毒性肝炎可分为急性丙型病毒性肝炎与慢性丙型病毒性肝炎。急性丙型病毒性肝炎，病情相对轻，可表现为食欲下降、恶心、全身无力等。慢性丙型病毒性肝炎，症状轻，主要表现为食欲不佳、容易疲劳、腹胀等。除此之外，部分患者可随着病情的发展，演变为肝硬化，出现黄疸、腹腔积液、肝性脑病等症状，威胁患者生命[2]。近些年，在各种原因的作用下，丙型病毒性肝炎发病率不断升高，影响患者的正常生活，加重患者身心负担，降低患者生活质量，甚至危及患者生命。因此，早期诊断治疗该病，对患者生命健康具有重要意义。在感染丙型肝炎病毒后，患者出现临床症状不明显，很容易与其他疾病混淆，从而延误最佳治疗时机。因此，提高丙型肝炎疾病的早期诊断可以降低疾病的发生率，能为后期治疗及康复奠定良好基础。酶联免疫法虽然很早就被应用于丙型肝炎患者的治疗之中，但该方法操作步骤比较复杂，同时需要批量检测，检测成本比较高，因此被医疗工作者所忽视。而胶体金法有效解决了上述问题，其检测准确率、检测时间和检测成本均优于酶联免疫法(P<0.05)，在本次研究中得到有效证实。酶联免疫法（Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay，ELISA），是一种将免疫技术发展用于检测体液中微量物 质的固相免疫测定方法，1971年，由瑞典学者Engvail和Perlmann、荷兰学者Van Weerman和Schuurs分别报道。ELISA，不仅可用于测定抗原，而且还可以用于测定抗体。检测中，需3种必要试剂，即固相的抗原或抗体、酶标记的抗原或抗体、酶作用的底物。酶联免疫法，是临床常用的检测方法，应用广泛，但是，大量研究显示，该方法，操作步骤繁杂，需批量检测，费用高。在此情况下，临床学者开始探讨研究新的检测方法。胶体金法，是近些年发展起来的一种检测方法，不仅方便快捷，而且稳定性强，无需特殊设备及试剂，结果判断直观，便于普及，发展潜力大，应用前景广阔。本次研究，对照组，采用酶联免疫法，观察组，采用胶体金法。结果，观察组与对照组检出阳性率并无明显差异（P> 0.05）。可见，胶体金法与酶联免疫法均是检验乙型肝炎的有效方法。然而，大量研究显示，相比酶联免疫法，胶体金法操作更简单，费用低，时间短，结果直观，值得临床广泛应用[3]。
参考文献：
[1]谢国琴.不同检验方法用于丙型肝炎检验临床对比分析[J].医药前沿,2014,3(24):189
[2]韩晓敏.不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床效果比照观察[J].当代医学,2016,22(28):72-73.
[3]朱兆生.不同检验方法应用于丙型肝炎检验中的临床对比分析[J].中国实用医药,2015,9(4):58-89.
论文作者:于威
论文发表刊物:《健康世界》2019年第07期
论文发表时间:2019/7/22
标签：丙型肝炎论文; 胶体论文; 患者论文; 免疫论文; 病毒性肝炎论文; 抗原论文; 对照组论文; 《健康世界》2019年第07期论文;