个人环境匹配创造力量表（PEFSC）的修订
吕三三1洪 明2
（1湛江幼儿师范专科学校，湛江 524084；2岭南师范学院教育科学学院，湛江 524048）
摘 要 以732名中国大学生为对象修订个人环境匹配创造力量表（Person Environment Fit Scale for Creativity，PEFSC）。结果表明：中文版PEFSC包括个人和环境2个维度，每个维度7个项目，共14个项目。验证性因素分析结果显示，2因素模型拟合良好（χ2／df ＝3.094，GFI ＝0.919，CFI ＝0.918，NFI ＝0.884，TLI ＝0.902，RMSEA ＝0.076），量表聚敛效度和区分效度良好。 量表总分及其两个维度与威廉斯创造力倾向量表总分的相关系数在0.789～0.920之间。总量表及各维度的内部一致性信度系数分别为0.859、0.799、0.822，重测信度系数分别为0.911、0.840、0.831。总之，中文版PEFSC具有良好的信效度，可以作为测量中国大学生创造力的有效工具。
关键词 个人环境匹配创造力量表；信度；效度；大学生
1 问题提出
一直以来，世界各国都很重视创造性人才的培养和开发，我国也不例外。创造力研究的重要目标之一就是尽可能地培养和提升学生的创造力，而这在一定程度上依赖于创造力的测评。因此，如何测量和评价学生的创造力成为研究者和教育者关注的重要问题。20世纪50年代至今，欧美国家创造力评价和测量的研究取得重大突破，成果丰硕。评定创造力的方法有创造力测验、创造力实验、作品分析法以及主观评定法等，而创造力测验逐渐成为其中最重要的方法之一。
国内外开发的创造力测量工具主要从创造性思维能力、创造性人格和创造力成就三个方面测量创造力（贡喆，刘昌，沈汪兵，2016）。无疑，这些创造力测量工具在推动创造力研究方面曾发挥过巨大作用，但随着时间的推移和时代的发展，这些测量工具的弊端和局限性日益显露出来。一般学者都赞同，创造力绝非由人格特质、思维习惯或能力、个体所处环境单独决定，而是由各种因素交互作用决定的。Csikszentmihalyi（1999）认为，创造力来源于个体、场以及领域的交互作用。 Sternberg和 Lubart（1996）认为创造力包括智力、知识、思考方式、人格、动机以及环境6个要素。Runco（2007）强调人与环境的交互作用对创新绩效的重要影响。再加上到目前为止，学界对创造力的定义还存在较大分岐，没有形成一个统一的公认定义。因此，无论从创造力基本理论还是从创造力测量的角度，采取多种测验同时施测应该是较为稳妥的策略（Cropley，2000）。而目前国内外已有的创造力测量工具绝大部分只是测量创造力的某一方面，关键是，这些工具只是从个体自身角度测量创造力，没有从个体与环境及其交互作用角度来测量创造力。
选取几类有一定重合度并且确保能够分别测量创造力不同方面的测验也许能在一定程度上弥补以往创造力工具测量单一性的缺陷（Pinheiro ＆Cruz，2014），但如果能将反映创造力的几个必要因素整合在一个测验中显然要更好一些。 以个人环境交互作用为基础的创造力理论有两类：其一是个人环境匹配创造力理论；另一是个人环境失配创造力理论，也称作创造力差异性理论，意即个人与环境间的最佳差异水平能激发创造力。单调模型支持了个人环境匹配创造力理论。Sen，Acar和 Cetinkaya（2014）在整合性创造力测验编制方面作出了贡献，并在一定程度上代表了未来创造力测验的方向。他们认为，创造性活动中的个体和环境从来就不是孤立存在的，个体和环境的交互作用才是影响个体创造力的实质要素。他们以上述个人环境交互作用的第一类理论为基础，编制了个人环境匹配创造力量表 （Person－Environment Fit Scale for Creativity，PEFSC），试图从个人和环境两个方面同时测量创造力。该量表包括个人和环境两大因子，每个因子各7个项目，共14个项目。作者以土耳其学生为被试对该量表进行了检验，结果表明该量表具有较高的信效度，是测量创造力的有效工具。该量表具有以下优点：从个人与环境两个维度同时测量创造力比只从个人方面测量创造力更有效；该量表可帮助研究者检验个人－环境匹配理论是否优于差异性理论；该量表可提供个人与环境对学生创造力的相对影响力信息，从而为教育干预、课程设置和调整指引方向。但是，该量表的信效度还需要以不同文化背景下更多样的人群为对象进行验证和修订，以增加该量表的可靠性和价值。就笔者查阅到的文献看，到目前为止，国内还没有人对个人环境匹配创造力量表（PEFSC）进行引进和修订。一个测验应该对所有适用者公平，即属于不同组别中的个体在测验上的得分具有等同的可比性，但由于中西方社会及文化背景的差异，直接使用国外的量表可能导致测验或者项目出现偏差（韩丕国，武云鹏，高峰强，2014；肖影影，毕重增，狄轩康，2013；Rego et al.，2011）。 一般不宜将仅以国外被试为基础编制的量表直接拿到国内来使用，因此，笔者拟以中国大学生为被试对PEFSC进行修订和本土化，以便为国内创造力研究者提供适合中国国情的新颖有效的创造力测量工具。
2 研究方法
2.1 对象
样本1：在粤西某高校随机抽取大学生220人施测，回收有效问卷202份，有效回收率91.8%。男生93人，女生109人。大一43人，大二56人，大三62人，大四41人。专业涉及小学教育（38）、生物（31）、学前教育（41）、英语教育（22）、中文（20）、化学（35）、艺术（15）等，用于对量表进行初步修订。
样本2：在广东湛江、江苏南京、江西南昌分层随机抽取大学生被试800人施测，回收有效问卷732份，有效回收率91.5%。男生328人，女生404人。大一201人，大二192人，大三187，大四152人。 专业涉及学前教育（83）、英语教育（66）、小学教育（68）、汉语言文学（59）、历史（48）、社工（64）、康复治 疗（56）、生 物 （57）、 数 学 （73）、物 理（45）、化 学（71）、艺术（42）等，用于对量表进行正式修订。 一半样本用于探索性因素分析，另一半样本用于验证性因素分析，其它统计分析采用全部732份问卷。
2.2 工具
3.2.1 信度分析
该量表英文版由Sen，Acar和Cetinkaya（2014）编制，包括个人和环境两因子，每个因子各7个项目，共14个项目。采用李克特5点评分，从“完全不符合”到 “完全符合”分别计1－5分。原量表具有很高的内部一致性信度和良好的结构效度。内部一致性信度：个人维度（0.88），环境维度（0.84），总分（0.92）。 结 构 效 度 ：χ2＝175.54，df ＝69，χ2／df ＝2.544，RMSEA ＝0.066，CFI ＝0.960，TLI ＝0.947，SRMR ＝0.038）。对英文版原量表（14项目）进行翻译和回译，对部分项目进行文字表达方面的修改，形成个人环境匹配创造力量表（PEFSC）中文版第一稿。同时对英文版初始量表（30项目，这些项目附在Sen等发表的文章后面）进行翻译，以备项目成对替换之用（简称备用项目库）。
2.2.2 威廉斯创造力倾向量表（效标）
该量表由林幸台、王木荣依据Williams编制的创造力组合测验修订而成，包括冒险性、好奇性、想象力和挑战性4个维度，共50个项目，是国内外公认的具有良好信效度的量表（舒曾等，2016）。采用李克特5点评分，从“完全不符合”到 “完全符合”分别计1－5分，得分越高，说明创造力倾向越明显。
（1）根据世界卫生组织（world health organization，WHO）关于实体瘤和腹腔积液的诊断标准［7］：完全缓解（CR）：即胃癌患者的病灶完全消失，腹腔积液基本消失，持续时间在4周以上，部分缓解（PR）：即胃癌患者的病灶体积和腹腔积液均减少＞50%，持续时间至少4周；稳定（SD）：即胃癌患者的病灶体积和腹腔积液均减少≤50%，持续时间至少4周；进展（PD）：即胃癌患者的病灶体积和腹腔积液均无明显变化，持续时间至少4周，临床治疗有效率=（完全缓解+部分缓解）/总例数×100%。（2）不良反应：消化道反应、骨髓抑制、色素沉着及血小板减少。（3）2年复发率和病死率。
2.3 统计方法
采用SPSS 22.0进行数据录入和统计，对数据做描述统计、相关分析和探索性因子分析。用AMOS 22.0对数据进行验证性因子分析。
3 结果
3.1 初步修订结果
3.1.1 项目－维度总分相关分析
第一次因素分析：
3.1.2 信度检验
总之，对于播音主持工作者来说，语言可以让他们在节目中较好地传递信息、表达观点，实现节目与受众的良性交流。对此，播音主持人只有不断完善自己的语言水平，才能真正提升节目品质，展现节目的真正魅力。
经过计算，量表的内部一致性α总分0.867，个人 0.800，环境 0.789。 在个人维度 7个项目中，删除后量表信度系数提高的项目0个；在环境维度7个项目中，删除后量表信度系数提高的项目0个，说明所有项目都应予以保留。
“你把这个带去吧！放在包袱里，别叫人给你抢去，娘一个钱也没有。若饿肚时，你就去卖掉，买个干粮吃吧！”走出门去还听母亲说：“遇见日本子，你快伏在蒿子下。”
表1 项目与维度的相关（n＝202）
3.1.3 项目共同性、因素负荷及探索性因子分析
吴明隆（2010）认为，共同性若低于 0.20，因素负荷值低于0.45，则项目可考虑删除。中文版第一稿量表 14 个项目的共同性在 0.377－0.595 之间，因素一因子负荷值在0.576－0.767之间，因素二因子负荷值在 0.565－0.768 之间。
(2)计算每段中点与对应高度弧上各弧段中间位置(图3实线)的欧式距离(图3箭头虚线),并记最小距离为该弧段的距离误差el,对应最小距离的弧段为其匹配弧段,图3中箭头虚线即为左边高度弧最下方弧段的距离误差,右侧高度弧中间弧段为其匹配弧段。
项目总分相关分析计算的是各个项目与其对应的分维度总分的积差相关系数。根据Tuker的理论，项目和分量表的相关应在0.3－0.8之间，这样的项目才能保证量表具有令人满意的信度和效度。由于本次初测调查的样本相对较小，可能有所偏差，决定对相关值小于0.5的项目进行替换，以避免样本偏差造成误差，从而保证整个测验的信效度。替换项目来源于上述备用项目库，遵循意义接近，成对替换的原则。结果表明，所有14个项目与维度总分的相关都大于0.5且显著，都应予以保留，详见表1。
巴特利特（Bartlett’s）球形检验χ2（91）＝972.364，KMO ＝0.862，p <0.001，说明该样本适合进行因素分析。主成分法（PC）抽取固定2因子，共同解释48.873%的变异。14个项目的共同性均高于0.3。旋转结果表明，因素一因素负荷高于0.45的项目8个（12，1，3，7，9，13，6，11），因素二因素负荷高于0.45的项目6个（14，2，8，4，5，10）。 Q11（0.576，0.563）在两个因素上负荷都较高。
第二次因素分析：成对替换遵循与原项目对意义接近的标准进行。
区分效度（DV）指与测量不同特质的工具呈低相关，亦指测量同一潜在特质的各维度间应呈低相关或有显著的差异（吴明隆，2013）。
首先，用Q25（即使我的想法受到挑战和质疑我也会坚持己见），Q26（人们欣赏我的观点，即使我的观点与他们的不同）成对替换Q11，Q12（原题号不变，以下同）后进行因子分析，结果如下。
巴特利特球形检验 χ2（91）＝891.191，KMO ＝0.824，p <0.001。 所有 14 个项目的共同性均高于0.3。主成分法抽取固定2因子，共同解释46.483%的变异。旋转结果表明，因素一因素负荷高于0.45的项目 7 个（14，2，8，4，10，5，26），因素二因素负荷高 于 0.45 的 项 目 7 个（3，1，7，9，13，6，25）。 Q5（0.587，0.478）在两因素上负荷都较高且不能归入原量表的个人维度。
因此，用Q31（在做出重大决定时我敢于冒险），Q32（我所处的环境对不确定的事物比较包容）成对替换Q5，Q6进行第三次因素分析。巴特利特球形检验χ2（91）＝926.635，KMO ＝0.823，p <0.001。主成分法抽取固定2因子，共同解释46.759%的变异。所有14个项目的共同性均高于0.3。旋转结果表明，因素一因素负荷高于 0.45 的项目 7 个（Q1，Q3，Q7，Q9，Q13，Q25，Q31），因素二因素负荷高于 0.45 的项目 7 个（Q2，Q4，Q8，Q10，Q14，Q26，Q32）。 最终保留的项目对为 7 对，其中5对是原英文正式量表中的项目，另外2对是补充替换的项目。将所有项目重新编号，详见表2。
我们是以农耕为主的国家，农业需要大量的劳动力，所以祈求多子多福的思想根深蒂固。明清时期，婴戏图从简单的一俩个幼童形象发展到百多个幼童，反映的就是我国自古就有的祈求多子多福的民俗情结。因此，寓意“连生贵子”、“五子登科”、“百子千孙”的图案成为瓷上常见的装饰纹饰。
初步修订后的个人环境匹配创造力量表中文版第二稿（包括个人、环境两个维度，7对14个项目）的内部一致性 α 总 分 0.858，个人 0.799，环境0.822。
3.2 最终修订结果
2.2.1 个人环境匹配创造力量表（PEFSC）
信度是考察量表性能的重要指标，指的是测验结果的一致性或稳定性，量表的信度愈高表示其测量标准误愈小，即考察测量的可靠性。本研究采用α系数法探索问卷的内部一致性信度。信度分析结果表明，本量表的α系数为0.881，个人与环境维度的α 系数分别为 0.793，0.838。
重测信度又叫稳定性系数，能反映测验分数的稳定程度。选取本研究正式施测样本中某学院某专业一个班的67名学生，间隔一个月后进行重测，计算两次测量结果的相关性。总量表的重测信度为0.911，个人和环境维度的重测信度分别为0.840，0.831。
3.2.2 内容效度
金融创新也就是对当前金融体制进行改革，同时增加全新的金融工具，属于缓慢推进、持续性的发展过程。关于金融创新可从三个层面进行分析：首先，宏观层面。在宏观层面上的金融创新也可以理解为是金融发展的重大变革，将金融业的发展史视为不断创新的历史，其中的任何一项重大发展均需要建立在金融创新的基础上。其次，宏观层面。在此层面上的金融创新所指向的是金融既有尤其是银行中介方面功能性的转变，可进一步细分为技术创新与金融产品创新等。最后，微观层面。在此层面上的金融创新实际上也就是金融工具的创新发展。
内容效度指测验或量表内容或题目的适切性与代表性，即测验内容能否反映所要测量的心理特质，能否达到测量的目的或行为构念。最常用的评估方法是专家判断法。本量表经过3位英语教师进行共同翻译，并且经过多位心理学专家 （1位心理学教授，2位心理学博士）审定，认为该量表具有良好的内容效度。
3.2.3 结构效度
结构效度是指测量工具能够测得一个抽象概念或特质的程度，亦即实际的测验分数能在多大程度上解释某一心理特质（邱皓政，2009）。
南通纺织企业除了要做好技术升级和产品质控，市场营销是其生存发展的生存命脉。南通鹏越纺织有限公司成立于2004年，是南通纺织企业的中小型企业代表。本文以南通鹏越纺织有限公司为研究对象，通过新时期新形势下该公司产品营销、价格影响等营销现状的客观研究，深入探究其营销策略方面存在的问题。并针对这些现实存在的问题，结合营销相关理论基础，从产品优化、定价优化、渠道优化和促销优化等四个方面，提出一系列建议措施，通过以小见大的方式，力求为新时期南通中小型纺织企业的营销和稳定健康发展，尽献绵薄之力。
在分析CV之前，须保证各维度的测量模型与数据拟合。表4结果显示，各维度模型与数据拟合良好，CV的第一个指标因素负荷量λ值，各项目在对应维度上的值均大于0.7（第7个项目除外），并且显著（p ＜0.001）。 根据某些学者的观点，AVE 大于 0.5，CR 大于 0.6，表明 CV 良好（Bacon，Sauer，＆ Young，1995；Fornell ＆ Larcker，1981）。
本研究将正式测验中732份有效问卷随机对半分成两份数据，每份包含366份问卷，选取其中一份作探索性因素分析。结果表明，PEFSC中文量表第二稿 Bartlett’s 球形检验达到了显著水平（χ2（91）＝1580.016，p ＜0.001），KMO 值为 0.937，说明该样本适合进行因素分析。根据该量表的理论和结构设计，对该量表抽取2个因素，解释总变异的59.033%。所有14个项目的共同性均高于0.3。对各项目采用主成分分析（PC）和最大方差（Varimax）旋转求出最终的因素负荷矩阵（见表2）。
表2 旋转后因素负荷矩阵（n＝366）
结果表明，14个项目的因素负荷均大于0.60且能很好的归入到中文量表的个人或环境维度。
3.2.3.2 验证性因素分析
MOOC建设完成后上线试运行，检查MOOC建设的质量和效果。至少经过一个完整的教学周期，发现其中一些不尽如意的地方；可能还会产生一些新的想法，需要再添加一些内容或者闯关题、测试题，一是督促学生仔细观看视频，二是督促学生动脑思考，三是便于考核学生的学习过程，记录考核成绩。最后，再集中修改、完善。
对于大部分患者可采用腰硬联合麻醉，相较于全麻，腰麻术后恢复快，术后出现头痛、恶心呕吐等情况少，尤其对于老年患者，术后很少出现谵妄情况。对于有腰椎间盘突出、脊柱侧弯患者，可行坐骨神经阻滞麻醉。患者取仰卧位，跖屈踝关节，使手术视野更广，便于术者术中操作。
根据探索性因素分析的结果，本研究采用AMOS 22.0软件对正式测验随机抽取的另一半样本，即366份问卷进行验证性因素分析，以极大似然法对模型的拟合指数进行检验。根据模型拟合良好的标准（温忠麟，侯杰泰，马什赫伯特，2004），即 χ2／df 小于 5，GFI 、AGFI 、NFI 、TLI 、IFI 、CFI 都大于 0.90，RMSEA 小于 0.08，模型拟合良好。 个人环境匹配创造力测量模型见图1，模型拟合结果见表3。由表3可知，数据和模型拟合很好，表明PEFSC中文量表具有良好的结构效度。
3.2.3.3 聚敛效度和区分效度
信度分析考察的是项目删除后的分量表信度系数的变化情况。如果项目删除后分量表信度系数变小，则说明该项目所欲测量的行为或心理特质与其他项目是同质的，应予以保留；反之，应考虑删除相应项目。
聚敛效度（CV）指测量相同潜在特质的项目或测验应属于同一维度，并且项目或测验间所测得的测量值之间具有高相关（Hair et al.，2014）。
3.2.3.1 探索性因素分析
河道管理范围划界确权是依法管理河道的重要基础和依据。重庆市水利局依据水法、防洪法和重庆市河道管理条例等，2012年完成了378.2km试点河段划界工作，取得了良好的社会效果。河道划界能够确定河道管理范围，保障河道不被侵占，行洪安全得到了有力保证。
图1 大学生个人环境匹配创造力的测量模型
表3 大学生个人环境匹配创造力测量模型的拟合指数（n＝366）
表4 聚敛效度及各维度模型的拟合指标（n＝732）
就DV的第一个指标卡方差值来说，两维度间达到显著，即可认为两维度间有DV。就CI来说，无论百分位Bootstrap CI还是偏差校正Bootstrap CI均不包括1，即可认为两维度的关系具有DV（Bagozzi，Yi，＆ Phillips，1991； Torkzadeh，Koufteros，＆ Pflughoeft，2003）；就 AVE 与 r 2的关系来说，AVE大于相应的r 2，说明量表具有DV（见表 5）。
3.2.4 效标效度
效标效度是指测验分数与作为效标的另一独立测验结果之间的一致性程度（江怀，2011），一般用本测验与效标测验去测同一被试得到的两组分数的相关系数表示。若两者相关程度高，则说明本测验具有较高的效度。
本次研究选取正式施测样本中某师范学院某专业一个班的64名学生，同时施测威廉斯创造力倾向量表，计算两量表测量结果的相关性。结果表明，本量表总分及个人、环境两个维度与威廉斯创造力倾向量表总分的相关系数分别为 0.920、0.813、0.789，说明本量表具有良好的效标效度。
表5 卡方差异值及Bootstrap置信区间（n＝732）
4 讨论
4.1 PEFSC英文版翻译和初测
两名大学英语教师与研究者本人将原英文版个人环境匹配创造力量表翻译成中文，要求尽量做到直译，以保证最大程度上遵循原意。另一名大学英语教师将中文量表再回译成英文。随后四人一起对照中英文条目反复讨论、推敲，最后确定了量表的中文条目，形成PEFSC中文版第一稿。
采用PEFSC中文版第一稿对粤西某高校大学生202人施测。项目－维度总分相关分析结果表明，所有14个项目与维度总分的相关都在0.5以上且达到显著水平，项目与构念间的关系符合经典测验理论（Classical Test Theory，CTT）的标准，没有不适宜的项目。量表的内部一致性信度在0.789－0.867之间。所有14个项目中，删除后量表信度系数提高的项目0个，说明所有项目都应予以保留。量表14个项目的共同性在0.377－0.595之间，因素负荷值在0.565－0.768之间。根据因素分析结果，分别用Q25，Q26 成对替换 Q11，Q12，用 Q31，Q32 成对替换Q5，Q6。成对替换不仅使量表在结构上更好，有更高的结构效度，而且在项目内容上更符合中国国情和当代大学生对创造力的认识。中国正处于大众创业，万众创新的时代，作为国家未来中流砥柱的大学生更不例外。国家已出台多种措施激励国人创新创业，国人创新创业的热情空前高涨。比较而言，国人特别是大学生在敢于创新，坚持创新方面比较欠缺（王立高，2016），通常表现为瞻前顾后，畏首畏尾，热情有余，后劲不足，遇到些许困难就容易打退堂鼓。笔者随机访谈了53名大学生，其中有近75%的人证实了这种表现。可以认为，Q31（在做出重大决定时我敢于冒险）和Q25（即使我的想法受到挑战和质疑我也会坚持己见）比Q5和Q11能更好的测量出当代中国大学生的创造力。第三次因素分析结果表明，14个项目的因素负荷均高于0.45且能很好地归入原量表个人或环境维度。最终保留项目对7对，个人和环境维度各7个项目，形成中文版量表第二稿。该量表的内部一致性α总分是0.858，个人是0.799，环境是 0.822。
总之，初步修订后的个人环境匹配创造力量表（PEFSC）具有良好的内部一致性信度和结构效度。
4.2 PEFSC中文版的正式施测（信效度检验）
采用PEFSC中文版第二稿对732名大学生进行施测，对量表进行信效度检验。信度分析结果表明，本量表的α系数为0.881，个人与环境维度的α系数分别为 0.793，0.838。 吴明隆（2010）认为，心理量表总量表的信度系数如果在0.80以上，分量表（或各维度）的信度系数在0.70以上，表明量表可靠；反之，如果分量表（或各维度）的系数低于0.60或总量表的系数低于0.80，则说明量表有问题。可见，修订后的个人环境匹配创造力量表无论从各维度看还是从整体上看信度α系数都令人满意，项目内部一致性程度高，量表可靠。
探索性因素分析结果表明，PEFSC中文量表第二稿14个项目的因素负荷均大于0.45且能很好的归入到中文量表的个人或环境维度。用不同样本分析的结果再次证实了初测中项目替换的必要性和有效性。验证性因素分析结果表明，个人环境匹配创造力测量模型拟合良好，量表的聚敛效度和区分效度均良好。个人和环境两维度的相关较高（0.71）主要是因为本量表是自陈式的，实际上测量的是主观知觉到的创造力的个人和环境方面，而并不一定是一种客观的存在。对环境的主观知觉与个人的知觉特点和建构风格有关，因此两个维度相关较高。PEFSC中文量表总分、两个维度与威廉斯创造力倾向量表（CAP）总分的相关很高且显著，意味着修订后的个人环境匹配创造力量表具有良好的效标效度。原作者用伦科（Runco）的创造力测验作为效标，证实了PEFSC具有良好的效标效度。本研究采用CAP作为效标是因为它被证实为测量创造力的有效工具而且测量的是个体知觉到的创造力。本研究再次验证了PEFSC具有理想的效标效度。
糯玉米富含大量支链淀粉、氨基酸、维生素、糖、蛋白质、纤维素以及钙、磷等有益物质，近些年来受到越来越多各个年龄段消费者的喜爱。伴随着中国工业化、城镇化和现代化进程的快速推进，农村劳动力大量向城镇转移，劳动力成本增加，为适应社会经济发展，实现农业规模化生产，提质增效，推进玉米全程机械化进程迫在眉睫。推进糯玉米全程机械化栽培技术，以对糯玉米生产提供指导，促进糯玉米产业发展。糯玉米具体种植流程如下：
在承包方施工现场造价管理过程中，工程量清单对于施工方案数量、招标文件信息的记录是非常重要的一个方面，也是竞标公平性的保障。因此在承包方工程造价控制环节，应将列表定价信息、投标文件信息统一规划。依据造价编制依据及各分部项目分配理念进行相关注释的记录。需要注意的是，工程投标阶段合理的出价非常重要。而为了保证出价的合理性，相关工程项目承包人员需要综合考虑各方面因素，进行预算的合理编制。同时清除不合理报价，保证承包方中标概率。
PEFSC原英文量表经过多次修订验证后形成PEFSC中文量表最终版，笔者将其名称确定为大学生个人环境匹配创造力量表（PEFSC－R）。修订后的量表达到了心理测量学的要求，具有良好的信效度，可以作为测量中国大学生创造力的有效工具。PEFSC中文版包括个人、环境两个维度，7对14个项目，每个维度7个项目。
5 结论
本研究可得出如下结论：中文版个人环境匹配创造力量表（Person Environment Fit Scale for Creativity，PEFSC－R）具有良好的信效度，可以作为测量中国大学生创造力的有效工具。
砂石会在雨水箱涵土方回填施工中用到，将水洒在每层砂石上并进行适当碾压，最后将其夯实，并对每一层砂石的实际厚度进行合理控制保证其与施工标准相符合。尤其注意夯实雨水箱涵的墙边位置和涵侧及相关细节问题，从而使土方回填工作的质量得到保证。
参考文献
贡喆，刘昌，沈汪兵.（2016）.有关创造力测量的一些思考.心理科学进展， 24 （1），31－45.
韩丕国，武云鹏，高峰强.（2014）.学前儿童羞怯量表教师卷的编制.心理研究， 7 （3），58－62.
江怀.（2011）.大学生创造力量表的初步编制与现状调查研究 .福州大学硕士学位论文.
邱皓政.（2009）.量化研究与统计分析－SPSS中文视窗版数据分析范例解析. 重庆：重庆大学出版社.
舒曾，贺琼，李晓敏等.（2016）.母亲养育压力对幼儿创造性人格的影响：教养方式的中介作用.心理发展与教育， 32 （3），276－284.
王立高.（2016）.民族地区应用型高校大学生创新精神现状调查与分析.中国成人教育，22 ，52－56.
温忠麟，侯杰泰，马什赫伯特.（2004）.结构方程模型检验：拟合指数与卡方准则.心理学报，36 （2），186-194.
吴明隆.（2010）.问卷统计分析实务——操作与应用 .重庆：重庆大学出版社，2010.
吴明隆.（2013）.结构方程模型——Amos实务进阶 .重庆：重庆大学出版社.
肖影影，毕重增，狄轩康.（2013）.一般自我效能感量表的性别与跨文化项目功能差异分析.心理研究，6 （5），38－41.
Bacon D R.，Sauer，P.L.，＆ Young，M.（1995）.Composite reliability in structural equations modeling.Educational and Psychological measurement， 55 （3），394－406.
Bagozzi，R.P.，Yi Y，＆ Phillips L W. （1991）.Assessing construct validity in organizational research.Adaministrative Science Quaterly， 36 （3），421－458.
Cropley A.J. （2000）.Defining and measuring creativity：Are creativity tests worth using？ Roeper Review， 23 （2），72-79.
Csikszentmihalyi M. （1999）.Implications of a systems perspective for the study of creativity. In R.J. Sternberg（Ed.），Handbook of creativity （pp.313-335）. Cambridge，UK： Cambridge University Press.
Fornell C.，＆ Larcker D F. （1981）.Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error.Journal of Marketing Research， 18 （1），39－50.
Hair J F.，Tatham R L.，Anderson R E.，et al.（2014）.Multivariate data analysis .Upper Saddle River，N J：Pearson Prentice Hall.
Pinheiro I.R.，＆ Cruz R.M.（2014）.Mapping creativity：Creativity measurements network analysis.Creativity Research Journal， 26 （3），263-275.
Rego，A.，Marques，C.，Leal，S.，Sousa，F.，＆ Cunha，M.P. （2011）.Psychological capital and performance of Portuguese civil servants：Exploring neutralizers in the context of an appraisal system.The International Journal of Human Resource Management， 21 （9），1531-1552.
Runco M.A. （2007）.A hierarchical framework for the study of creativity.New Horizons in Education， 55 ，1-9.
Sen S.，Acar S.，＆ Cetinkaya C. （2014）.Development of the Person-Environment Fit Scale（PEFSC）： A new measure of creativity.Psychology of Aesthetics， Creativity， and the Arts， 18 （4），433－445.
Sternberg R.J.，＆ Lubart T.I. （1996）.Investing in creativity.American Psychologist， 51 （7），677-688.
Torkzadeh H G.，Koufteros X.，＆ Pflughoeft K.（2003）.Confirmatory analysis of computer self－efficacy.Structural Equations Modeling， 10 （2），263－275.
Reliability and validity of the person environment fit scale for creativity in university students
LV Sansan1，HONG Ming2
（1 Zhanjiang Preschool Education College， Zhanjiang 524084；2 Education Science School， Lingnan Normal University， Zhanjiang 524048）
Abstract 732 university students were asked to complete the Person Environment Fit Scale for Creativity（PEFSC）to examine the reliability and validity of it.The results showed that： The Chinese version of PEFSC consisted of 14 items，and exploratory factor analyses yielded two factors（person and environment）；Confirmatory factor analysis showed that the two－factor model of PEFSC provided good fit with the data（χ2／df ＝3.094，GFI ＝0.919，CFI ＝0.918，NFI ＝0.884，TLI ＝0.902，RMSEA ＝0.076）.The Cronbach’s α of all factors ranged from 0.799 to 0.859.The test－retest reliabilities ranged from 0.831 to 0.911.The PEFSC was of good criterion validity as well.The Chinese version of PEFSC is a valid and reliable instrument to assess the creativity of Chinese university students.
Key words person environment fit scale for creativity； reliability； validity； university students
通讯作者： 洪明，男，副教授，硕士。 Email：hm3669＠sina.com
标签：个人环境匹配创造力量表论文; 信度论文; 效度论文; 大学生论文; 湛江幼儿师范专科学校论文; 岭南师范学院教育科学学院论文;