政企分开 刻不容缓 转变职能 时不我待，本文主要内容关键词为：时不我待论文,政企论文,刻不容缓论文,职能论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
内容提要
一、目前工业城市政府部门对国有工业企业进行管理的三个层次。
（一）、掌握宏观调控的经济杠杆综合部门。
（二）、企业行业的归口部门。
（三）、企业的直接主管部门。
二、政府职能转变滞后的表现及其根源。
（一）、机构越简越大，人员越减越多。
（二）、控制多管齐下，企业处于“三面重压”和“两面夹击”之
（三）、权与利的维系与渗透，政府部门成了企业多头的婆婆。
三、政府应做该做的事，不要把主要精力放在控制企业的微观上。
（一）、政企分开，迫在眉捷，深化改革，势在必行。
（二）、转变观念，顾全大局，转变职能，创造政企分开的良好环
（三）、政企分开，已成共识，能否落实，就看魄力。
四、对政企分开，转变职能的一些粗浅建议。
＊＊＊
一、目前工业城市政府部门对国有工业企业进行管理的三
第一个层次：掌握宏观调控的经济杠杆综合“平衡”部门。
这些部门主要有：计划部门、财政部门、税务部门、工商行政部门
、劳动部门、物资部门、金融部门和其他与企业生产经营有关的代表政
府执掌一个方面职责的部门。
这些政府的若干部门，有的仍运用计划经济的传统职权，用宏观调
控的行政手段，对企业进行控制性的传统管理。对企业的生产建设、资
金注入、技术改造、财政信贷、各种税费、国内外融资和外贸经营等方
面，进行调控“平衡”，使企业在计划经济的轨道上被动地运行。
改革十六年来，上述部门虽在某些方面进行了一些改革举措，但都
未摆脱旧体制的惯性纠缠，仅是在调控手段上，迫于改革形势的不可逆
转，其方法改变了一些罢了。仍是以计划经济的指导思想对市场经济做
了一些修修补补而已。仍跳不出“汤一碗，一碗汤，倒去倒来碗内装”
的换汤不换药的格局。企业的事，都要经过这些部门的分别审批，这些
部门之间、往往出于部门权益的原因，常常政出多门，企业无所适从。
第二个层次：企业的行业归口部门。
一个工业门类比较齐全的工业城市，像我们这样的城市，既有国有
大中小型企业千家以上，按门类的划分，又有工业交通、基本建设、国
防军工、农林牧渔、内外经贸和其他一些归口分管的部门。
这些部门，虽然同企业没有直接的隶属关系，但许多党、政、财、
人和企业经济运行中的许多问题，在互相咬着的螃蟹经济体制牵扯未理
顺之前，仍要找这些部门进行协调。另外，还有一些中间没有主管局或
其主管部门不在这个城市的其他企业，则更要找这些归口部门，协调他
们生产经营或企业办社会中自己难以解决的其他若干问题。
这个层次，算不算一个管理层次，还可以探讨。但在一个综合性的
比较大的工业城市，我认为目前企业的改革还没有深化到相当程度和现
代企业制度还没有普遍建立起来之前，还暂不能缺少。但是要精兵简政
，也要转变职能，更不要直接去伸手干预企业的事情。只能按“协调、
监督、服务”的原则，代表政府协调好城市经济的正常运转。因为“协
调、监督、服务”，是政府机构三位一体的任务。
第三个层次：企业的直接主管部门。
这些部门，由于对企业有直接的隶属管理关系。对企业的事，就管
得广泛，管得纷繁，管理得具体，管理得实在。在党、政、财、人几个
字的总揽统率下，几乎一管到底。我们这个城市的工业企业主管部门有
：冶金、煤炭、电力、机械、仪表、电子、轻工、化工、纺织、医药、
建材、交通等行业。统称工交系统。
这些主管部门，自改革以来，对其直管的企业，在管理的控制方式
上，程度不同地有了一些变化。已不像改革前那样，事无巨细，无所不
问。但是，还有一些重要的权力，仍然没有多大变化。如厂长经理的任
免，财务报表的备审，基建技改项目的审查转报，企业的发展和重要产
品的开发等等，主管门仍在过问，只是控制的深浅不同而已。特别是厂
长经理的任免，仍继续掌握在上级主管部门的手中，而这个对厂长经理
的任免权力，是主管部门控制其直管企业的重要关键。在至今干部制度
改革尚未触动的情况下，厂长经理是谁任命的，就得听谁的话，对落实
企业自主权的问题，企业不敢向上要权，而且也要不到权。主管部门把
人事权牢牢地掌握在自己手中，这是政企分开长期难以解决的关键核心
。目前，在厂长经理任免上个别主管部门或更高一点的个别领导，出自
个人好恶或人际关系上的亲疏，对把企业搞得好或能把企业搞好的厂长
经理，不一定让你干或不放心让你干。相反，一些工厂长期亏损，企业
一败涂地的厂长经理，由于种种原因，还继续受重用。在我们这个城市
，有很多工厂是搞得很好的，厂长经理也是很能干的。但不会迎合，那
怕是你干得好端端的，也会被免职。
上述三个管理层次，都是代表政府执掌着各自不同、层次不同、大
小不同、力度不同、角度不同和方法不同的权力机关。然而，这些权力
机关的施政，都共同一致地对着一个目标——企业。特别是工业企业。
在工业企业中，特别是国有企业。在国有企业中，又特别是国有大中型
这样一些重叠庞杂而又十分臃肿的管理机构。都是按计划经济的模
式，以政府为主角而形成的体制格局。它和市场经济，以企业为主角的
模式，背道而驰，成为建立完善市场经济的一大障碍。
中国几十年的经济发展。前三十年完全是计划经济支配一切。从理
论到行动，从观念到意识，一套“左”的东西束缚着整个经济领域，生
产决定流通的观念，根深蒂固地在人们的头脑中扎得很稳，“计划就是
法律”的“真理”几乎成了经济工作者的座右铭。在这样的情形之下，
政府成了企业的“管家婆”，企业成了政府的“小媳妇”。我们只有知
道过去，明晰现在，才能思考将来。我们的现在，是很明晰的，那就是
市场经济，企业要建立现代管理制度，而这些又和我们目前存在的政企
不分，转职滞后有若干密切的关系。
八十年代开始的经济体制改革。使中国的经济发展进入了一个崭新
的历史时期。然而，在开始的前十年，虽然企业同国家的分配方面，企
业开始有了留利分成。但其他方面的改革，仍然是传统的计划经济观念
在起主导作用。如果大家还没有忘记的话，以“计划经济为主，市场调
节为辅”的争论，喋喋不休地争了好些年。后来中央明确了市场经济的
导向以后，计划经济的弊端仍无大的改变，新的矛盾不断出现，使改革
一再出现起伏。在改革的实践中，由开始的企业留利进而提出搞以利税
承包为中心的利改税。而利改税的这个设想还没弄清楚，方案亦未出台
，又变成了现在的分税制。加上前两年普遍执行财务“两则”，企业成
本明确了规范。再加上银行信贷利率的提高，使企业的留利不仅大幅度
下降，而且亏损企业却在大幅上升，现在全国的国有企业特别是国有大
中型企业的亏损面已近一半，我们这个市的比例超过一半还要多，出现
了国有企业的萎缩现象。现在国有企业创造利税的86％被拿走，这个比
例居世界之最。究其原因自然很多，如改革不配套，进展不同步，观念
不转变，政府转职滞等，但政企没有分开，是其主要原因之一。
在计划经济体制下，经济决策的主体，分成了宏观、中观和微观。
起宏观决策作用的是政府的综合部门。起中观决策作用的是政府的专业
部门。在宏观与中观之间，是一种政府实施的管理关系。在中观与微观
之间，也是一种政府实施的管理关系。但不管是那一种关系，作为微观
的企业，都是面对着政府，是完全的政府附属物。这都是计划经济体制
下的政企不分所形成。现在的情况是：宏观要调控，微观要搞活，使改
革在“控”与“活”之间的矛盾对立着。
二、政府职能转变滞后的表现及其根源。
（一）机构越简越大，人员越减越多。
一个国家，不能没有政府。一个政府，不能没有政府机构。政府机
构，在任何社会中都有存在的必要。但政府机构，不应该按计划经济的
模式去伸手直接管理企业。它应该是一个公共权力系统。这里说的是政
府机构至今仍运用各种权力，去直接干予企业的事情，决定企业的命运
，掌管企业的发展。要求改变这种现状，把政与企之间的权力关系分开
，使它在市场机制下自主、自立、自发。因而，政企分开的目的，要求
还权于企业，使它在市场经济中变被动为主动。
这些年来，从中央到地方的各级政府官员，一直在强调和不厌其烦
地说，要抓好经济结构的调整。然而，所谓经济结构始终没有调整好，
于是转而又说，“经济结构不合理”。试问，究竟什么叫合理，什么叫
不合理，也没有说出一个具体的标准界限来。实际上是：一边在说要调
整经济结构和企业的产品结构，一边却出现全国性的产品大积压。这种
丢开市场去主观地谈结构调整，又说不出怎样进行调整，这难道不是计
划经济观念的主观臆测吗？笔者的观点是：讲调整经济结构和产品结构
最有发言权的是市场。只有市场才有资格叫谁调谁不调，市场要什么，
你就调整生产什么，否则市场要的，你调整为不生产或少生产，而市场
不要的，你调整要生产这就不行。市场经济是不认官阶级别的，只有市
场经济里头的买方才是企业的上帝。一切要以市场为依据，而不是主观
想象为依据。
多年来，由因政府把权力集中得太多太杂了。使政府机构越来越庞
杂。年年都在讲精简，结果是越简越繁，越减越多，越简越大。庙子同
和尚，同步增长。改革以来，各级政府机构扩大了一倍，国家公职人员
由改革前的五百万增加到一千万。还有的说各级政府官员有二千万，加
上事业单位，全国共有四千万人“吃皇粮”。不管这些数据的准确性如
何，然而这些惊人的数字，不仅是世界之最，而且也是中国历史之最。
不是吗？汉朝时是7943人养一个“吃皇粮”的，唐朝是3927 人， 清朝
是910人。新中国成立时的解放初期是294人。现在中国人口是世界之最
，却是270人就要负担一个“吃皇粮”的政府人员。
须知，政府是不直接创造财富的。政府公职人员全靠国家财政养活
。人多国负重，现在全国70％的县有财政赤字，60％的县发不出工资。
总之，政府机构庞大的压力，给各级财政增加了开支的压力，最后向企
业收取过高的税费从而增加了企业负担的压力。
（二）控制多管齐下，企业处于“三面重压”和“两面夹击”
的困境之中。
现在，中国的国有企业，特别是国有大中型企业。他们贡献大、口
袋空、负担重、底子虚。处于“三面重压”和“两面夹击”的困境之中
。使它既无招架之功，亦无回天之力。这又恕我狂言。难道不是吗？
1、三面重压。第一，高债务负担的重压。 全国国有企业的资产负
债率在80％以上。流动资金的93％以上来自银行的贷款。企业一年向银
行支付的利息达1900多亿，这不仅相当于企业实现利润的70％左右，而
且也相当于国家一年新投入货币的总和。企业成了银行的“打工仔”，
厂长们说，干了一年是给银行干。第二，高冗员负担的重压。全国富余
职工已超过3500万，还有离退休1000万。仅养人每年就要支出千亿以上
。第三，高社会负担的重压。企业办的医院、学校、托儿所和其它福利
补贴，就要用去企业利润的40％左右，这难道不是事实？
2、两面夹击。第一，许多非国有企业，用种种不正当的手段， 制
造大量假冒伪劣产品充斥市场，以质低价低同国有企业的正宗产品竞争
，使国有企业蒙受重大损失，现在的情况是：金牌银牌斗不过冒牌。这
难道不是一种夹击？来自第二个方面的夹击是：引进外资中的跨国财团
进入我国，凭借其雄厚的实力，加上我国过份的优惠政策，把竞争目标
集中在我国大中型骨干企业和名牌产品上，采取先占领市场，再寻求最
大利润的战略，以低价销售，广告攻势等手段，使其处于竞争的优势，
使我处于被动的严峻局势。在关税降低之后，大量的外国产品冲进来，
问题还要更严峻。现在我们有的企业已被打败，由外商收购，取而代之
。如我市的名牌饮料“天府可乐”，就顶不住这种攻势，被“可口可乐
”、“百事可乐”打败，易主变成外商控股的合资企业，生产外国名牌
产品，过去的厂长成了外商的代理人。目前外国进来的食品和医药，已
占领中国市场的30％到40％，目前，外商收购我国国企出现了六大趋势
：①从一般性收购转向重点收购效益较好的中型骨干企业。②从合资经
营转向控股收购和控股连营。③从随机性收购转向行业进攻。④把收购
的企业在境外上市。⑤用分期付款方式以少量资本获得控股权。⑥向集
团化方向发展。在此种情形下，优势产业无优势，困难企业更困难。
上面所说的“重压”与“夹击”。是计划经济体制带来的后果，也
是政企不分带来的问题。企业在多头多方面，都有上级政府部门伸手的
情况下，一切处于被支配的地位。企业无权负责，无力负责，无法负责
，法人形同虚设，企业欲干不能，欲罢又不忍，动辄掣肘，使企业成为
老长不大的媳妇，法人束手束脚，只求无过，不求进取，趑趄不前。上
面念紧箍咒的唐僧太多，下面敢大闹天宫的孙悟空就少。有时也有大胆
来个“撞击反射”，由企业向上面出题目提要求，但往往事倍功半，弄
不好还要招来个“不听话”的印象。在此情形下，许多国有企业，多是
改革的“守法户”。用不着去操心，反正企业是算盘上的珠子，任凭上
面任意拨弄。我市有个厂，同来自不同国籍的两个外商洽谈合资。经过
几次商洽，一个条件苛刻，一个尚能接受。但我们某位领导却令厂长接
受条件苛刻的那个外商签约。气得厂长一天不进食，一夜未入眠。这种
政企不分的经济体制，既压抑了企业家人才的涌现，又束缚了已在岗企
业家才能的发挥。
改革十六年实践，由于许多权力掌握在政府手中，许多改革徒具形
式，只换衣不洗澡，使许多改革起不到质的变化，收不到真正的实际效
果。我市有个近百年的老厂，有关领导先说是破产，但因人太多，不好
消化，就搞厂内少数人“承包”，税费全免，不提折旧，国有资产无偿
占用，于是“承包”不久，承包者转穷为富，成了穷庙里头的富方丈。
而未参加“承包”的其他职工，则靠救济过日子。相反，还有另外一个
厂，被宣布破产，破出了许多遗留问题，以致给贪污受贿造成了不少漏
对于把国有企业弄来破产的问题，笔者向有不同看法，即使“破产
法”公布后，前几年曾写了一篇文章讲了我的观点，即用兼并代替破产
。试问，你破产，是破谁的产？是破国家的产吗？我们国家有几万亿资
产，谁能破得了？具体到一企业，有人会说，数额小得多不会影响国家
大局。但是要知道，凡是提出破产的企业，都是厂房设备很老，由于值
不了几个钱，才出现资不抵债。然而，被破产的职工向何处去？你破得
越多，失业者越多，社会的稳定问题就越多。前些时，有人振振有词地
说“企业不死一批，就不能活一批”。难道国有企业不死一批，其他国
有企业就难以生存吗？这种把其它事物比作国企有死才有活的“新陈代
谢”，此种逻辑真不敢苟同。
总之，政企不分，企业举步维艰。厂长们说企业工作实在难搞，笔
者归纳了以下几“难”。当然难处还不止这些，这里试举一、二。
1、政企不分，自主权不落实，自我改革难。
2、原材料涨价，“两则”实行，自我消化难。
3、生产流动资金缺，银行贷款利息高，且不一定贷得到， 生产周
4、企业留利少，上交税负重，技术改造难。
5、企业福利开支大，职工收入少，解决难。
6、会议检查接待多，应付难。
7、矛盾集中在厂长身上，处境难。
这一些“难”，把企业压得喘不过气来了。反之，国企承受如此大
的重负，却支撑着任何社会负担都没有的中国千万个非国有企业的飞速
发展。人们盼望国有大中型企业有朝一日能春回大地。
（三）权与利的维系与渗透，政府部门成了企业多头的婆婆。
政府部门的职能，总是伴随着权力而行使。而权力和利益则是互相
维系的“双生子”。政企要分开，职能要转变，就意味着权力的转移和
利益的丧失。所以，对政企分开，转变职能，讲了许多年，对这个问题
，唱功好，做功差。文件条例规定了若干条企业自主权，但关键的权力
难以落实到位。改革形势实在逼得太紧了，就表面来个“口放手不放，
小放大不放，明放暗不放，上放中不放”。或者叫“让权不放权，放碗
不放筷，下动上不动，企改政不改”。我市有些工业主管部门，既当婆
婆，又当老板，两块牌子，一套人马，既是主管局，又是半行政公司。
这种混合型的企业主管部门，说不定下步实行精简时，还可能出现其他
花样。这样不仅人员编制不会减少，可能还会有增无减。故而有关人士
对我们的精兵简政，实行公务员制度，持谨慎的乐观。
由于政府部门中，权与利的交织，对企业中的许多事，往往出现“
新规则、老裁判”或是似是而非的模棱两可办法，搞“搁平捡顺”。经
济工作中，经常出现这样一些情况：
1、解决问题的客观条件已经成熟，但因部门之间意见不统一， 甚
至个人持不同意见，使你办不成，行使否决权的人太多。
2、已经作了决定且是正确的。 但因某些部门的利益未考虑到而互
相扯皮不执行。
3、政出多门，互不通气，互相矛盾，而且各执己见。 你说你公道
，他说他公道，公道不公道，只有天知道。
4、同一个机关的文件，领导的讲话批示前后不衔接， 下面各执一
端，互不配合，有好处就搞，无好处就了。
5、凡是于己有利的事，多头伸手，形成你中有我，我中有你， 利
益均沾，否则就用行政职能把你挤跨。
6、把权力商品化，形成有的部门我掌印把子， 你拿票子来买章子
，搞权与钱的交易。
凡此种种，不一而足，你争我夺，企业苦不堪言。
三、政府应做该做的事，不要把主要精力放在控制企业的
（一）、政企分开，迫在眉睫，深化改革，势在必行。
我国城市经济的主要问题，主要集中在国有企业上。而城市改革的
中心环节是政企分开，是牵一发而动全身的问题。虽然任务艰巨，但时
不我待，势在必行。邓小平同志和中央对政企分开，已不止一次地讲了
十几年。中央关于建立现代企业制度的十六字方针的第三句话就十分明
白地指出是“政企分开”。这并非没有共识，亦非对其深刻的理论含意
缺乏理解。现在大家都把问题的难点集中在政府身上。把政府转变职能
看成是企业改革试点成败的关键。
只有政企分开，企业不再是政府附属物，企业就不用更多精力去跻
官场，而去跻市场，不去找市长，而去找市场，不再围着政府转，而是
围着市场转。
只有政企分开，政府同企业再没有种种从属关系，政府处于超然地
位，腐败风气就会日益好转，有利于反腐倡廉，反腐斗争是国家政权建
设的一项重要任务。
只有政企分开，政府没有无端干予企业的条件，不再拥有各种直接
经济行为的权力，才能从根本上挖去钱权交易的基础。党政机关才能精
兵简政，才能真正实行公务员制度，才能以“高薪养廉”，才能克服“
数字出官，官出数字”的虚假浮夸风气。
事情已到了如此程度。政企不分开，企业改革就难以深化。专家学
者和企业界以及广大的经济工作者，早已翘首以望了。去年中国社科院
一位副院长在经济日报发表了一篇长文，文章连续用了“政企分开、政
企分开、政企分开”三句话作为题目，尖锐的讲了政企改革的重要课题
和主要难点，在于政企分开。对此发出了强烈的呼声，强调了这个问题
的极端重要性和紧迫性。
（二）、转变观念，顾全大局，转变职能，创造政企分开的良
改革的实践，使我们感到，现今中国的政治、经济、科技、社会和
企业的若干方面所存在的种种弊端和困境，不少都是源于政企不分或与
此密切相关。但是，有理由要问？改革十六年，相当一些国有大中型企
业有没有真正活起来？已经搞活了的，又出现了停滞甚至倒退现象？现
在国有企业为什么出现那么多亏损？是否都是企业经营法人的无能无方
？用数字计算的经济增长速度，是令人鼓舞的，用经济效益来衡量，又
是下降的，出现如此明显的反差，原因在哪里？国家每年向社会新投入
千亿以上的新货币，而工厂生产资金为什么那样紧张？农村收购农付产
品为什么要打欠条？钱又到哪里去了？如此等等，令人费解。
企业的发展，国家不投入，银行贷款难，三角拖欠大，企业留利微
。前面讲的“三个重压”，和“两面夹击”一齐向国有企业压来，可以
说已到了“雪上加霜”的程度。没有这样一些痛切的感受，就难以体验
到当今的经济体制同市场经济的格格不入。现在国有企业瘦了，非国有
企业肥了，国有企业是鸡脚杆上剐油，非国有企业是肥肉上添膘。然而
，经济体制问题，也是一个政治问题，这个问题再拖下去，企业改革可
能受阻。因此，我们应利用建立现代企业制度这个有利转机，转变观念
，下决心抓住这个问题的焦点难点，去着力攻坚解决这个问题。邓小平
同志说“政治体制改革的一个重要目标，是精兵简政”。政企分开，转
变职能，无论从政治体制和经济体制改革来讲，都是经济发展中必须解
决的问题。时不我待，现在是解决这个问题的时候了。
（三）政企分开，已成共识，能否解决，就看魄力。
政府职能不转，企业机制难转。政企职责不分，企业改革难成。现
在是拿出决心，拿出魄力来解决政企分开问题的时候了。
政企分开，重点在“分”，难点在“政”。治国就是治吏。我们呼
吁现今在政府部门工作的当代官员们，你们绝大多数是在老革命家先躯
者打下天下之后成长起来的新兴力量，是主宰经济工作的决策者。望能
在政企分开，转变职能的问题上自我革命，接受考验。人生最可佩的是
进取，望能拿出勇气，拿出魄力，为解决政企分开这一难题见诸行动。
四、对政企分开，转变职能的一些粗浅建议。
对于政企分开如何着手。不少学者专家和经济界人士，已有不少好
的建议。笔者仅是一个做具体工作的小人物，本来就人微言轻，但不揣
冒昧，说些浅见，就教各界。
（一）、建议政府的中、宏观部门，减少对企业生产经营和内
部事务的“权力审批”。
这个“审批权”是上级各政府部门控制企业的主要手段。最近海南
省的省长提出：“改革从政府部门身上开刀，削弱不必要的权力和环节
”。经验表明，权力过大，环节过多，就难以制约，越是批指标，批许
可证，这类事情“油水也多”。这些情况，在全国都带有普遍性。另一
方面，如果减少各种“审批”，企业的依赖性也会减少，改变事事都来
找政府，养成一种不愿负责的堕性。让企业在市场竞争中，去自我奋斗
，让企业家去各显身手。虽然企业有些遗留下的历史问题，如负债包袱
中的呆帐死帐，多余冗员的安排和社会保险等，需要政府协调解决外，
对其他的企业内部之事的干予，应该是罢手的时候了。
（二）、建议企业的主管部门，不再对厂长经理进行直接任免
政企分开，人事制度的改革，主管局的人事管理权是个关键。在目
前社会风气和人事关系极为复杂的情况下，由企业主管部门直接任免厂
长经理，有不少弊端。随着现代企业制度的普遍建立，企业经济成分的
多方面构成，再由主管部门直接任免厂长经理，已经不适合了。对此，
我的粗浅看法是：
1、中外合资企业。这已有了基本的概念。即谁的出资比例大， 就
由谁当法定代表人，或者由合资双方协商聘任。不应由主管部门来任免
2、股份制企业。对于法定代表人的聘任， 由股东们共同组成的董
事会，在征求企业职代会意见的基础上，由董事会聘任。也不应由企业
主管局来任免。
3、国有独资企业。这里可考虑两种办法。 一种由国有资产代表部
门，在征求企业职代会意见基础上，在本企业本行业或在企业和行业以
外的，具有法定资格的企业家队伍中去物色聘任。并要签订有法律效力
的责任文件，明确有限责任的界限，保证国有资产的保值增值目标。对
于把企业搞得好，且有盈利，对于法定代表人的去留，按其本人志愿，
如不愿再干者，可采用接受辞职，而不用免职。对于法定代表人在任职
期中的违法或企业经营不好，出现亏损的，可根据监事会的评价，决定
其是否连任或解聘。第二种办法，可不由国资代表部门采用上述第一种
方式聘任企业法定代表人，而是由反映国家利益的，既有政府官员参加
，亦有工会代表参加，又有企业家或经营管理专家参加的监事会聘任。
（三）、撤销、合并、调整直接管理企业的主管部门。
企业的改革，必然要求政府行政机构的改革。不进行政府机构的改
革。政府不可能直接转变政府职能。有庙就会有神，有神就会有人来烧
香。不撤庙，不搬走和尚，它总要给企业出题目。
今后的机构精简，主要是减少专业部门，加强职能部门。减少权力
机构，加强智力机构。对于政府机构的撤、并、调，在一些工业城市，
特别是几个大工业城市，已在开始实践了。上海，青岛已在进行这方面
的工作。四川的自贡市，是改革中撤销工业局最早的城市，后来虽出现
了一些变化，但人们的思路已经这样去想了。只有撤并调整一些庞杂的
政府机构，减少一些中间管理层次，才能使企业成为自主搞活的实体。
这已经到了刻不容缓的时候了。
（四）、政府应该管理国家社会大环境的事。
政府机构，是公共权力系统，任何国家都不可能没有。因为，在企
业之间，团体之间，个人之间，总得有政府机构来管理协调这些社会上
的事。这若大的宇宙，广漠的人间，如果没有国家机器和政府机构来进
行管理协调，社会就要乱套了。
老百姓要求的是国家在政府的治理下，有个稳定的社会物价，安定
的社会治安，清正廉洁的上层政风和文明的社会风气。就是招贤能，安
百姓，正风气。但对企业来讲，政府的职能，若超过限度，把工作的精
力重点放在企业的身上，这不仅增加了企业的负担，反而会削弱社会公
益之事，这就本末倒置了。这是我们要求政企分开之所在。
（五）、政企分开，转变职能，由谁来监督实施？
要做到真正的政企分开，达到政府职能的真正转变。问题的难点，
是政府机构是被改革的对象，是政府自己改革自己和自己的自我改革，
是第二次革命的自我考验。在此情形下，往往不易下决心。但是政企分
开的改革，又必须从政府机构身上“开刀”。因此，笔者的建议是：按
国家的政治制度，既然各级政府的行政官员都由各级人民代表大会任命
。那末政府的机构精简，转变职能，也可否由人代会常务委员会，以不
是当事者的超然地位来研究讨论决定，以加强人大对政府机构的监督力
度。改变过去政府机构自己精简自己，使机构越简越臃肿的恶性循环。
这种监督措施既符合宪法，也符合民意。
我这篇拙文，到此打住了。文中言辞过激，情绪激动。错误之处，
在所难免。就教各界，以求指正。笔者在政府机构里的经济部门工作了
几十年。改革十六年的前十年，参与了从扩权试点到利税承包的若干具
体工作。“八五”时期的改革，也多有接触。深切体会政企分开和职能
的转变至关重要。是企业改革能否继续深入下去的关键问题。我相信在
未来的改革进程中，政府一定能够站在国家社会的高度，立足经济的全
局，把国有大中型企业的搞活不要停留在口头上，主要放在协调好各社
会政治关系，给国有大中企业的发展创造良好的外部社会环境，把支撑
中国经济命脉的国有大中型企业真正搞好搞活。把经济体制改革顺利地
进行下去，使我们国家在改革中，经济实力日新月异地强大起来，这是
我们时代的最强音，是历史的伟大使命。江泽民同志最近说“国有企业
的改革和发展，是关系到整个国民经济发展的重大经济问题，也是关系
到社会主义制度命运的重大政治问题。他强调在积极推动国有企业的改
革过程中，要鼓励探索，允许试验，大胆去试，大胆去闯。＊
标签：政企分开论文; 国企论文; 政府职能转变论文; 社会管理论文; 社会改革论文; 市场管理论文; 国家部门论文; 经济论文;