临洮县人民医院神经外科 甘肃临洮 730500
【摘要】目的：探讨标准大骨瓣减压术在颅脑外伤治疗中的应用效果。方法：选取笔者所在医院及外出学习医院神经外科于2013年01月--2017年12月收治的颅脑外伤患者16例，作为本次研究对象，通过电脑完全随机分组法，将之分为常规组与研究组，两组分别有8例。常规组行传统大骨瓣减压术，研究组行标准大骨瓣减压术。统计分析两组治疗前后GCS（格拉斯哥）评分、并发症发生率。结果：研究组治疗后GCS评分（4.5±0.7）分明显高于常规组（3.8±1.1），组间差异显著（p<0.05）；研究组术后并发症（7.50%）明显少于常规组（17.50%），组间差异显著（p<0.05）。结论：临床对颅脑外伤患者行标准大骨瓣减压术可获得满意的疗效，且术后并发症少，安全可靠。值得临床重视。
【关键词】标准大骨瓣减压术；颅脑外伤；应用效果
外部间接或直接暴力所致的脑或颅骨损伤，则被称之为颅脑外伤，有开放性、闭合性之分，临床症状表现为头皮裂伤、脑震荡、颅内血肿、头皮血肿、颅骨骨折等，临床治疗关键在于颅内压的控制，传统大骨瓣减压术存在着诸多的弊端，比如颅内压控制效果欠佳、术后存在诸多并发症等等。近两年来，随着临床医疗技术不断发展，标准大骨瓣减压术治疗颅脑外伤患者的效果备受临床认可[1]。对此，本文特此以笔者所在医院神经外科于2013年01月--2017年12月收治的颅脑外伤患者16例进行了相应分析，并做如下报道：
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选取2013年01月--2017年12月笔者所在医院神经外科收治的颅脑外伤患者16例，作为本次研究对象，经CT检查确定为颅脑外伤；签署知情同意书；符合伦理学要求。排除血氧饱和度持续降低、呼吸障碍者以及威胁到生命的四肢骨折或胸腹部患者。通过电脑完全随机分组法，将之分为常规组与研究组，两组分别有8例。研究组中6例男性研究对象，2例女性研究对象，年龄19-77岁，平均（45.6±4.6）岁；4例坠伤，2例车伤，2例其他。常规组中5例男性研究对象，3例女性研究对象，年龄20-77岁，平均（45.7±4.5）岁；3例坠伤，3例车伤，2例其他。两组临床资料比较符合可比条件（P＞0.05）。
1.2方法
常规组行传统大骨瓣减压术，即按照血肿所处部位，敞开硬膜并去骨瓣，及时将坏死的脑处置、血肿予以清除。
研究组行标准大骨瓣减压术，即在颧弓上而屏前1cm处行手术切口并到达顶结节专向内上至中线旁2cm，若受损严重者，可至眉间。至乳突前方后深度咬除蝶骨嵴，使平台充分显露，颞底部去骨区域进一步扩大，硬膜剪开到颅窝底，呈多变弧形将脑膜切开，额叶显露，清理坏死脑组织及血肿。硬脑膜减张缝合，逐层对手术切口进行缝合。
1.3观察指标
采用1-5级的格拉斯哥等级（GCS）评价两组总体预后情况，死亡为1级；植物生存为2级；稳定、意识清楚但难以自主生活为3级；残疾程度较轻且可自主生活为4级，良好恢复为5级。
观察两组手术后并发症的发生情况，包括脑疝、再次出血、脑水肿、脑梗死以及脑衰竭等等。
1.4统计学分析
将所得数据录入SPSS22.0软件，予以统计分析。以[n（%）]为计数资料，用卡方比较组间差异；以（x±s）为计量资料，用t比较组间差异。以P＜0.05表示组间结果存在统计学意义。
2.结果
2.1GCS评分
两组治疗后的GCS评分均明显高于治疗前，且研究组治疗后明显高于常规组，组间差异显著（p<0.05）。见表1。
3.讨论
临床治疗颅脑外伤患者过程中，关键在于病情的控制、神经功能的恢复、生存质量的提高以及生命的挽救[2]。传统大骨瓣减压术由于骨窗面积限制的原因，颅内压无法得到彻底缓解，加之术后骨窗缘有可能会嵌顿膨出的脑组织，从而引起切口疝，影响患者预后[3]。通过本文分析可知，相比于传统大骨瓣减压术而言，标准大骨瓣减压术的优势主要体现在以下几个方面：第一，具有广泛的局部显露范围，相对而言，骨窗位置比较低，能够直接观察到颅窝内的血肿以及受损的组织，进而及时清除血肿，有效止血；第二，能够充分减压，使脑肿胀对大脑凸面静脉以及侧裂血管的压迫得到解除，使血液良好回流；第三，若有必要，对颞极、额极等部位予以切除时，颅内代偿空间可进一步增大，有利于颅内压减轻；第四，可避免骨窗过小所致的骨窗处的脑组织坏死、嵌顿[4]。
本文中，经过对照分析，结果发现标准大骨瓣减压术治疗后的研究组GCS评分（4.5±0.7）分明显高于常规组（3.8±1.1）分，统计学差异显著（p<0.05）；同时研究组术后并发症总发生率7.50%也明显少于常规组17.50%，统计学差异显著。由此可见，颅脑外伤患者行标准大骨瓣减压术治疗的效果更好，且术后安全可靠，并发症少，对患者术后早日恢复具有重大意义。值得临床进一步推广应用。
【参考文献】
[1]李建伟.标准去大骨瓣减压术在颅脑外伤患者中治疗中的应用研究[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(06):1038-1039.
[2]马一鸣,蒋东霖.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果比较[J].中国临床新医学,2016,9(10):915-917.
[3]朱道平,陈国坚,陆海颖.标准去大骨瓣减压术在颅脑外伤患者中的应用效果分析[J].现代诊断与治疗,2016,27(09):1573-1575.
[4]吴云龙.标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究[J].中国现代医生,2012,50(07):53-54+57.
论文作者:夏军
论文发表刊物:《医师在线》2018年3月上第5期
论文发表时间:2018/6/27
标签：颅脑论文; 外伤论文; 血肿论文; 标准论文; 常规论文; 患者论文; 并发症论文; 《医师在线》2018年3月上第5期论文;