四川省通江县人民医院 636700
【摘 要】目的：探讨有创动脉血压监测（IBP）与无创动脉血压监测（NBP）对危重患者病情评估中的应用效果。方法：将采用IBP和NBP监测的危重患者分别列入观察组（47例）和对照组（30例），对比分析各项指标监测水平及救治效果。结果：在同一时间内，观察组监测的SBP水平高于对照组，患者对治疗有效的反应时间短于对照组，救治成功率（93.6%）高于对照组（80.0%），比较差异显著（P＜0.05）。结论：对危重患者早期行IBP监测，利于及时评估患者病情和调整治疗方案，值得推广应用。
【关键词】危重患者；血压监测；有创；无创；病情评估
【中图分类号】R443+.5【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-08-086-01
对于危重患者、特别是伴有血流动力学不稳定患者而言，血压监测至关重要，在诊疗过程中，通过持续、准确地提供动脉血压数据，可及时发现患者的病情变化。目前临床常用的血压监测方式可分为有创动脉血压（invasive arterial blood pressure，IBP）和无创血压（noninvasive blood pressure，NBP）两种，对危重患者的病情评估，更倾向于选择IBP[1]。本研究选取我院2015年9月至2016年2月ICU收治的77例危重患者作为研究对象，旨在探讨IBP和NBP在病情评估方面的应用效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
我院2015年9月~2016年2月期间，ICU收治危重患者77例，均伴有血流动力学不稳定，ISS评分＞16分，患者家属自愿签署知情同意书。根据血压监测方式的不同，将上述患者分为观察组和对照组，观察组共47例，男性28例，女性19例，年龄范围为19~75岁，平均年龄为（55.8±6.2）岁，其中重型颅脑外伤22例，脑血管意外8例，失血性或感染性休克17例；对照组共30例，男性17例，女性13例，年龄范围为20~73岁，平均年龄为（55.7±6.3）岁，其中重型颅脑外伤15例，脑血管意外5例，失血性或感染性休克10例。两组患者在性别、年龄及疾病类型方面比较差异均不显著（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
血压监测所用仪器为采用BeneView T5多参数监护仪，观察组采用IBP监测。穿刺部位首选桡动脉，其次为股动脉或肱动脉，严格执行无菌操作规程，将留置针送入动脉内，常规护理后，连接压力传感器。在此之前，先行Allen试验，对患者血液循环情况进行评估，压迫挠尺动脉阻断血流，手部发白后解除压迫，记录转红时间，7s内转红为血供良好，7~15s为可疑，15s以上为血供不足；血供良好者，行桡动脉穿刺，可疑或血供不足者，改行股动脉或肱动脉[2]。对照组采用NBP监测，平静状态下连接血压袖带，连续监测血压，4次/h，取均值。记录同一时间内监测到的收缩压（SBP）、舒张压（DBP）和平均动脉压（MAP），比较两组患者对治疗有效的反应时间和救治效果。
1.3统计学处理
利用SPSS18.5软件包对所获数据进行统计分析，观察指标以（）表示，行t检验，救治情况以n（%）表示，行检验，P＜0.05为差异具有显著性。
2结果
观察组监测到的SBP、DBP和MAP均高于对照组，其中SBP水平比较，差异具有显著性（P＜0.05）；DBP和MAP比较，差异均不显著（P＞0.05）。见表1。其中观察组患者对治疗有效的反应时间为（6.2±0.7）h，救治成功44例（占93.6%）；对照组患者对治疗有效的反应时间为（8.1±1.0）h，救治成功24例（占80.0%），总体效果比较，差异具有显著性（P＜0.05）。
3讨论
血压监测是常用的生命体征观察手段，在危重患者治疗过程中，可通过动态血压监测来反映组织灌注及氧输送情况。通常情况下，血压监测多采用NBP方式，操作简便、安全，但是受到多种因素影像，其敏感性较差，并不适用于危重患者尤其是伴有血流动力学不稳定患者的血压监测，为了保证危重患者血压监测值与实际值相符合，能够及时反映患者病情变化情况，临床仍以IBP作为金标准[3]。IBP在ICU患者病情评估中得到广泛应用，与NBP进行对照研究的报道也较多，如凌双等[4]90例多系统器官功能障碍患者进行分组研究，其中采用IBP监测的危重患者，动脉血压变化与NBP监测保持同步，但是前者监测的血压值相对较高，能够实时连续监测血压，及时、准确地评估患者病情，其临床应用价值更高。与NBP相比，IBP用于危重患者病情评估，可能受益更大。本组研究中，采用IBP监测的观察组47例患者，救治成功率达到93.6%，而采用NBP监测的对照组30例患者，救治成功率为80.0%，分析认为与NBP监测的滞后性有关，两组在同一时间内监测的SBP水平以及患者对治疗有效的反应时间对照结果分别为（89.5±10.2）mmHg vs（85.2±11.1）mmHg、（6.2±0.7）h vs（8.1±1.0）h，与NBP相比，IBP监测能够及时、准确地反映危重患者的病情变化，更好地指导临床治疗，提高救治效果。
综上所述，IBP和NBP监测水平存在差异，其中IBP监测更为敏感、准确，早期用于危重患者病情评估，可为临床治疗提供必要的指导，在条件允许情况下建议采取IBP监测，从而有效提高救治成功率。
参考文献：
[1]彭艳，王俊英，彭雪刚，等.有创动脉测压在急危重患者监测中的研究[J].中国社区医师，2015，33（6）：110-112.
[2]侯志艳，李润梅.有创动脉压监测对颈动脉内膜剥脱术并发症的预防与护理[J].河北中医，2014，17（9）：1412-1413.
[3]岳石星，马蕊丽.危重病人有创动脉血压监测并发症的观察与护理[J].内蒙古中医药，2011，24（6）：146-147.
[4]凌双，杨春万，李展鹏.有创动脉血压监测在多器官功能障碍患者中的应用研究[J].中华全科医学，2013，10（1）：52-53.
论文作者:周诗璞
论文发表刊物:《临床医学教育》2016年8月
论文发表时间:2016/10/28
标签：患者论文; 危重论文; 血压论文; 动脉论文; 病情论文; 对照组论文; 差异论文; 《临床医学教育》2016年8月论文;