经济生活中社会学研究的新趋势，本文主要内容关键词为：社会学论文,新趋势论文,生活中论文,经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
经济生活中的社会学（亦称经济社会学）研究最早可追潮到亚里士多德(Arjstottle)，坎特伦(Contillon)和亚高·斯密(Adam Smith)，而经济社会学的真正发展则是十九世纪末和二十世纪初，尤其是德国和法国对经济社会学的创立与发展作出了重大贡献。德国的经济社会学来源于历史学派和马克思主义，具有历史与比较的特征。在当时德国的工业化中，德国经济社会学注重两大主题的研究：经济发展和国家在经济中的作用。德国当时的经济社会学家的代表人物是马克思(Morx)、罗余尔(Roscher)、施莫勒(Schmoller)、韦伯(weber)、欣荼(Hintse)、齐美尔(Simmel)和熊彼特(Schumpeter)等。法国的经济社会学渊源于圣西门(Saint-Simon)和孔德(Comte)以及迪尔凯好(Durkeim)、具有注重对“工业社会”及其整合的研究之特征。其代表人物是迪尔凯好、莫斯(Mauss)和西式昂(Simiand)等。本世纪三十年代后，经济生活中的社会学研究处于徘徊不前的状态，直到五十年代初，美国的帕森斯(Parsons)提出了“分析因素法”，经济社会学才算开始了复苏。后来，帕森斯与斯密尔瑟(Smelser)在《经济与社会》一书中认为经济制度是社会系统的子系统，同时斯密尔瑟更加注重经济——社会系统中的变迁问题。美国的经济社会学研究的代表人物还有在森伯里(Duesenbenberr)、托宾(Tobin)、哈里斯(Harris)等。
1956年后，帕森斯对经济社会学的研究失去了兴趣，1965年后，斯探尔瑟也转后研究其他领域。到了六十年代，经济学与社会学的分离达到了高涨。这种现象出现的原因正如帕森斯和斯密尔瑟所说：“几乎没有社会学家有经济学的知识，没有几个经济学家具有社会学的知识。”在七十年代，社会学家标尔曼(James Coleman)和嵌切特(Michael Hechter)赞同经济学家加里·贝克尔(Gary Becker)和曼库尔·奥尔森(Maucur Olson)的观点，认为理性理论(rational Choice Perspective)在社会学也同样需要，这时，经济学家和社会学家的对话才算开始。
自八十年代以来，经济社会学不仅研究以前曾经研究过的领域，而且还开拓了新的研究领域。至于理论的研究，基本上可以说是多样性、多元性。韦伯和帕森斯的影响依然存在，波兰耶(Bolanyi)的观点也有一定地位，尤其是波兰耶提出的“嵌入”(embeddedness)概念。“嵌入”没有严格的定义，基本上认为经济是较大制度结构的同义词。八十年代以来，经济社会学的发展主要在美国，美国的社会学家一直着眼于保险、财政、价格转换和商人的组织这些经济制度的研究。对当代经济社会学研究最大的影响是新制度主义和所谓经济生活中的新经济社会学（即网络理论）。
经济学家所创立的新制度主义其要点是用微观经济学解释社会行为和社会秩序、社会制度。新制度主义的出现说明在传统经济学的贫困面前经济学家对研究问题的一种敏锐的反应，尽管新制度主义源于五十年代，但真正开始充满生机则是七十年代。
七十年代后期，怀特(Harrison White)一系列关于市场的开拓性研究给予复活经济社会学以最初的激励，这标志着经济社会学又开始来到社会发展的主战场。他的学生格雷勒维特(Mark Granovetter)出版了“经济行为和社会结构：“嵌入问题”(Economic Action and Social Struture:The Problem of Embeddedness)，这篇文章被社会学家和经济学家公认为经济社会学发展趋势的决定性文章。格雷勒维特后来把注重网络的分析称为新经济社会学。
八十年代以来，经济社会学的研究着重于以下几方面：经济中网络的作用（特别是在市场中）；不同经济组织的结构；经济生活中文化的角色等等。
经济中网络的角色：
古代经济学重点研究的是网络。网络研究方法适用面很广，它可用来研究个人、公司之间的关系，工业与经济的关系；网络分析也适宜于定量分析；用网络研究方法来解释经济中的个人和组织的文化相互联系有着很大的优越性。
早在七十年代，怀特就在哈佛大学开设网络方法课程，其时，网络理论十分流行。怀特的学生则具有强烈的独立性，他们用自己独特的方法去运用网络理论。格雷勒维特分析在人们变化时信息网络的作用；施瓦茨(Schwartz)用网络理论分析银行与公司的相互连锁关系：埃坷勒斯(Eccles)用网络理论研究了买卖者之间的互动和公司内的互动；伯特(Butr)尽管是格尔曼的学生，但他却受怀特的影响极大，他用网络理论探讨了市场问题，当前，他们在从事发展竞争一般理论的研究。这种竞争的一般理论研究集中在个人（得渔翁之利的第三者）剥夺网络中“结构孔”的理论。另外一些重要的网络研究包括帕尔默(Palmer)的“破碎法”(broken ties)研究和巴克尔(Buker)的国家证券市场的买卖分析。当然，目前经济社会学家还不清楚是什么样的网络构成了经济，有些分析似乎证明了这个问题，而有时这个问题还需借助于制度结构来加以补充。格雷勒维特认为尽管多数经济互动发生在网络中，但经济制度发展了它自己独特的特征。经济制度常被人们认为是渊源于网络，然而又被“锁进”网络的简单的制度形式。
不同经济组织的结构：
有些研究网络理论的社会学家对经济组织的结构十分感兴趣。埃柯勒斯建立了“准公司”(qusi-firm)理论，“准公司”是一种高度稳定的网络类型，鲍威尔(walter powell)也对塔柯勒斯所研究的问题进行了探讨，鲍威尔称“准公司”为“混合组织排列”(hybrid orqanizationat)。除网络理论对经济组织的结构研究有推动作用外，社会家也运用威廉森(williamson)的交易成本理论(transaction cost theory)和查德勒(chandler)的多支公司(Multidivisional firm)理论对经济组织进行了研究。同时，工业社会学和组织理论也对组织的结构分析起到一定作用。
目前，对经济组织的研究集中在市场与公司的研究。
市场的研究。当代经济社会学探讨市场主要是根据研究的着重点不同，如有的侧重于劳动，而有的侧重于财政学，而把市场视为不同的社会结构，根据上述观点，应该注重市场代理的差异权力。资本有一种劳动力所缺乏的强性；权力因素引入到银行之间的关系中；公司宁愿处在“结构自主”(structntal antonomy)的地位以便公司能在少量竞争者情形下，处于垄断地位。另外，市场的过程也引起了经济社会学家的广泛研究，怀特在1981年的研究中，集中研究了有少量参与者的生产厂家的市场得出结论：参与的公司采取先相互观察，然后采取行动的策略而建立市场。伯思斯(Bnrns)和佛拉姆(Flam)在1992年研究并区分出市场在系统内作为复杂网络运作的市场错综规律。
随着市场研究的继续，近日经济社会学开始关注公司的研究。公司研究的直接影响是五十年代以来组织理论发展为公司研究提供了理论基础；同时，新制度经济学的创建也给公司研究以极大的推动力，尤其是威廉森的《市场与等级制度》(Markets and Hierarchies)的影响。有些社会学家提出了这样的问题，公司与市场的区别是什么，他们认为中型公司的整个范围可由实验观察出；有些关于公司的社会学著作乔查德勒巨型公司诞生研究的影响；有些社会学家批评查德勒的研究过于强调技术和市场的作用；迈耶(weyer)的实证研究也提出了这样一个问题，是否多支公司的发展都是传统合理、经济合理的，或者有些公司是为了取得成功而模仿他人的公司。
经济生活中文化的作用：
少数社会学家也提出了经济生活中文化的作用这一问题。扎勒泽(Viviana Zelizer)在她的“人的价值与市场之间历史上相互作用”研究中，作出了充分的说明。目前，扎勒泽用自己的独特方法进行三方面的研究，即社会保险、儿童的社会价值和货币的特殊形式。扎勒泽把数据与历史材料结合起来，通过对人类价值与市场的研究，对八十年代经济社会学提出了一个有趣的因素。然而人们对经济生活中在多大程度上用文化的方法来解释经济社会学还不明确，历史上文化因素也不易把握。有些学者甚至反对用文化解释来分析经济生活。无论怎样，经济学家需要在研究中考虑文化因素，否则是很危险的。同时也应考虑借鉴人类学的许多理论。
除上面论及的三点外，当前经济社会学研究的另一个方面是特别问题。特别研究集中在两个主题：雇用与家务。
虽然经济生活中的社会学研究自八十年代以来显得生机盎然，走出了六、七十年代的低谷状态，然而，从上述可知，目前的研究也暴露了一些问题。首先，社会学家大多仍局限于传统的研究主题，致使今日市场社会学和货币社会学尚未建立；其次，很少有社会学家从事比较研究；第三，如何吸收世界体系理论、制度经济学、妇女运动和新马克思主义的观点还需要进一步研究；最后，对十九世纪德国经济社会学研究显得不足。造成这些问题的主要原因是社会学的传统观点阻碍了人们的视野，这种传统观点认为社会学仅仅解决经济的边缘领域，而且这种研究也局限在自己的学术角落。
我国正在进行一场深刻的社会变革，建立现代企业制度是当今社会变革的最为紧要的任务。我们在对经济与社会研究的过程中，应该借鉴国际上的社会家们对经济生活中社会学研究的经验，尤其是市场与公司的研究（这也是至今国际经济社会学研究的主旋律）对我们建立市场经济与企业制度有着直接的影响。因此，我们呼吁社会学家们直接向传统的社会学研究挑战，向经济主题进军，进入经济改革研究的主战场。我们相信，随着经济的发展。社会的进步，经济社会学家成为重大政策的主要参与者的日子为期不远。