绥化万康医院 152000
摘要：目的 观察并比较全麻与全麻联合硬膜外阻滞方法在胃癌根治术中的临床效果。方法 选择50例（ASA Ⅰ～Ⅱ级）择期行胃癌根治术的患者随机分成两组，每组25例，A组为全麻组，B组为全麻联合硬膜外阻滞组。A组患者常规给予全麻诱导，气管内插管，术中用丙泊酚、芬太尼、阿曲库胺维持。B组患者先行硬膜外麻醉，起效后行全麻诱导，气管内插管，术中用丙泊酚泵入维持。比较两组全麻药用量、拔管时间及清醒时MAC、Steward苏醒评分及术后镇痛情况。结果 A组全麻药用量明显多于B组（P＜0.01），A组拔管时间明显长于B组（P＜0.01），B组术后清醒时MAC较A组降低，Steward苏醒评分高。结论 全麻联合硬膜外阻滞用于胃癌根治术，可以降低术中全麻药的用量，缩短拔管时间，增强麻醉的安全性。
关键词：全麻；硬膜外阻滞；胃癌根治术
[Abstract] Objective To observe and compare the clinical effects of general anesthesia and general anesthesia combined with epidural block in radical gastrectomy for gastric cancer.Methods Fifty patients（ASA grade I-II）undergoing elective radical gastrectomy for gastric cancer were randomly divided into two groups， 25 patients in each group.Group A was treated with general anesthesia and group B was treated with general anesthesia combined with epidural block.Group A received general anesthesia induction， endotracheal intubation and intraoperative maintenance with propofol， fentanyl and atracurium.Group B received epidural anesthesia， induction of general anesthesia， endotracheal intubation and intraoperative propofol pump maintenance.The dosage of general anesthetics， extubation time， MAC， Steward recovery score and postoperative analgesia were compared between the two groups.Results The dosage of general anesthetics in group A was significantly higher than that in group B（P < 0.01）， the extubation time in group A was significantly longer than that in group B（P < 0.01）， the MAC in group B was lower than that in group A when awake， and the Steward recovery score was higher.Conclusion General anesthesia combined with epidural block for radical gastrectomy can reduce the dosage of general anesthetics， shorten the extubation time and enhance the safety of anesthesia.
[keywords] general anesthesia；epidural block；radical gastrectomy for gastric cancer
胃癌是我国多发肿瘤，胃癌根治术是治疗胃癌最直接最有效的方法。在胃癌根治术中，全麻可以在一定程度上减少疼痛、牵拉等对机体的不良刺激，但却难以完全阻断手术和麻醉伤害刺激的传入，从而加重对机体的损伤。全麻联合硬膜外阻滞可以在一定程度上阻断伤害刺激的传入，减少手术中的应激反应。故本文旨在比较全麻与全麻联合硬膜外阻滞在胃癌根治术中的效果，探讨胃癌根治术适宜的麻醉方法。
1 资料与方法
1.1 临床资料及麻醉药物
选择50例行择期胃癌根治术的患者，男31例，女19例，年龄58～75岁，ASA Ⅰ～Ⅱ级。术前无心血管病和慢性阻塞性肺疾患史，无听觉异常，无心肺、肝肾功能不良，无滥用药物或酗酒史，无出凝血疾病史。将患者随机分为全麻组（A组）和全麻联合硬膜外阻滞组（B组），每组25例。麻醉用药：丙泊酚注射液（迪施宁），产自清远嘉博制药有限公司，规格为200mg/支，批号为20110113；（瑞）芬太尼，产自宜昌人福药业，规格为1mg/支，批号为101106；注射用顺苯磺酸阿曲库胺，产自东英（江苏）药业有限公司，规格为5mg/支，批号为20110100。
1.2 麻醉方法
两组患者于麻醉前90min口服地西泮5.0～7.5mg，麻醉前30min肌注东茛菪碱0.3mg。患者进入手术室后，均接无创心电血压脉搏氧饱和度仪，开放静脉输注乳酸钠林格液（8～10）mL/kg。A组患者给予咪达唑仑0.05mg/kg，依托咪酯（0.1～0.3）mg/kg，芬太尼（2～4）g/kg，阿曲库胺0.5mg/kg，并行气管内插管。手术过程中，用丙泊酚维持麻醉。在手术开始前追加芬太尼0.05～0.10mg。B组患者先进行穿刺，穿刺成功后置入硬膜外导管3cm，注入0.375%罗哌卡因3mL，观察无中毒现象，5min后分次追加0.375%罗哌卡因混合液2～4mL，琥珀酰明胶（8～10）mL/（kg·h），待平面确定后10min，行全麻诱导。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3 监测方法
患者全麻诱导前行桡动脉穿刺测压。监测体温、脉搏氧饱和度（SpO2）、心率（HR）、中心静脉压（CVP）、心电图（ECG）、脑电双频指数（BIS）、有创血压、呼吸末二氧化碳分压（PetCO2）、尿量等。采用PHILIPS多功能监测仪进行连续监测。手术结束时观察患者的自主呼吸、呼吸频率、患者意识、咳嗽、吞咽反射，记录全麻药用量、拔管时间及清醒时MAC、Steward苏醒评分及术后镇痛情况等。
1.4 统计学处理
数据处理采用SPSS11.0软件，资料以均数±标准差（χ±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组患者的年龄、性别比例、营养状态评估和疾病严重程度，均无统计学差异。
术毕苏醒A组为（18.29±4.55）min，B组为（6.26±2.72）min，两组间差异有统计学意义（t＝7.412，P＜0.01）；拔管时间A组为（27.33±5.08）min，B组为（10.02±3.17）min，两组间差异有统计学意义（t＝7.454，P＜0.01）。
A组清醒时MAC较B组明显增高，两组分别为（0.42±0.07）%和（0.28±0.04）%，两组间差异有统计学意义（t＝8．682，P＜0.01）。A组术后Steward苏醒评分为4.10±0.04，B组为4.70±0.05，较B组明显偏低，两组间差异有统计学意义（t＝-46.852，P＜0.01）。
3 讨论
胃癌根治术的患者年龄一般均较大，且手术时间较长，手术一般采用全身麻醉气管内插管术，该术能保证呼吸道通畅，减小呼吸道阻力，较少患者呼吸作功，不易引起呼吸肌的疲劳甚或衰竭。尽管如此，单纯采用全麻，则用药的计量往往较大，对患者的术后恢复十分不利，而且全麻时的气管内插管可导致喉镜及导管刺激鼻、咽喉及气管感受器而引起应激反应。所以，寻找一种能够对患者刺激小、麻醉效果好的方法有利于减少患者术中应激和术后的恢复。椎管内阻滞可以加强全身麻醉药的镇静效应，有助于保持应激反应时血流动力学稳定[1，2]，其机制可能为硬膜外阻滞阻断了部分交感神经兴奋功能和抑制应激性激素的增高，降低交感神经活性[3]。此外，硬膜外阻滞还可以阻滞胸部广泛交感神经，引起血管扩张、静脉回流减少、血压下降、副交感神经亢进、心率减慢等[4]。因此，全麻联合硬膜外阻滞具有较完善的肌肉松弛和局部镇痛作用，减少全麻药的用量，从而大大减少苏醒延迟的发生及肌松的残留作用。
全麻联合硬膜外阻滞的方法由于其易于控制、用药灵活、全麻用药量少、苏醒迅速、术后镇痛便利以及环境污染少等优点，已广泛应用于临床[5]。然而其临床效果如何，至今仍无定论。本研究通过观察并比较全麻与全麻联合硬膜外阻滞的临床效果，比较两种麻醉方法在麻醉用药量、术后清醒时间、拔管时间、清醒时MAC和术后Steward苏醒评分。结果显示全麻组全麻药用量明显多于联合组，全麻组拔管时间明显长于联合组，全麻组术后清醒时MAC较联合组降低，Steward苏醒评分高。全麻联合硬膜外阻滞具有较完善的局部镇痛和肌松作用，减轻了手术对患者的刺激。全麻联合硬膜外阻滞组停麻醉药比全麻组早，肌松药及全麻药用量比全麻组少，呼吸恢复苏醒也较快。本研究表明单纯全麻组患者在拔管时，其心血管反应较剧烈，而全麻联合硬膜外阻滞组能有效地抑制拔管时的心血管反应。本研究观察结果表明，全麻联合硬膜外阻滞组的应激反应少，术中心率和血压变化基本保持术前水平，苏醒躁动明显低于单纯全麻组，可减少术后护理工作量，提高安全性。
总之，全麻联合硬膜外阻滞的方法可使全麻用药量减少，缩短术后患者清醒时间，降低清醒时MAC，提高术后Steward苏醒评分，而且具有较好的止痛效果，可减少镇痛药的应用，便于术后护理，减少术后并发症的发生，是一种应用于胃癌根治术较理想的麻醉方法。
参考文献：
[1] Kol IO，Kaygusuz K，Gursoy S，et al.The effects of intravenous ephedrine during spinal anesthesia for cesarean delivery：a randomized controlled trial[J].J Korean Med Sci，2009，24（5）：883-888.
[2] Tyagi A，Girotra G，Kumar A，et al.Single-shot spinal anaesthesia， combined spinal-epidural and epidural volume extension for elective caesarean section：a randomized comparison[J].Int J Obstet Anesth，2009，18（3）：231-236.
[3] Franco A，Cortes J，Diz C，et al.History of the sacral epidural block[J].Rev Esp Anestesiol Reanim，2011，58（1）：42-47.
[4] Tyagi A，Seelan S，Sethi AK，et al.Role of thoracic epidural block in improving post-operative outcome for septic patients：a preliminary report[J].Eur J Anaesthesiol，2011，28（4）：291-297.
[5] Yentur EA，Topcu I，Ekici Z，et al.The effect of epidural and general anesthesia on newborn rectal temperature at elective cesarean section[J].Braz J Med Biol Res，2009，42（9）：863-867.
论文作者:连立志
论文发表刊物:《健康世界》2019年7期
论文发表时间:2019/8/15
标签：全麻论文; 患者论文; 胃癌论文; 术后论文; 硬膜外论文; 方法论文; 两组论文; 《健康世界》2019年7期论文;