对社会主义市场经济条件下垄断问题的思考，本文主要内容关键词为：条件下论文,社会主义市场经济论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
西方经济学对垄断与竞争的一般评价是：市场的竞争程度越高，则经济效率越高；反之，市场的垄断程度越高，则经济效率越低。但是，笔者认为上述西方经济学对垄断与竞争的经济效率评价，仅仅是从纯粹理论意义上来讲所存在的情况。客观经济现实则比一般意义上的理论观点要丰富得多，也要复杂得多。在具体经济实践中，垄断与竞争的关系从来就是一道没有最优解的难题，不同的国家（地区）在不同的经济发展阶段会对其给出符合各自实际情况的不同答案。虽然，这些答案都只不过是针对一个国家（地区）在某个特定发展阶段的特殊情形所作出的相对较优的选择，因而并不具备“放之四海皆准”的普遍适用性。因此，当我们具体到某个国家（地区）的某个特定发展阶段时，我们就不能简单地对其进行评判。笔者认为不存在任何先验的价值判断标准，一切都只取决于合乎经济理性的“实用主义”的市场模式，而那些不能促进社会生产力发展的市场模式，不管从理论上讲它具有怎样的优越性，只要它不能现实地推动一个国家（地区）经济持续、快速、健康地向前发展，我们就说它对该国（地区）来讲只不过是一种无效的或者说“无用的”的市场模式。这种“实用主义”的评判标准，其实质就是平常我们所讲的“生产力标准”。
在社会主义市场经济条件下，垄断的利弊究竟如何？长期以来，受苏联政治经济学教科书和我国计划经济体制的影响，我们视垄断为来自西方资本主义国家的“洪水猛兽”，简单地认为垄断即是资本主义发展到帝国主义阶段后“垂而不死”的基本经济特征之一，无形中简单地将垄断与帝国主义之间划上了等号，而没有充分认识到垄断因素对资本主义国家经济发展已经起过的和正在起到的巨大推动作用。就拿美国这个标榜经济自由主义的市场经济发达国家来说，早在20世纪初，其各个重要工业部门就都已被少数几十个大托拉斯所垄断，如作为美国工业化进程中三大支柱产业之一的汽车工业中的福特、通用、克莱斯勒公司。正是这些垄断型大托拉斯的发展，推动了美国各个产业、尤其是支柱产业如（汽车工业、钢铁业和建筑业）的迅猛发展，从而有力地促进了国家工业化目标的实现。只是到了后来，垄断企业的消极作用表现得日趋明显，政府感到有必要对其加以适当限制时，美国才通过了有关反垄断、反托拉斯的立法。但是据美国《幸福》杂志报道，1995年全球500 家最大的公司中，美国就占了151家， 这些公司的绝大多数都是各所在行业中的垄断企业，都在当前美国的国民经济中发挥着举足轻重的作用。我国的工业化任务还远远没有完成，在实现我国工业化的艰难而漫长的历程中，我们理应借鉴世界各国、尤其是西方发达资本主义国家的发展经验；而利用行业内部的适当垄断经营来提高全行业的规模经济，从而形成对整个国民经济发展的强力推动，则正是我们应该借鉴，却又往往被忽视的一条经验。市场经济既不姓“资”，也不姓“社”，同样地，垄断作为一种市场类型而言也不存在姓“资”或姓“社”的问题，我们完全可以利用其有利的积极方面，同时也注意尽量减少其消极作用，以此来加快我国的工业化进程。
借鉴西方发达国家的工业化发展经验，在当前中国的社会主义市场经济条件下，利用垄断因素能起到以下积极作用。
1.实行行业内部的适度垄断经营，可以提高规模经济效益。在中国，往往存在着干什么事情只要有利可图，各地、各部门就一窝蜂抢着上项目的痼疾。就拿彩电生产来说，当国内市场呈现出对彩电的强劲需求，从而生产彩电明显地有利可图时，全国各地、各部门也不知重复引进了多少条彩电生产线！随着国内市场需求势头的减弱和行业内部竞争以及与进口彩电竞争的加剧，又不知有多少条彩电生产线被日趋激烈的市场竞争所淘汰！这样的“折腾”给企业和国家所造成的损失是难以估量的。试想假如从一开始就由国家实行强有力的产业组织政策，严格限制彩电生产线的盲目、重复引进，仅允许少数几家具备实力的企业进行行业内部适度的垄断经营，从一开始就扶持这些企业实现规模经营，使我国的彩电生产从起步之初就处于较高的技术水准，并提高其市场竞争能力，那么上述造成社会资源严重浪费的现象不就完全可以避免了吗？所以，竞争固然从理论上讲具有较高的经济效益，但是对于尚处在初级阶段的中国经济，尤其对少数刚进入起步阶段，需要国家产业政策大力扶持其发展的特定行业来说，竞争的盲目性就会暴露无遗。在这种情况下，借助行业内部的适度垄断经营来提高全行业的规模经济效益，就完全是必要的。中央最近提出的优化国有资产存量结构，对国有企业进行合并和重组以及组建国有控股公司和大型企业集团等，也正是着眼于提高我国国有企业规模经济效益而考虑的。
2.实行行业内部的适度垄断经营，可以优化我国的产业组织结构，并提高我国企业的国际竞争水平。江泽民总书记在上海、长春召开的企业座谈会上的讲话中指出：“一个国家的经济发展，工业化的实现，经济整体素质的提高，主要依靠大型企业和企业集团。”因此，在一个行业内部注重扶持适当数量的规模较大、技术力量雄厚、管理规范科学的大型企业集团，使之成为带动全行业发展的“排头兵”，并从政策等各方面对其所实行的适度垄断经营予以支持和鼓励，这样做无疑将提高全行业的规模经济效益，并带动和促进一大批中小型企业的发展，从而形成大、中、小相结合的合理的产业组织结构，同时也将提高这些大型企业（集团）和整个行业的国际竞争力。
3.实行行业内部的适度垄断经营，可以大幅度降低产品的生产成本，提高企业的盈利水平。早在20世纪50年代末，英国学者马克西（G ·Marxcy）和西尔伯斯通（A·Silberston ）通过对汽车工业的长期平均费用所作的分析表明：当汽车的年产量逐步增加时，其生产成本呈现出相应递减的趋势；当其年产量超过40万辆时，成本下降的幅度明显减慢；在达到年产100万辆的水平后，再减低其生产成本就很困难了。 这就是著名的马克西——西尔伯斯通曲线。该曲线所揭示的汽车工业生产成本在一定范围内随其产量的增加而递减的规律，在其他工业部门也都普遍存在。我国的许多部门和企业之所以生产成本持续居高不下，固然有生产资料价格上涨、劳动力日益昂贵等因素的影响，但是其生产经营规模过小、资源综合利用率过低所起的消极作用也是不可低估的。因此，实行适度的垄断经营，对于降低我国国有大中型企业的生产成本，改善企业盈利水平以及提高资源的综合利用率都具有积极的促进作用。
4.实行行业内部的适度垄断经营，可以使有条件的大型企业和企业集团形成技、工、贸相结合的产业综合体，由此可以获得的益处包括：（1）可以从经济、技术、 人才等各方面加强对科学研究与应用开发工作的支持，从而使企业有能力将现代科技成果迅速转化为现实的生产力，有利于改善现实中经常存在的科研与生产相脱节的问题，有利于企业充分利用其经济、技术和人才的优势来加快其技术进步。（2 ）实现技、工、贸一体化经营，有利于解决企业产、供、销相脱节的老问题，同时可以节省企业的流通费用和销售费用，可以使企业及时获得市场需求变化的反馈信息，解决企业长期以来所存在的产品库存积压严重、资金周转缓慢等问题。（3）有利于在全行业实现产品规格、 质量和服务的统一化和标准化。（4）可以使企业承受更大的市场风险， 保证企业经营的稳定性和持续性，从而促使企业以更长远的战略眼光来规划其自身的发展。