陈志敏
（上海交通大学医学院附属苏州九龙医院口腔科 江苏 苏州 215000）
【摘要】 目的：探讨二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙缺损修复中的临床对比结果。方法：从我院选取40例（78颗牙）前牙缺损修复的患者，由计算机随机分取，分为对照组和观察组各20例（40颗牙）患者作为临床研究对象。对照组中20例（38颗牙）前牙缺损修复的患者的修复方法采用镍铬合金烤瓷冠；观察组的20例前牙缺损修复的患者则给予二氧化锆全瓷冠进行修复。将观察组和对照组前牙缺损修复的患者在不同材质修复后的效果相比较，并同时对比两组患者修复后的不良反应发生情况，并分析讨论。结果:观察组和对照组患者在经过不同材质的修复后，其中观察组二氧化锆全瓷冠的修复效果优于对照组的镍铬合金烤瓷冠，不良反应状况也发生较少。P＜0.05，数据结果有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠在患者前牙缺损修复后，预后情况良好，由于二氧化锆全瓷冠修补费用偏高，在临床中的推广应用受到一定影响。
【关键词】二氧化锆全瓷冠；镍铬合金烤瓷冠；牙缺损修复
【中图分类号】R783 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）32-0106-02
临床中的牙体缺损具体是指患者由于外界或者内部的原因所引起的牙体硬组织外形和结构不同程度的的伤害和异常情况，在总体上表现为患者的牙体是异常的生理外形，这种异常情况会造成患者正常牙体形态和咬合以及邻接牙齿关系的伤害。患者若前牙牙体体缺损，会对生活造成一定的影响，严重时甚至影响整体口腔形态，改变应有面容，十分影响患者的面部美观。目前，随着临床牙科技术不断进步，一般的牙体缺损可以采用充填的方法治疗，由于本文研究中的前牙缺损十分影响患者的美观程度，因此在前牙缺损的修复过程中，患者对材质的选择与使用这中材质修复后的不良反应和美观性密切相管。在牙体缺损修复材质中，镍铬合金烤瓷冠是一种较为常用的修复牙植体，随着牙齿材料技术不断的发展，新材料二氧化锆全瓷冠出现成为牙体修复新的参考方法。在本文研究项目中将牙缺损修复的患者使用镍铬合金烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠作出研究报告，现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
在我院选取2010年5月到2013年8月就诊的40例前牙缺损修复的患者，计算机随机分为对照组和观察组各20例作为临床研究对象，其中观察组20例患者中女性为8例，男性为12例，年龄为20～60岁，平均年龄为（30.02±5.42）岁，患者平均体重为（53.82±9.56）kg。50例患者中初中学历及以下有20例，高中学历15例，大专及以上学历15例；对照组组20例患者中女性为11例，男性为9例，年龄为19～61岁，平均年龄为（34.02±6.42）岁，患者平均体重为（50.44±7.88）kg。50例患者中初中学历及以下有15例，高中学历20例，大专及以上学历15例。以上40例患者中，前牙体缺损患者有12例28颗牙，前牙出现变色的患者有8例26颗牙，四环素牙患者有14例10颗牙，牙釉质发育不良患者有6例10颗牙。在本文研究实验进行之前，以上患者均对本次实验有足够了解，均属自愿参与，并签署自愿协议，患者可在研究过程中随时退出，贯彻伦理学理念。患者的性别、年龄、文化程度、病程等普通资料方面没有显著差异（P>0.5），具有可比性。
1.2 方法
对照组中20例前牙缺损修复的患者的修复方法采用镍铬合金烤瓷冠；观察组的50例前牙缺损修复的患者则给予二氧化锆全瓷冠进行修复。两组患者在使用不同的材料修复之前，首先要了解患者前牙缺损的大小、位置等相关情况，在修复后测定患者牙体和缺损处的密合度以及预后的情况，在随访一年内做出比较。
对照组使用的修复方法为镍铬合金烤瓷冠：首先为患者制备牙体，在牙体准备完成后，使用硅橡胶为患者前牙缺损处取模。然后根据患者前牙缺损处的色度和模型，加工制造镍铬合金烤瓷冠，患者使用镍铬合金烤瓷冠需要先试戴一星期，若没有出现任何问题，则可以使用3M玻璃离子粘固粉对其进行粘固。
观察组使用二氧化锆全瓷冠修复主要步骤为：首先根据患者的牙齿情况制作内冠，作好定位取模并制备牙体。然后进行牙体和患者前牙缺损处的比色，最后根据模型对牙体做出修改，在此过程中可借助计算机设计模型。试戴一星期，若没有出现任何问题，则可以使用3M玻璃离子粘固粉对其进行粘固。
将观察组和对照组前牙缺损修复的患者在不同材质修复后的效果相比较，并同时对比两组患者修复后的不良反应发生情况，并分析讨论。
1.3 观察指标
前牙缺损处与牙体边缘密合度分级：
A:前牙缺损处与牙体边缘处无间隙。
B：前牙缺损处与牙体边缘处有间隙，间隙处可进探针，但无法探及牙本质。
C：前牙缺损处与牙体边缘处有间隙，间隙处可进探针，可探及牙本质。
1.4 数据处理
所有实验数据在实验结束后均准确地录入到SPSS19.0软件中进行数据处理，以95%作为可信区间。当P＜0.05时，为数据差异有统计学意义。本文研究数据采用例数（n）表示。
2.结果
观察组和对照组患者在经过不同材质的修复后，其中观察组二氧化锆全瓷冠的修复效果优于对照组的镍铬合金烤瓷冠。在随访一年的过程中，观察组患者基本无不适表现，而对照组患者则有4例患者出现牙龈发炎的症状，2例患者出现镍过敏反应。P＜0.05，数据结果有统计学意义。
3.讨论
随着人们对牙齿美观的追求越来越高，目前关于前牙整形的市场在逐渐扩大。前牙缺损修复选择的牙植体材料对修复后的效果有十分密切的关系。在本文研究中，我们对观察组患者使用二氧化锆全瓷冠和对照组患者使用镍铬合金烤瓷冠的结果进行了比较，结果发现在1年的随访期内，观察组患者并未出现任何不良反应和前牙缺损处和牙体边缘密合度的问题，而对照组患者则出现6例不良反应患者。以此证明患者使用二氧化锆全瓷冠的效果优于镍铬合金烤瓷冠。
二氧化锆全瓷冠是近年来一致受到好评的修复方法，二氧化锆全瓷冠修复牙齿的过程中，并未存在以往镍铬合金烤瓷冠修复方法中使用的金属基底冠[1]，因此可以避免了金属造成患者牙龈黑线或者过敏的问题，避免了对人体健康产生毒副作用的问题。传统全瓷冠修复方法中所使用的材料和金属烤瓷冠相比较，硬度和强度上不及金属烤瓷冠，但二氧化锆在硬度上与传统全瓷冠相比有很大的优势，在修复牙体的使用中，甚至强过金属烤瓷冠。二氧化锆全瓷冠增加了全瓷冠的使用范围，不但增强了抗破裂性和强韧固化性，还具有良好的遮色效果，满足了患者的要求的美观效果[2]，并在修复后不会对患者口腔产生刺激和过敏等反应。镍铬合金烤瓷冠与氧化锆全瓷冠相比，明显的造成了部分患者的不良反应，从安全性方面来说，氧化锆全瓷冠是存在一定不足之处的。二氧化锆全瓷冠具有相对的稳定性和安全性，此修复项目虽十分值得在临床中推广，但由于其价格与镍铬合金烤瓷冠相比较，价格十分高昂，虽然修复效果优于镍铬合金烤瓷冠，在牙科临床中修复中并未十分普及[3]。
综上所述，二氧化锆全瓷冠在患者前牙缺损修复后，预后情况良好，由于二氧化锆全瓷冠修补费用偏高，在临床中的推广应用受到一定影响。
【参考文献】
[1] 许志亮.二氧化锆全瓷冠修复前牙缺失的临床观察[J].临床和实验医学杂志，2014，(11):917-919.
[2] 邓泽栋，张康，吴淑玲等.前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床效果观察[J].中国保健营养（下旬刊），2012，22(9):3103-3104.
[3] 何显敏.全瓷冠在前牙美学修复中的应用[J].吉林医学，2013，34(27):5679-5679.
论文作者:陈志敏
论文发表刊物:《医药前沿》2015年11月第32期
论文发表时间:2016/5/4
标签：患者论文; 合金论文; 烤瓷论文; 二氧化锆论文; 镍铬论文; 对照组论文; 方法论文; 《医药前沿》2015年11月第32期论文;