双元型组织对创新的影响及其构建路径分析，本文主要内容关键词为：路径论文,组织论文,双元型论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
0 引言
随着环境不确定性的提高和产品生命周期的日益缩短，创新成为企业获取竞争优势的重要途径，同时决定着企业未来发展的命运。然而，不同的企业在实际的经营活动中对于创新的开展却有着很大的差异：有的企业取得了较多的创新成果，而有的企业却缺乏创新；有的企业专注于突变创新，而有的企业则开展渐进创新，还有的企业两者都有。为什么企业在开展创新的过程中会存在如此巨大的差异呢？
组织学习理论认为，组织学习是企业提高创新能力的根本途径，也是企业提高创新绩效的重要方法。组织内部存在探索能力和应用能力两种基本的学习能力，如果单一地追求某种学习能力则将导致企业创新成果不显著，创新绩效不佳。然而当这两种学习能力相互结合均衡发展时，则可以有效保证组织同时从事渐进创新和突变创新，同时也就形成了双元型组织结构，这种基于学习能力形成的双元型组织对企业创新产生着重要的影响。
双元型组织是企业最优的学习能力组合状态，也是企业保持稳定的发展和竞争优势的基础。低探索、低应用能力组合状态的企业面对行业技术波动与市场波动时，需要通过选择不同的路径去构建双元型组织，同时在选择偏好路径后企业应该根据自身的能力最终成功构建双元型组织。本文系统地研究分析了企业“识别双元型组织优势——选择构建路径——实施完成构建”的一系列动态过程，有效解决了构建双元型组织提升企业核心竞争力的问题。
1 理论背景
1.1 渐进创新与突变创新
创新幅度的概念在企业实践中十分重要，不同幅度的创新对企业绩效的影响不同，而且促进不同幅度创新的环境要素和企业内部要素也大不相同[1]。Van de Ven等人[2]认为，大部分创新是以已经存在的状态为基础，仅仅是对存在的功能和用途进行完善和修饰，但是一些创新是完全改变了事物的已有规律，是对原有事物的彻底改变。这些创新的根本区别就在于他们创新的幅度不同。因此，我们按照创新幅度的不同将创新划分为突变创新和渐进创新[3]。
突变创新代表了技术上有革命性变化的根本性变革，表现出同现有技术和产品明显性的分离[3]。突变创新是一种较高层次的创新，无论是内部开发还是外部产生，它变革了公司现有的技术工艺，创造了新的产品或者全新的市场[4]，它通常并不是满足已经被意识到的需求，而是创造出此前未被消费者意识到的需求。渐进创新则是企业在技术上微小的或者简单的调整[5]，是一种较低层次的创新。渐进创新对产品成本的降低和性能的提高具有很大的积累性效应。这种创新的变化是在现有技术和生产能力上的变化，并且与现在的市场及顾客群的变化相联系。这两种创新的差异在于新知识、新技术的新颖程度不同。突变创新往往会导致新产品、新工艺的出现，而渐进创新多表现为已有产品和工艺的改进和优化。这两种创新有各自的特点，都是企业维持竞争优势所必须的。
1.2 探索能力与应用能力
探索能力指企业投资资源去获取全新的知识、技能和流程[6]，它的目标在于实现高的创新性。与之相反，应用能力指企业投资资源去深化和扩展其现有的产品创新知识、技能和流程，它的目标在于实现更高的效率和可靠性。探索包括搜索、变化、冒险、实验、博弈、灵活性、发现、创新等，而应用则包括提炼、选择、生产、效率、实施、执行等[7]。通过探索能力组织搜索他们未有的全新知识技能并应用于已有或未有的业务领域内，创造出全新的产品或技能，以开辟全新的市场从而摆脱竞争对手的威胁；通过应用能力组织把他们已有的知识技能复制应用于已有领域的经营活动，并对已有知识技能进行改良和提炼，增加组织对已有市场或客户的满足。探索能力与应用能力是影响组织绩效的两个重要但又有很大差别的基本构成要素[7]。
Tushman和O'Reilly(1996)[8]提出了双元型组织(Ambidextrous O'rganization)的概念。所谓双元型组织是指利用应用性学习和探索式学习同时从事渐进创新和突变创新。他们认为，企业既有在成熟市场竞争的能力，又具有为新兴市场开发新产品和服务的能力，前一种关注成本、效率和渐进创新，而后一种关注试验、速度和灵活突变性。从组织系统层面来看，当不同领域相互交叉并松散耦合时，探索与应用一般都是正交的(Orthogonal)，即一个领域中高的探索与另一个领域中高的应用是可以共存的，此时双元型组织被视为平衡探索与应用这两种需求的非常合适的适应机制，它更易于在组织或系统层面实现，而非个体或亚系统层面[9]。
双元型组织是组织对变革环境进行折衷的组织形态，它是由不同单元构成的实现不同能力的系统集合，它既追求试验、创新和风险承担的能力，又关注协作、改良和有效性，它既非单独的柔性也非单一的稳定性[10]。双元型组织观点将探索新的可能性与应用旧的确定性视为组织适应性过程的两个维度，从而试图解决组织学习过程中不能同时追求高探索能力和高应用能力的悖论。
2 模型的提出及分析
根据前人的理论基础，我们认为，即使组织现有的稀缺资源不能满足两者，但组织仍可以通过多种途径利用信息和知识获取两种学习能力所需的资源。探索与应用在组织层面上存在于两个维度，这样就形成了四种不同的组合状态，并且不同的高低组合状态影响了企业的创新效果。因此，我们提出了两种学习能力对创新影响的二维矩阵模型以及构建双元型组织的两种路径(见图1)。实际的经营活动中，企业或多或少都已经涉及两种学习战略，并且有能力构建双元型组织结构，平衡发展探索和应用，满足企业短期效率和长期效果，增强企业的生存能力和发展能力。然而，很多企业的战略往往使其对学习能力的选择策略有不同的偏好，同时，企业无法识别不同学习能力的状态水平会对企业的创新有何影响，从而造成了企业绩效无法达到最优。
图1 两种学习能力对创新影响的二维矩阵模型
注：*代表创新程度很弱；①②代表构建双元型组织的路径
2.1 两种学习能力的不同组合与创新的关系
2.1.1 区域I
企业探索能力较低时，企业没有足够的能力去获取全新的知识和技能，他们无法掌握全新的技术要领，没有足够精力和资源投资到对未知领域的探索中，企业很难在现有的技术生产活动中，做出巨大变革性的技术创新，这样企业就没有突变性的创新成果。如果企业要在探索能力弱的情况下进行创新，就意味着企业需要付出更多的成本，很多企业不愿意进行高风险的探索性创新活动。同时，应用能力较低的情况下，企业扩展现有知识，深化已有技能的能力表现不高，企业创新能力表现很薄弱，导致企业在创新活动中创新成果很少。但是，随着市场波动发生，创新能力较弱企业的绩效受到严重影响，企业为了生存，不得不对已有产品进行小修小改以适应市场变化，从而保证一定的绩效赖以生存。这类企业拥有的资源匮乏，能力薄弱，一般表现为程度很弱的渐进创新活动，且创新成果非常少。
因此，低探索低应用能力的企业主要进行较低程度的渐进创新，但企业短期绩效和长期发展受到制约。
2.1.2 区域II
企业的应用能力较强时，企业投资更多的资源去深化和扩展其现有的产品创新知识、技能和流程，在创新活动上表现出更高的效率和可靠性。他们利用已有或者新的知识加以吸收，对现有技术进行小改小革。同时，更多进行的是模仿、借鉴，多数创新集中在工艺流程、产品式样、功能结构的上，并没有学习模仿到全新的技术技能。这类企业不愿意进行高风险长期的探索性创新，以短期利润为目标，他们进行渐进创新较多，用以满足大部分顾客需求。
但专注于应用型学习的企业，容易形成组织近视，在变化的环境下只保持现有的能力，核心能力变成刚性[6，11]，同时高的应用能力容易形成“成功陷阱”，抑制了探索活动的进行。探索活动的缺乏导致企业没有自己独特的新产品，面对市场竞争时失去长期的竞争优势，并无法获得高额的创新绩效。
因此，低探索高应用能力的企业主要进行渐进创新；但低探索高应用能力抑制了探索活动的进行，企业长期竞争优势受到制约。
2.1.3 区域III
企业探索能力较强时，企业主要涉及各种实验，关注于新兴市场和技术，以便产生突变性创新的创意而非渐进性创新，从而为顾客带来全新的价值[12]。他们愿意投入较多的资源进行探索性学习，尝试新的领域，学习全新的技术技能，开辟新的市场，他们一般关注长期利益，期望有全新的技术突破，在同行业中获得更强的优势，并在新的市场得到高额的回报，以便维持企业长久的生命力和竞争力。
探索性活动一般伴随着高风险、强不确定性，失败的探索容易导致进一步的失败。企业如果专注于探索而忽略了应用则可能使自己在投入产出上失衡，因为他们产生了太多未及开发的创意，却没有将之付诸实践，组织将有可能背负较长周期的探索活动成本而无法获得其带来的收益，企业无法实现收益最大化。低的应用能力不能给企业更长久的探索提供短期绩效保障，企业长期竞争优势并不能很好保持，企业陷入两难境地。
因此，高探索低应用能力的企业主要进行突变创新；但低应用能力制约了更长久的探索能力的提高，企业短期绩效和长期竞争优势都会受到影响。
2.1.4 区域IV
Levinthal和March(1993)认为，企业应该同时涉足探索和应用两种战略，因为企业面临的一个基本问题，就是从事足够的应用活动以确保目前的生存能力，同时拥有足够的精力从事探索活动以确保将来的生存能力[11]。从组织层面来看，在企业不同业务领域或子系统内，提高探索与应用能力不会造成强烈的资源竞争。也就是说企业可以利用知识、信息来调和或获取更多的有形或无形资源，保证探索能力与应用能力同时得到提高，并不一定对现有的同一资源集合进行激烈竞争。两种能力都较高的企业事实上形成了双元型组织结构，这种组织结构决定了突变和渐进创新的平衡性，从而确保企业能够同时从事渐进创新和突变创新[8,13]。利用两种学习能力的平衡发展，可以更多地使企业避免只专注于探索性或应用性创新所带来的弊端，有利于企业同时开展突变创新和渐进创新，进行优势互补，提高企业整体创新绩效，增强企业在动态环境下的生存能力和竞争能力。
高探索能力和高应用能力是不同能力的有效联合。他们之间形成交互促进作用，有利于企业使用他们的资源完成不同需求的创新特征和结果。高的探索能力并不会对高的应用能力造成竞争和威胁，只要发挥组织的动态能力形成双元结构形态，高的探索和高的应用一样可以同时促进强的突变创新和强的渐进创新。这也是企业学习能力策略的最优选择形态，使企业摆脱“成功陷阱”和“失败陷阱”，既能够有效运作当前业务又能够及时适应动态变化的市场环境提高企业整体绩效。
因此，高探索高应用能力的双元型组织的突变创新和渐进创新效果最佳，它能使企业短期绩效得到保证，长期竞争优势得到提高。
2.2 构建双元型组织的路径选择
2.2.1 构建双元型组织的路径分析
通过对二维矩阵模型的分析，低应用低探索能力的企业创新最少，企业绩效受到严重影响，企业在行业中无市场竞争力。而高应用高探索能力的企业形成了双元型结构，创新成果最佳，企业在行业中的核心竞争力得到了提高。处于矩阵I状态的企业应当通过科学的路径去发展、探索与应用，最终构建双元型组织。图1表明，构建双元型组织的路径有两种。
路径①：处于矩阵I状态的企业突变成果较少，企业在行业中失去竞争力。但是企业可以根据环境的变化运用动态能力进行资源的重新整合配置，提高探索性学习能力并创造全新的技术或产品，有利于企业摆脱现有的发展困境，同时，这样的突变形成了全新的技术优势和壁垒，在行业中拥有一定的突变适应性，保持了短期内一定的竞争优势，这种短期的竞争优势可以为企业创造超额利润，为企业提高应用能力加快扩张产业规模提供竞争力。
路径②：低探索低应用能力的企业为了生存不得已进行产品的小改小革以维持自己的生存，这些小改小革表现了一定的应用能力，产生了一些程度较弱的渐进创新。这类状态的企业可以在已有的较弱能力的基础上，发挥自己的运作能力基于现有的知识和资源，围绕现有活动而逐渐加强应用能力，提高企业短期绩效，保证企业稳定的生存和发展，为发展探索能力产生突变创新提供更多的资金或资源保障。
2.2.2 技术波动与市场波动对路径选择的影响
探索更多关注的是行业内全新的技术和产品，以形成自己独特的优势，那么企业进行探索活动时主要受到行业技术波动的影响。行业技术的波动性较强时，行业内的技术表现出多元化、全新化，技术变化更新速度较快，已有技术很容易过时，技术优势容易被超越。那么，当低探索低应用能力的企业所处行业的技术波动性较大时，企业可以选择路径①，因为这个行业技术容易落伍，如果进行应用学习的话则很容易被淘汰，而首先提高探索能力，运用动态能力构建整合资源可以投入到探索活动产生一定的突变创新成果[14]，形成自己全新的技术或产品优势，从而开拓全新的市场，奠定自己在行业中一定的竞争地位。
因此，行业技术波动性较强的企业偏好选择路径①。
应用已有市场和顾客的需求，主要以市场或顾客为导向改进已有技术和产品，满足市场上顾客的需求，扩大自己的市场规模，提高顾客的产品忠诚度。企业进行应用活动时主要受到行业市场波动的影响。市场的波动性较大时集中表现在市场环境及顾客对产品需求的变化，行业内的技术更新速度相对较慢，企业现有技术和产品不容易很快被超越，技术稳定性较高。因而，较少创新的企业所处行业的市场波动性较大时，企业可以选择路径②。企业可以在加强自己运作能力的同时，提高自己生产过程的效率和可靠性[14]，改良自己的产品，多方面满足顾客需求。因为现有的技术为企业渐进创新提供了基础，并且现有技术不易被很快淘汰。企业可以通过路径②的选择率先提高自己生产过程中的应用能力，围绕已有的技术和产品加强应用能力的提高，积累短期绩效，为探索所需的资源提供资金支持，更好更快地形成双元型结构。
因此，行业市场波动性较强的企业偏好选择路径②。
通过技术波动与市场波动对企业构建双元型组织路径选择的影响分析，我们提出了低探索低应用能力的企业进行路径选择的模型(见图2)。
图2 构建双元型组织的路径选择模型
2.3 构建双元型组织的方式
企业分析了所处行业的技术波动和市场波动后，选择了有利于自己构建双元型组织的偏好路径，那么，如何在所选路径上实现双元型组织，成为企业所面临的重要问题。我们通过对双元型组织的分析，认为在实践管理活动中，企业可以通过以下几种方式调和探索与应用关系，实现双元型组织：(1)探索和应用两种战略需要不同的组织结构、思维模式、组织规范和文化，组织可以通过发展不同的组织结构、思维模式、组织规范和文化来满足组织的探索和应用需要。(2)组织可以通过外部获取的方式从外部获得探索或应用能力，或者从外部获取相应有效的资源来提高组织的探索和应用能力。(3)企业可以增强组织动态能力和组织整体的协作能力，合理为探索和应用分配资源、共享资源，解决两种学习能力对资源的竞争与调和关系。(4)构建不同的独立机构，同时开展探索性学习和应用性学习。例如，建立独立的研发部门，同时建立独立高效的生产部门，进行全新研发与改良生产等探索和应用活动。(5)组织可以在不同组织单元的不同职能内均衡发展两种能力。比如组织可以在不同组织单元的职能部门之间有效发展两种学习能力，追求不同的组织目标，如一些部门利用已有技能，提高组织效率，同时另一部门侧重追求新技能新方法。(6)组织可以在空间上分离探索与应用，针对不同空间领域、不同业务需求致力于探索和应用能力的提高。(7)组织可以在时间上分离探索与应用，一定时期发展相应的能力，另一时期发展另一能力，在企业长期运营过程中造成间歇式平衡。
3 结论
企业现有的探索能力与应用能力的组合状态对企业的创新及竞争优势有着不同的影响。其中高探索能力与高应用能力形成的双元型组织对企业提高创新绩效和巩固竞争优势有着极其显著的促进作用。企业应当识别双元型组织为企业发展带来的优势，并分析自己的行业波动因素，有效选择适合自己当前状态的创新战略路径，同时发挥自己的动态能力及运作能力，协调企业内外部资源，完成双元型组织的构建。