特许经营模式下跨境物流联盟技术授权博弈分析
杜志平1，付帅帅1，王丹丹2
（1.北京物资学院物流学院，北京 101149；2.南京航空航天大学经济管理学院，江苏南京 210016）
摘要： 以特许经营模式下的跨境物流联盟内技术授权为研究视角，考虑各博弈主体进行技术授权时的非理性心理因素及风险偏好影响，将前景理论与演化博弈理论相结合，运用前景价值函数完善支付矩阵的相关参数，以此对联盟内企业技术授权过程进行演化博弈分析，并运用仿真分析各影响因素对联盟内企业进行授权成功与否的影响。研究结果表明：在特许经营模式下的联盟内企业进行技术授权时，其成功与否受双方授权成本、风险及直接收益等因素影响，其授权技术是否存在潜在无形收益决定了技术引进企业的决策，但技术引进企业对其潜在无形收益的大小并不敏感。
关键词： 跨境物流联盟；技术授权；前景理论；演化博弈
1 研究背景
跨境物流作为连接国内外贸易发展的服务性行业，随着全球化进程的持续推进，在区域经济一体化发展中扮演着越来越重要的角色，尤其在目前大力推进“一带一路”建设发展过程中，“物流先行”作为发展共识，要求我国物流企业必须走出去，通过与国外物流企业组建跨境物流联盟等组织形式构建国际化物流运营体系，以更好地服务于国民经济［1］。且随着跨境电商的不断发展，消费者也对跨境物流提出更高要求，为此各物流企业更需把握跨境物流发展机遇，提前对企业未来战略发展进行布局。目前国内已涌现出出一批以跨国企业为主导的跨境物流联盟，如招商局物流集团有限公司与UPS联合包裹运送服务有限公司组建跨境物流联盟、京东与雅玛多国际物流有限公司组建跨境物流联盟等。针对目前跨境物流蓝海市场，各跨境物流联盟内的企业通过优势互补，互相引进组织间的物流技术，使企业在节约成本的同时获取技术优势，并使物流技术在联盟内进行有效扩散［2］，增强联盟竞争优势。但目前企业间进行技术授权的方式多样，同时跨境物流联盟作为多方跨国企业共同参与的组织，因不同国家技术授权的政策及法律、法规不同，同时联盟内企业受机会主义等因素影响，可能会出现授权企业技术被“山寨”及技术引进企业增加不必要成本等现象，因此亟需从企业层面深入探究联盟内技术授权成功与否的深层次原因。
目前跨国联盟内企业进行技术授权的方式主要分为固定收费、特许使用两种方式［3］，Caballero-Sanz等［4］认为在多期技术授权的情况下国外企业选择固定收费方式更优，而Bond等［5］则认为国外企业的最优授权方式为特许收费。同时国外企业技术授权成功与否受多重因素影响,如授权方式、技术创新度等［6］，且在进行技术授权时还需考虑企业的风险厌恶类型、授权企业特征及技术价值［7］。国外企业进行技术授权过程是其与技术购买方进行不断博弈的过程，乔晓楠等［8］运用古诺竞争模型讨论了外资企业在东道国环境税政策等其他政策下进行低碳技术转让的问题，谢申祥等［9］利用双寡头市场竞争模型分析拥有先进技术的国外企业将技术授权给本国企业时东道国政府制定的最优政策。现有文献主要从宏观层面对国外企业技术授权的方式及影响因素等进行了探讨，但没有针对某一具体行业内的企业进行跨国技术授权时双方合作竞争的动态关系进行研究，更没有从定量的角度对影响技术授权的因素进行分析，且学者们大都以静态博弈对企业间的技术授权进行分析，而因技术授权过程本身的特性，静态博弈不能完全体现企业间进行授权与引进技术的策略演化。联盟内技术授权是企业之间的博弈，博弈企业均作为有限理性人，都以自身利益最大化为目标［10］,为此可采用演化博弈理论对联盟内企业进行技术授权行为及演化方向进行分析［11］。同时，前景理论作为心理学与行为科学的综合理论，可对企业进行决策时受心理因素与风险偏好的影响进行有效解释［12］。目前已有学者将前景理论与演化博弈相结合，如周国华等［13］将两种方法相结合展开对施工安全管理行为的研究，解释了现实中安全损失巨大但不安全行为频发现象的矛盾；雷勋平等［14］通过将前景价值函数引入食品行业行为监管博弈矩阵，分析了政府与食品提供企业的演化博弈稳定从策略。
鉴于此，本文在已有研究的基础上，通过对跨境物流联盟内国内外物流企业间技术授权过程进行综合分析，针对特许经营模式下的跨境物流联盟技术授权，考虑联盟内技术授权和引进企业间存在的复杂竞合关系，将前景理论与不完全信息演化博弈相结合，以建立联盟内企业技术授权的演化博弈模型，从企业层面分析联盟内分属不同国家的企业在进行技术授权时因面临风险、损益较大及企业自身文化的非理性因素和风险偏好对双方技术授权时选择策略的影响，并以构建的演化博弈模型为基础，对影响其授权行为因素对系统演化结果的影响进行分析，以期对跨境物流联盟及其他行业的跨境联盟技术授权提供相关决策支持。
2 跨境物流联盟参与者动态博弈
特许经营模式下的跨境物流联盟内企业进行技术授权时，技术落后企业会因企业自身业务发展的需要引进联盟内其他企业的先进技术，但技术拥有方作为理性人会根据技术授权的预期收益选择是否授权。在现实情境中，技术拥有方的授权策略还会受技术转让成本、技术扩散风险及企业风险偏好程度等影响，尤其对于特许经营模式下的跨境物流技术授权而言，技术引进企业除需缴纳技术引进成本外，在引进技术消化并盈利的后期还需向技术授权企业缴纳其获得的直接利润，且因涉及不同国家的企业参与，其承受的政策风险、运作风险等较大；同时技术引进方在对技术引进时，因本国国情及消费者习惯的差别可能会使引进技术不适应本国市场、因技术标准及语种不统一等原因可能会引起技术引进方人员培训及管理不善，而且跨国技术授权一般引进成本较大，引进的直接收益及未来潜在收益的不确定性较高。为此，联盟内企业在进行技术授权及引进的过程中会进行反复博弈，并对技术授权及引进的策略进行实时调整，故可将跨境物流联盟内企业进行跨国技术授权行为视为企业双方演化博弈的过程。
2.1 模型假设及记号
在对跨境物流联盟内企业进行技术授权博弈分析的基础上，本文提出以下假设：
假设1：技术授权参与方仅涉及联盟内两方参与企业，即国内物流企业
和国外物流企业
，假定双方企业均作为理性参与人，其选择策略主要由企业对未来决策得失的心理决定，而不仅是未来决策的期望收益的大小。根据前景理论，将联盟参与者博弈策略得失值的心理感受作为前景价值（V）,其由价值函数
、权重函数
组成：
甲洛洛一个晚上都没睡好，想想自己对登子多好，而登子竟如此的恩将仇报，我还有什么理由再为他着想。如果我不发现这个秘密，那么小偷这个黑锅将压我一辈子，我死能瞑目吗？哎！人算不如天算，好心总有好报，看来老天根本不是个糊涂虫，明天我又是个清清白白，干干净净的人了。想到这里，黑暗中传来甲洛洛低沉幽黯的笑声。一股劣质的烟草味从门缝中丝丝缕缕地向外飞去。
参考文献［17-18］，可知x和y的复制动态方程分别为：
综上所述，跨境物流联盟内参与者博弈的局部稳定分析结果如表3所示。
支气管肺发育不良是长期采用机械通气或氧气治疗早产低出生体重儿严重心肺疾病后最常见的并发症，早产儿由于受各种因素影响，身体各脏器发育远远滞后于正常足月妊娠儿，以支气管肺功能发育不良为代表的疾病，成为影响早产儿健康成长的绊脚石，因此早产儿BPD的早期诊断、早期干预是目前关注和研究的热点之一［7-9］。
假设3：企业
与企业
在选择技术不授权与技术不引进的情况下，维持自身企业发展时仍拥有一定收益，双方在选择授权与引进的情况下均有一定的授权与引进成本，并且双方因成功授权可获得一定直接收益。设定技术授权方选择文献［4］提出的特许使用收费，即双方可按比例分配直接收益，且企业
引进技术可获得相对同行业企业的技术优势，使得企业
因技术优势获得一定潜在的无形收益。企业
在进行技术授权时，需承担技术被“山寨”及扩散带来的风险损失；企业
在进行技术引进时，需承担因管理不到位、人员培训跟不上等原因引起的技术吸收能力不足带来的风险损失。
根据以上假设，构建跨境物流联盟内企业进行技术授权策略的博弈模型，模型参数如表1所示，双方博弈的收益矩阵如表2所示。
表1 跨境物流联盟内企业博弈模型参数设置及解释
表2 跨境物流联盟内企业技术授权收益矩阵
2.2 模型构建及求解
跨境物流联盟内的企业在进行技术授权的过程中，因企业
和企业
受各自不同国家的企业文化及经营环境影响，双方企业在进行技术授权过程中具有不同的风险偏好程度，且双方企业会根据收益及风险的大小制定对本企业最好的选择策略。根据弗里德曼对于演化博弈中理性人的假设［15］，设定企业
进行技术授权和不授权的适应度及平均适应度分别为L1、L2和L，参照文献［16］可知：
而对于点
，传统的雅克比矩阵稳定判别法不适用，因此采用微分判别法进行判断，将式（4）（5）分别对y和x求微分并代入点
点坐标，可知：
本文采用关键词共词分析和社会网络分析，对当前创客教育的研究热点和主题进行整理和归纳，揭示了创客教育的未来发展趋势。创客教育的落脚点一定是学校教育，如何与传统教育进行融合，将是未来的主要研究方向。从社会网络图谱中能发现，学校教育、课堂教学的连线较稀疏，说明这部分研究探索空间较大。所以，创客教育与学校教育的融合将是未来创客教育研究的大趋势。
根据矿体围岩及铁矿中的硫同位素δ34S值均介于-9.7～+2.2之间[11]，具未分异的陨石流的特点，说明这些物质都来看自地幔。
式（1）中：
为事件
发生的概率；
为事件
发生后联盟参与者得到的实际收益与参照点的差值；
分别为博弈参与者风险偏好、风险厌恶系数，
时表示博弈主体对风险持中立态度。
由式（4）可知，当
联盟内企业
选择技术授权可使联盟达到局部稳定；由式（5）可知，当
时，联盟内企业
选择技术授权可使联盟达到局部稳定。因此可知联盟的均衡稳定点有
参照Friedman［15］提出的演化博弈稳定策略，由式（4）（5）推导出系统的雅克比矩阵为：
矩阵的行列式为：
矩阵的迹为:
由演化稳定性定理可知，当
时，联盟内双方博弈具有局部稳定性。联盟内参与者在进行技术授权时，满足
即当企业
取得的直接收益大于其授权成本与技术被“山寨”及扩散带来的风险损失，企业 取得的直接收益与无形潜在收益之和大于技术引进成本及企业因管理不到位、人员培训跟不上等原因引起的风险损失时，联盟的动态博弈系统具有两个稳定策略为
设定企业
进行技术引进和不引进的适应度及平均适应度分别为
，同理得：
联盟内企业在技术授权与引进时的风险损失变化时，联盟内演化稳定策略的变化情况分别如图3、图4所示。从图3可以看出，企业 在技术授权时风险损失的临界变化值在（8.5，9.0）之间，当
低于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
；当
高于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
，且技术授权时风险损失越高，其收敛于
的速度就越快。这证明技术授权的风险损失越高，联盟内的技术授权企业越不愿意进行技术授权。从图4可以看出，企业在
技术引进时的风险损失临界变化值在（12.0，12.5）之间，当
低于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
；当
高于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
。这证明当技术引时的风险损失超过企业预期时，联盟内的技术引进企业会因风险损失过高而放弃对技术的引进。图3和图4的仿真结果表明：技术授权中的风险越大，技术授权方与技术引进方合作的意愿就越低，且当风险超过双方能接受的范围时，双方的决策就会发生对应变化。为此企业在与合作方开展技术授权行为时，可通过签订保密协议、加大技术泄露惩罚等方式降低已方企业技术被“山寨”及扩散的风险；同时技术引进企业需增强相关技术人员的培训和相关管理，并通过要求技术授权企业外派工程师进行技术指导的方式，提高企业对技术的吸收消化能力，以降低相关风险损失。
假设2：国外物流企业
和国内物流企业 作为技术授权方及技术引进方，其选择策略集分别是｛授权，不授权｝和｛引进，不引进｝，且企业选择授权的概率为
，企业
选择引进的概率为
。
表3 跨境物流联盟内参与者各博弈均衡点的局部稳定结果
3 跨境物流联盟内企业博弈的演化稳定仿真分析
为进一步探究特许经营模式下跨境物流联盟内企业进行技术授权时，上述影响因素对联盟稳定演化结果的影响，本文运用MATLAB软件对上述影响因素的参数取值不同时的情况进行仿真，以分析上述参数变化对联盟技术授权行为演化路径的影响。如表4所示，当对参数进行赋值时，考虑到跨境物流联盟内技术授权行为的现实情况，即联盟内的国内物流企业具有较强的意愿引进国外先进的物流技术，而国外物流企业在对国内物流企业进行技术授权时，虽然其与国内物流企业已达成联盟关系，但其技术授权的意愿还是稍低于技术引进企业，因此设定
的初始值分别为0.5和0.7；因本文设定国外物流企业进行技术授权时采取特许使用的方式来获得直接收益，故将双方的直接总收益 及技术授权方获得的直接总收益的分配系数
分别取值为40和0.3；技术授权方的授权成本
和可能的风险损失
分别取值为2和8；技术引进方的引进成本、可能的风险损失及潜在的无形收益分别取值为7、10和3。以下在对不同参数进行仿真时，只改变被分析的参数，其余参数不变。
表4 跨境物流联盟内企业各参数的初始值
3.1 授权成本与引进成本对演化结果的影响
跨境物流联盟内企业在不同技术授权成本与引进成本变化时，联盟内演化稳定策略的变化情况分别如图1、图2所示。从图1可以看出，企业
的技术授权成本
的临界变化值在
之间，当
低于此临界值时联盟演化稳定策略最终会收敛于
，且技术授权成本越低，其收敛于
的速度就越快；当
高于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
。这证明技术授权成本越低，联盟内的技术授权企业越愿意进行技术授权。从图2可以看出，企业
的技术引进成本
的临界变化值在（8，9）之间，当
低于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
高于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
。这证明技术引进成本超过企业预期成本时，联盟内的技术引进企业会因成本原因放弃对技术的引进，且联盟内企业在不同技术引进成本下比不同授权成本达到的稳定状态下慢。图1和图2的仿真结果表明：跨境物流联盟内进行技术授权与引进行为时，因联盟内企业具有不同的国家背景，故涉及技术授权的企业需增强互信与交流，通过人员互派、高层定期定向沟通的方式，尽可能降低技术授权与引进时双方企业因文化差异、沟通不畅、技术引进等产生的成本，并提前制定科学合理的技术授权及引进的“一揽子”方案，以使联盟内跨企业的技术授权行为成功实施。
图1 跨境物流联盟内企业技术授权成本对演化结果的影响
图2 跨境物流联盟内企业技术引进成本对演化结果的影响
3.2 风险损失及潜在收益对演化结果的影响
花生火焰熄灭，就开始读取温度计的水温数值误差比较大。因此要稍等几秒钟，待温度计内水银的膨胀细线末端不再上升（一般能升高5℃左右），再及时记录数据。并且第二次实验前应等温度计降下来（或换用新的温度计，以节省实验时间）。
图3 跨境物流联盟内企业技术授权的风险损失对演化结果的影响
图4 跨境物流联盟内企业技术引进的风险损失对演化结果的影响
企业
获得潜在无形收益变化时，双方演化稳定策略的变化情况如图5所示。由图5可知，企业
进行技术引进时的潜在无形收益的临界变化值在（0，1）之间，当潜在无形收益大于0时，企业 才会进行技术引进； 当潜在无形收益超过1时，不论其增加额度有多大，双方的稳定策略都会收敛于
。这表明潜在无形收益的是否存在对双方决策有很大影响，只有当该技术对引进企业具有潜在无形收益时，企业
才愿意引进。但从其收敛曲线也可以看出，企业
进行技术引进时对其潜在无形收益增加时的敏感度不高，只要引进的技术存在潜在无形收益，企业就愿意对此技术进行引进。这与前景理论中理性有限人对未来收益敏感度不高的结论相符合。
图5 跨境物流联盟内企业技术引进的潜在收益对演化结果的影响
3.3 直接收益及收益分配系数对演化结果的影响
跨境物流联盟内企业进行技术授权与引进时，双方企业的直接收益变化对双方企业演化稳定策略的变化情况分别如图6、图7所示。从图6可以看出，双方在进行技术授权合作时的直接收益
的临界变化值在（35，40）之间，当 高于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
；当
低于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
，且技术授权时双方的直接收益越大，其收敛于
的速度就越快。这证明技术授权的直接收益越高，联盟内的技术授权与技术引进企业越愿意进行合作。从图7可以看出，双方在进行技术授权合作时直接收益时的分配系数临界变化值
在（0.25，0.30）之间，当
高于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
；当
低于此临界值时，联盟演化稳定策略最终会收敛于
。这表明联盟内企业进行技术授权时需采用科学的预测方法对合作的市场前景及直接收益进行准确评估，并在此基础上需制定出相对合理的利益分配方案，以对技术授权合作的企业进行有效激励。
通过分层饱和法处理天然状态盐岩得到卤水饱和状态的盐岩试件，对试件进行单轴压缩试验测定饱和状态下试件的单轴压缩强度(表4)饱和状态下盐岩的单轴抗压强度为1.5～4.7 MPa，与天然状态下盐岩试件强度比较，经原位卤水饱和处理过的后盐岩被软化，强度降低。
图6 跨境物流联盟内企业的直接收益对演化结果的影响
图7 跨境物流联盟内企业的直接收益分配系数对演化结果的影响
4 结论
本文以特许经营模式下跨境物流联盟内不同国家的企业主体进行技术授权为例，将前景理论和演化博弈相结合，分析联盟内企业在进行技术授权时因受成本、风险损失、直接收益、企业受自身文化的非理性因素及风险偏好对技术授权选择策略的影响，并对跨境物流联盟内进行技术授权过程中影响系统演化稳定的因素进行仿真分析，得出各影响因素的临界状态，以此揭示特许经营模式下联盟内技术授权的行为机理，得出如下结论：
（1）联盟内企业进行技术授权过程存在两个系统稳定策略。根据上
述联盟演化稳定分析结果可知，企业间满足条件
时，授权企业因受有限理性及风险规避的双重影响，不愿承担不确定性损失；同时技术引进方会因高估其风险，使联盟内的技术授权行为策略最终稳定为｛授权，引进｝或｛不授权，不引进｝。
（2）联盟内授权企业和引进企业对于成本、风险损失、收益的变化比较敏感。当授权方与引进方合作时，随着双方合作的收益越大、成本越小，双方进行技术授权与引进的意愿就越强烈，反之则越低；同时联盟内技术授权的直接收益系数与企业能否进行授权密切相关，为此双方企业在授权与引进前必须对其直接收益做合理的利益分配。如图7所示，当技术授权方的收益系数
时，可有效促使双方企业最终策略演化为｛授权，引进｝，为联盟内企业成功进行技术授权提供支持条件。
（3）联盟内技术引进方的潜在无形收益是影响引进与否策略的关键。从图5的分析结果可知，引进的技术对于企业来说必须具有一定的潜在无形收益，否则企业不会引进该技术，但企业对引进技术的潜在无形收益的大小敏感度不强烈。这是因我国物流企业在对国外物流技术引进时，都是针对急需或市场潜力较大的物流技术，此时引进物流技术的潜在无形收益只要满足企业预期，企业就会进行相关引进；若其低于企业预期收益，则企业选择不引进。
M煤矿位于重庆市B区M村，始建于1958年，现有员工995人，其中从业人员872人①，主要从事原煤开采和煤炭销售工作，为国有矿业。
储能式螺柱焊焊接需要将设置好的能量额度冲入电容内，随后焊接时，能量从电容中一次性全部释放，用于焊接，焊接时间为1-5毫秒。储能式螺柱焊的焊接能力有限，一般运用于焊接直径3-10毫米的螺柱。
本文通过将前景理论和演化博弈相结合，对相关参数进行处理，从定量的角度对特许经营模式下跨境物流联盟内企业间技术授权的决策过程进行了相关理论探讨，但本文仅考虑了联盟内企业运作需求对其技术授权决策的影响，而没有考虑联盟内企业所属国之间的政策差异对其技术授权过程的影响，以及联盟内企业的声誉对其技术授权过程的影响，后续研究可从上述几点展开。
参考文献：
［1］杜志平，贡祥林.国内外跨境物流联盟运作机制研究现状［J］.中国流通经济,2018(2):37-49.
［2］綦勇，侯泽敏，向涛，等.跨国多期技术授权方式选择及社会福利分析：基于空间数量歧视竞争的框架［J］.财经研究,2016,42(8):97-107.
［3］GORDANIER J, MIAO C H. On the duration of technology licensing contracts［J］.International Journal of Industrial Organizati on,2011,29(9):755-765.
［4］CABALLERO-SANZ F, MONER-COLONQUES R, SEMPEREMONERRIS J J. Optimal licensing in a spatial model［J］. Annales d' Économie et de Statistique,2002，66:257-279.
［5］BOND E W, SAGGI K. Compulsory Licensing，price controls and access to patented foreign products［J］.Journal of Development Economics,2014，109:217-228.
［6］綦勇，侯泽敏.进口国关税、异质性与外国企业技术授权［J］.科研管理,2016,37(5)：132-140.
［7］CRAMA P, DE REYCK B, DEGRAEVE Z. Step by step. The benefits of staged-based R&D licensing contracts［J］.European Journal of Operational Research,2013,224(3):572-582.
［8］乔晓楠，张欣.东道国的环境税与低碳技术跨国转让［J］.经济学,2012(3)：853-872.
［9］谢申祥，王孝松.异质产品竞争条件下的跨国并购与技术授权［J］.科学学研究,2012(4)：550-556.
［10］ARIJIT M, SOMA M. Technology licensing and innovation［J］.Economics Letters,2013,120( 3) : 499-502.
［11］王先甲,全吉,刘伟兵.有限理性下的演化博弈与合作机制研究［J］.系统工程理论与实践,2011,31(1)：82-93.
［12］KAHNERMAN D, TVERSKY A. Prospect theory: an analysis of decision under risk［J］. Econometrica,1979,47 (2) : 263-291.
［13］周国华，张羽，李延来，等.基于前景理论的施工安全管理行为演化博弈［J］.系统管理学报,2012,21(4)：501-509.
［14］雷勋平，邱广华.基于前景理论的食品行业行为监管演化博弈分析［J］.系统工程,2016,34(2)：82-88.
［15］FRIEDMAN D. On economic applications of evolutionary game theory［J］.Journal of Evolutionary Economics,1998,8(1) :15-43.
［16］FRIEDMAN D. Evolutionary games in economics［J］.Econometrica,1991,59(3): 637-666.
［17］苑宏宪，王雪青.基于前景理论的注册建造师执业行为监管演化博弈分析：基于承包商视角［J］.软科学,2014,28(4):140-144.
［18］杜建国，吴东静. 基于演化博弈的企业环境创新行为研究［J］.科技管理研究,2018(17):143-149.
Game Analysis of Technology Authorization of Cross-border Logistics Alliance Under Franchise Mode
Du Zhiping1, Fu Shuaishuai1, Wang Dandan2
(1. School of Logistics, Beijing Wuzi University, Beijing 101149, China;2. School of Economics and Management, Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 210016, China)
Abstract: Taking the technology authorization in the cross-border logistics alliance under the franchise mode as the research perspective, this paper considers the irrational psychological factors and risk preference in the process of technology authorization, combines the prospect theory with the evolutionary game theory, uses the foreground value function to improve the relevant parameters of the payment matrix, and analyses on the enterprise technology authorization process within the alliance. The simulation analysis is used to analyze the impact of various influencing factors on the success of the enterprises in the alliance. The results show that, the success of the enterprises in the alliance under the franchise mode is subject to the authorization costs, risks and direct benefits, the potential intangible income of the authorized technology determines the decision of the technology introduction enterprise, but the technology introduction enterprise is not sensitive to the size of its potential intangible income.
Key words: cross-border logistics alliance; technology authorization; prospect theory; evolutionary game
中图分类号： F253.1；F224
文献标志码： A
文章编号： 1000-7695（2019）21-0160-07
doi: 10.3969/j.issn.1000-7695.2019.21.023
收稿日期： 2018-10-07，修回日期：2018-11-20
基金项目： 国家自然科学基金项目“基于云平台技术跨境物流联盟运作机制与决策优化研究”（71772016）
作者简介： 杜志平（1963—），男，江苏扬州人，教授,硕士研究生导师，博士，主要研究方向为物流供应链管理、跨境物流；付帅帅（1991—），男，河南商丘人，硕士研究生，主要研究方向为物流供应链管理、跨境物流；王丹丹（1993—），女，河北邢台人，博士研究生，主要研究方向为物流供应链管理、产业集群。
标签：跨境物流联盟论文; 技术授权论文; 前景理论论文; 演化博弈论文; 北京物资学院物流学院论文; 南京航空航天大学经济管理学院论文;