[关键词]肿瘤标志物；肺癌；Logistic回归；ROC曲线
Diagnostic value of 4 serum tumor markers in lung cancer by Logistic regression and ROC curves
Luo Lei,YangYanhui,Wang Yi, Shi Hong, Xie Xiao Yang(Department of Thoracic Surgery, The First People Hospital, Nei Jiang City,SiChuan Province, 641000, China)
【Abstract】 Objective: To investigate the diagnostic value of 4 serum tumor markers in Lung Cancer.Mtheod:Retrospective study the clinical data of lung mass in The first people hospital in Nei Jiang City from January 2015 to June 2017,A total of 237 cases lung mass were detected by serum tumor markers(CEA,CA125,CY21-1,NSE) within 5 days before surgery.Thesensitivity,specifity and accuracy of those approaches were calculated through comparing the results with pathologic examinations. Results:189 patients were detected to have lung cancer while the other 48 patients were benign lung diseases.Thesensitivity,specificity and accuracy of each serum tumor markers and their combination group were 31.2%,95.8%, 44.3% 20.6%, 83.3%, 33.3%; 29.6%, 95.8%,43.0%；30.7%,81.3%,40.9%；60.8%、62.5%,61.2% Area under the ROC curve(AUCROC)of each serum tumor markers andtheir combination group were 726,0.552,0.695,0.587,0.752.CEA and CYFRA21-1 were significantly higher than those in controls(p<0.05).Besides,CEA was highest in lung adenocarcinoma(AD,p<0.05)andCYFRA21-1 was highest in squamous cell lung cancer (SQC,p<0.05). AUCROC of CEA was highest in AD group(p<0.05) and the CYFRA21-1 was highest in SQC group.Conclusion:CEA,CYFRA21-1 have good diagnosis value to NSCLC. CEA is the most effective tumor markers of AD.4 kindsoftumor markers can enhance the efficiency the diagnosis of lung cancer.
[Key words] tumor marker; lung neoplasms, Logistic regression, ROC curves
肺癌是世界上最常见的恶性肿瘤之一，近20年来，肺癌的发病率和死亡率呈现逐年上升趋势，因此，早期诊断对肺癌临床治疗和预后占有着重要的地位。CT等影像学检查的在临床上的应用对大大提高了肺癌检查的灵敏度，但是在特异度方面，CT的表现往往不尽人意。血清肿瘤标志物为肿瘤细胞在癌变及增值过程中产生、分泌、释放细胞组织的成分[1, 2]，血清肿瘤标志物检测已广泛应用于临床且作为诊断和鉴别诊断肺癌的辅助手段[3]。
然而，应用于肺癌早期筛查肿瘤标志物众多，如何在其中发现对肺癌有较高诊断价值的肿瘤标志物仍是值得探讨的问题,本研究利用Logistic回归及ROC曲线分析探讨4种血清肿瘤标志物及其联合检测在肺癌中的诊断效能。
对象和方法：
1.1研究对象: 选择2015年1月至2017年6月由内江市第一人民医院胸心外科收治的肺部病变患者237例，均由病理学明确诊断，其中肺癌189例，腺癌 114例、鳞癌50例、小细胞肺癌17例，粘液表皮样癌5例、神经内分泌癌3例、良性病变48例，结核24例、肉芽肿性炎2例、炎性假瘤22例。
1.2 试验方法：采集术前空腹外周静脉血10ml，离心、分离后，采用液态芯片法检测。据实验室标准，4种肿瘤标志物CEA＞5ng/ml，CA125＞35U/ml,CYFRA21-1＞3.3ng/ml，NSE＞15.2ng/ml时判定为阳性，否则为阴性。联合组有一项指标阳性则为联合组阳性，全部为阴性时，则为联合组阴性。
1.3 统计方法：因资料呈偏态分布，计量资料用中位数表示，两组间比较采用Mann-Whiney U检验，多组间比较采用Kruskal-Wails检验。针对检测结果绘制ROC曲线及计算曲线下面积，比较ROC曲线下面积用Z检验，以p＜0.05为统计学有意义。数据处理使用SPSS19.0软件进行。
2.0 结果
表1病例一般资料
.png)
2.1一般资料
237例肺部病变中，男172例,年龄（25~84）岁，肺癌141例，肺良性病变31例。女61例，年龄（14~78）岁，肺癌48例，肺良性病变17例。详细情况见表1。
2.2肺部良恶性病变肿瘤标志物水平比较
肺癌组CEA、CYFRA21-1 水平显著高于肺良性病变组，差异具有统计学意义(p＜0.05)，而CA125、NSE水平在肺癌组与肺良性病变组之间差异无统计学意义(p＞0.05)，见表2。
表2 肺癌与肺良性病变的肿瘤标志物水平比较
.png)
2.3利用ROC曲线评价CEA 、CA125、 CYFRA21-1 、NSE 对肺癌诊断诊断价值，4种肿瘤标志物ROC曲线下面积分别为0.726（CI:0.652-0.880），0.525(CI:0.436-0.644)，0.695（CI:0.619-0.771）,0.578（CI:0.503-0.670）。最后利用Logistic回归及ROC曲线评价联合组对肺癌的诊断价值，ROC曲线下面积为0.782（CI:0.692-0.834），联合组的诊断价值高于单一的肿瘤标志物。
图1 4种肿瘤标志物及联合检测肺癌的AUCROC
.png)
2.5 4种肿瘤标志物AUC ROC在肺癌各病理类型比较如表3所示 CEA水平在腺癌组中AUC ROC显著高于肺鳞癌及小细胞肺癌组，差异具有统计学意义(p＜0.05)；CYFRA21-1水平在肺鳞癌组显著高于其它病理类型(p＜0.05)，4种血清肿瘤标志物在小细胞肺癌组中水平差异无统计学意义(p＞0.05)，见表3。表3肺癌各病理类型中4种肿瘤标志物AUC ROC比较
.png)
注：（腺癌组中*水平差异具有统计学意义，鳞癌组中#水平差异具有统计学意义，小细胞肺癌组中a水平差异具有统计学意义）
3.0讨论
肿瘤标志物是细胞在发生癌变、浸润、转移过程中分泌产生与此同时可反映肿瘤自身存在的生物活性物质。近些年，随着分子生物学、免疫及生物化学飞速发展，肿瘤标志物的研究进了一个新台阶并广泛应用于临床上恶性肿瘤的诊断、治疗、预防中[4, 5]。同时，肿瘤标志物也被广泛应用于肺癌筛查中，其具有经济、高效、高特异度等优点[6]。
CEA是一种酸性糖蛋白,是由Fyeedm和Gold于1965年从大肠癌中分离和纯化出来的[7]，它是临床应用最早的肿瘤标志物之一，一般在胚胎期表达，在正常成年人体内不表达[8]。据文献报道，40％～80％的肺癌患者CEA升高，其中腺癌最高，其次是鳞癌，而小细胞癌最低[9、10]。吴杰等[11]对291例肺癌患者研究发现肺癌5项肿瘤标志物在肺癌组显著升高，且CEA在腺癌组较高。本研究显示，肺癌组CEA水平显著高于肺良性病变组，在不同肺癌类型中比较中，CEA在腺癌组水平显著高于鳞癌及小细胞肺癌组。
CA125为一种粘液性糖蛋白，在胚胎发育过程中于体腔上皮细胞表达，血清检测常常在生殖系统肿瘤中升高。近年来的研究发现，其在肺癌的诊断中有一定意义。胡建新等[12]研究发现CA125在不同肺癌病理类型中无差异，这与本研究结果类似。
CYFRA21-1又称细胞角蛋白19片段，广泛存在于正常细胞及肿瘤细胞中，在上皮细胞恶化过程中，角蛋白可大量入血，目前已普遍用于肺癌的检测指标。王颖颖等[13]对342例肺癌患者研究发现CYFRA21-1在鳞癌中表达水平高于小细胞癌和腺癌。这与本研究结果类似。
NSE又称神经元特异性烯纯化酶，特异性存在于神经内分泌细胞，作为神经细胞标志物用于临床，小细胞肺癌具有一定神经内分泌细胞功能[14]。韦飞[15]等研究发现血清NSE是诊断SCLC的一个较理想指标。林永志[16]等研究发现NSE在小细胞肺癌中表达水平明显高于肺腺癌、鳞癌。本研究与其结论类似。
然而，单一肿瘤标志物在肺癌诊断过程中的局限性也较为突出，肿瘤标志物不具有器官特异性，同时对于不同病理类型的肺癌其敏感性差异较大。目前在肺癌早期诊断中，尚未找到某项单一指标既能保证特异度高、还能具有较高的敏感度，同时又适用于临床上广泛应用的肿瘤标志物[17]。因此，大多学者提出多种肿瘤标志物联合检测的理念[18, 19]。ROC曲线即受试工作者曲线，可以综合灵敏度及特异性综合评价一种或者多种诊断方法的诊断效能，结果可能更为可信。本研究中，瘤标志物联合检测组的ROC曲线下面积最大，因此，我们认为联合检测CEA 、CA125、 CYFRA21-1 、NSE 这4种肿瘤标志物对肺癌的诊断价值高于单独检测任何一种肿瘤标志物。王文涛等[20]研究发现单项血清肿瘤标志物诊断肺癌的灵敏度及准确性均低于联合组，这与本研究结果相同。
综上所述，上述四种肿瘤标记物对肺癌的诊断有一定的临床价值，但单项检测在肺癌的诊断效能都不甚理想，本研究采用Logistic回归及ROC曲线发现4种肿瘤标志物联合诊检测有助于提高肺癌的诊断效能，可以为临床提供重要的诊疗信息，值得临床推广应用。其次，本研究还发现CEA对肺腺癌的诊断效能较好，CYFRA21-1对肺鳞癌诊断效能高于其它3种肿瘤标志物。
[参考文献]
[1] Zhang C Y, Yu H L, Li X, et al. Diagnostic value of computed tomography scanning in differentiating malignant from benign solitary pulmonary nodules: a meta-analysis[J]. Tumour Biol,2014,35(9):8551-8558.
[2] Keeley B R, Islami F, Pourshams A, et al. Prediagnostic serum levels of inflammatory biomarkers are correlated with future development of lung and esophageal cancer[J]. Cancer Sci,2014,105(9):1205-1211.
[3] Lou E, Johnson M, Sima C, et al. Serum biomarkers for assessing histology and outcomes in patients with metastatic lung cancer[J]. Cancer Biomark,2014,14(4):207-214.
[4] 张炜平. 肺癌相关肿瘤标志物的研究进展[J]. 临床肺科杂志,2008,(02):193-196.
[5] 顾宗元,胡宏,王磊,刘欣艳. 影响肺癌相关肿瘤标志物因素分析[J]. 临床肺科杂志,2003,(01):11-12.
Gu Zongyuan Hu Hong Wang Lel et al. The Analysis of Possible Factors Affecting the Serum Levels of Lung—Cancer—reIated Tumor Makers[J]. JOURNAL OF CLINICAL PULMONARY MEDICINE, 2003,(01):11-12.
[6]杨彦辉,邓波,谭群友. 应用ROC曲线评价PET/CT联合肿瘤标志物对肺癌的诊断效能 [J]. 肿瘤学杂志,2016,2 (22):101-105.
[7] 赵玉沛．胰腺病学[M]．北京：人民卫生出版社，2007：194—199．
[8] Bhatti I, Patel M, Dennison A R, et al. Utility of postoperative CEA for surveillance of recurrence after resection of primary colorectal cancer[J]. Int J Surg,2015,16(Pt A):123-128.
[9] 李慧，陈艳乐，常静侠，等．肿瘤标志物在肺癌诊断、病理分型和l临床分期中的价值[J／CD]．中华肺部疾病杂志：电子版，2013，6(2)：144·148．
[10] 黄爱本，王晶，蒋延文，等．CEA检测在肺癌诊断及预后中的价值[J]．医学综述，2014，20(13)：2372-2375．
HUANG Ai-ben，WANG Jing，JIANG Yan-wen et al. Value of Carcinoembryonic Antigen as a Prognostic and Predictive Marker in Lung Cancer[J]．Medical Recapitulate，2014，20(13)：2372-2375．
[11] 吴杰,骆骥才,张钧,谢鑫友. CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1、SCC联合应用诊断肺癌的意义[J]. 临床检验杂志,2011,29(07):535-537.
[12] 胡建新,熊智敏. 血清肿瘤标志物CEA、CA125和NSE在肺癌患者中的水平变化及诊断意义[J]. 中国当代医药,2016,23(26):137-139.
[13] 王颖颖,赵静. 探讨肺癌肿瘤标志物联合检测在诊断中的意义[J]. 实验与检验医学,2016,05:639-642.
[14] 张继朋，李高峰，叶联华. 肿瘤标志物在肺癌的临床应用进展[J]. 中国实用医药,2010(31):253-255. [15]韦飞,王贵吉,王淑玲,范智蕊,李砺锋,梁淑影,龙芬,李向辉. 肿瘤标志物联合检测对小细胞肺癌的诊断价值[J/OL]. 中华实用诊断与治疗杂志,2016,30(10):1005-1007. [16]林永志,梁贤明. 4种肿瘤标志物在肺癌中的诊断价值[J]. 检验医学与临床,2015,12(24):3724-3726.
[17]夏宁,张宇,郝可可,侯志波. 血清肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的临床应用研究[J]. 南京医科大学学报(自然科学版),2015,35(12):1784-1786.
[18] Okamura K, Takayama K, Izumi M, et al. Diagnostic value of CEA and CYFRA 21-1 tumor markers in primary lung cancer[J]. Lung Cancer,2013,80(1):45-49. [19] 陈锋,李为民,王冬梅,高蜀生,包勇,陈文彬,刘丹. 联合检测血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值[J]. 四川大学学报(医学版),2008,(05):832-835. [20] 王文涛,张国俊. CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值[J]. 中国实验诊断学,2014,18(02):224-226.
作者简介：罗雷，硕士研究生，2009年毕业于兰州大学，现为就职于内江市第一人民医院，目前主持四川省卫计委科研课题一项：增强CT联合循环肿瘤细胞对肺结节的诊断价值
论文作者:罗雷 杨彦辉 1 石红 2 张月娥 3 王毅 1 谢晓阳 1
论文发表刊物:《中国医学人文》2020年3期
论文发表时间:2020/4/9
标签：肺癌论文; 肿瘤论文; 标志物论文; 细胞论文; 高于论文; 腺癌论文; 水平论文; 《中国医学人文》2020年3期论文;