冯丽 叶爱琴 尹雪
（解放军第一八四医院七病区，江西，鹰潭，335000）
【摘要】目的：探讨“品管圈”活动在健康教育质量改进中的应用效果。方法：医院护理部门在2015年1月到2015年12月期间开展品管圈活动，在此期间选取80例住院患者作为观察组研究对象，并选取品管圈活动开展前一年中住院患者80例作为对照组，两组患者均在护理期间接受健康教育干预，对比两组患者对健康教育内容知晓率、认同率以及对健康教育干预的满意度。结果：①观察组治疗时、出院前对健康教育内容认同率均高于对照组（P＜0.05）；②观察组对健康教育内容知晓率是98.75%，明显高于对照组的76.25%（P＜0.05）；③观察组对健康教育干预的满意度是96.25%，远高于对照组的68.75%（P＜0.05）。结论：“品管圈”活动在健康教育质量改进中的应用效果显著，明显提升了患者对于健康教育内容的知晓率、认同率和满意度。
【关键词】“品管圈”活动；健康教育质量改进；健康教育干预；知晓率
品管圈活动，指的是同一个部门的工作人员，在自发、自动情况下就品质管理问题组成小组，而小组成员在互相启发、自我启发下互相配合、应用各种统计方法，最终解决问题，并维持、改善工作现场的一种活动[1]。本研究为明确“品管圈”活动在健康教育质量改进中的应用效果，在品管圈活动实施前后分别选取80例住院患者予以对比，现将2组对比结果报道如下。
1.资料与方法
1.1资料
入选本组研究的80例住院患者均为医院自2015年1月到2015年12月收治，将其作为观察组，其中男40例，女40例，年龄为18~80岁，平均年龄为（61.42±8.82）岁；文化程度：小学12例，初中36例，高中29例，专科及以上3例；选取2014年1月至2014年12月收治的80例住院患者作为对照组，其中男41例，女39例，年龄为19~80岁，平均年龄为（61.44±8.80）岁；文化程度：小学13例，初中35例，高中28例，专科及以上4例；排除合并严重精神疾病患者、言语表达功能障碍者、昏迷患者，160例患者均就本次研究签订了知情同意书，就年龄、性别、文化程度等资料的比较均无统计学差异（P＞0.05），可进行对比。
1.2方法
对照组采取传统健康教育方法，即根据患者疾病类型、病情实施常规健康教育方法，不强调特殊健康教育内容；观察组在护理期间的健康教育过程中应用品管圈活动，其护理措施如下：（1）成立品管圈小组。在全科护理人员中选取年资高、经验丰富者作为小组成员，选护士长作为小组组长，有专家对小组成员开展培训，重视理论结合实践，并予以考核；（2）为住院患者及其家属开展座谈会，分析科室内健康教育现状和原因，如健康教育干预工作流于形式、护理人员水平参差不齐、健康教育质量一般等问题，并提出解决对策；（3）在专家培训、指导下，小组成员共同制定健康教育路径表，以此规范健康教育工作，提升健康教育质量可控性；（4）患者入院后，护理人员严格遵照健康教育路径表时间、教育内容、路线等为患者普及术前指导、饮食指导、康复治疗、术后注意事项和出院指导等健康教育知识；（5）由品管圈小组组长严格审查健康教育路径表的实施情况，并将检查结果纳入护理人员绩效考核内，对健康教育期间出现的问题、患者提出的建议等进行讨论，并提出改进方法，持续改进护理部门中健康教育质量。
1.3观察指标
①制定健康教育内容调查表，统计两组患者对饮食、运动、卫生、用药等方面健康教育内容的知晓率，总分设计为100分，80分及以上表示患者知晓健康教育内容，反之则为不知晓；②统计两组患者入院时、治疗时、出院前对健康教育内容的认同率；③自拟健康教育满意度调查表，评估两组患者对医院提供的健康教育干预措施的满意程度，总分定为70分，60分及以上为特别满意，40~59分为一般，39分及以下为不满意，健康教育满意度=（特别满意+满意）/总例数?100%。
1.4统计学方法
本研究中数据资料均使用SPSS17.0软件分析。计数资料以例数（n）表示，其组间率（%）对比则通过?2检验分析；正态计量资料应用均数±标准差（ ）表示，2组正态计量资料对比则通过t检验；P＜0.05表示2组数据对比有统计学差异。
2. 结果
2.1对比两组患者对健康教育内容的认同率和知晓率
观察组和对照组在入院时对健康教育内容的认同率差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗时、出院前，观察组患者对健康教育内容认同率远高于对照组（P＜0.05）；观察组对健康教育内容知晓率也远高于对照组（P＜0.05），具体数据见表1.
2.2对比两组患者对健康教育的满意度
观察组80例患者中，对健康教育干预特别满意者63例，满意者14例，一般者2例，不满意者1例，健康教育满意度是96.25%（77/80）；对照组80例患者中，对健康教育干预特别满意者17例，满意者38例，一般者16例，不满意者9例，健康教育满意度是68.75%（55/80）；两组患者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
伴随我国经济社会持续发展和人们生活水平的不断升高，患者对于医院个性化护理和人文关怀要求也日益升高[2]。而对于患者所提出的问题和意见，品管圈活动能够提出操作性强、行之有效的解决措施[3]。这是因为品管圈活动参与者均为护理部门工作人员，对于医院条件和患者配合情况相对熟悉，能够熟练掌握护理方案的可行性、执行情况，并容易创建标准化实施流程。据此可知，品管圈是解决住院患者需求、提升护理质量的科学管理模式。
将品管圈活动应用于护理中健康教育干预上，要求小组成员在全院讨论下，通过循证护理手段、群策群力制定出合理的健康教育路径表，并一致认为健康教育路径表是医院现阶段最为合适的工作方法[4]。健康教育路径可满足患者在疾病产生、进展、转归期间对于健康教育的需求，根据健康教育标准计划为患者规划路线图、表格，从而使健康教育内容制度化、具体化和标准化。因此，护理人员仅需根据路径表要求的时间、内容进行健康教育，避免了其进行健康教育干预的随意性。根据本次研究结果可知，观察组在治疗时、治疗后对健康教育内容认同率、知晓率均高于对照组，且观察组对健康教育干预的满意度也较对照组高，充分证实了品管圈活动在健康教育质量改进中的显著效果。
综上所述，在护理部门健康教育改进中应用品管圈活动，有助于提升护理人员对健康教育干预措施的满意程度，并提高对健康教育内容的知晓率和认同率，值得推广应用于临床。
参考文献
[1] 于水，顾岩，赵晓甦，等. 品管圈在提高住院患者健康教育知晓率中的应用[J]. 中国老年医学. 2013，33（18）：4589—4591.
[2] 时乐，谢菊仙，朱浩琴，等. 品管圈活动对提高下肢深静脉血栓形成高危患者健康教育效果的观察[J]. 护理与康复. 2013，12（6）：573—575.
[3] 陈峰，于爽. 品管圈活动在提高健康教育知晓率中的应用[J]. 世界最新医学信息文摘( 电子版). 2013，13（11）：459—460.
[4] 倪栋梅. “品管圈”活动在健康教育质量改进中的应用效果探讨[J]. 护理实践与研究. 2012，9（1）：97—98.
论文作者:冯丽 叶爱琴 尹雪
论文发表刊物:《中华高血压杂志（综合临床）》2016年5月
论文发表时间:2016/7/13
标签：健康教育论文; 患者论文; 品管论文; 内容论文; 对照组论文; 满意度论文; 教育质量论文; 《中华高血压杂志（综合临床）》2016年5月论文;