仲照辉
黑龙江大学医院 黑龙江哈尔滨 150080
摘要：目的 观察比较改良清创术以及传统清创术在肢体开放性创伤伤口患者中的应用效果。方法 选择我院2016年8月～2017年8月收治的肢体开放性外伤患者96例作为本次的研究对象，随机将其分为改良组和传统组，每组48例，对照组患者采用传统的清创术进行治疗，改良组患者在受伤后8 h以内清创，采用改良清创术进行治疗。比较两组患者I期伤口愈合率、感染率以及满意度。结果 改良组患者伤口I期愈合率为95.83%，明显高于传统组的81.25%，差异有统计学意义（P<0.05）；改良组患者的感染率为2.08%，明显低于传统组的14.58%，差异有统计学意义（P<0.05）。改良组患者的满意度为95.83%，明显高于传统组的81.25%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 改良清创术可以显著的有利于肢体开放性创伤伤口患者的I期愈合，降低感染率，患者的满意度高，值得临床大力的进行推广应用。
关键词：改良清创术；传统清创术；肢体开放性伤口；I期愈合；感染率；满意度
ABSTRACT：Objective To observe and compare the effects of modified and traditional debridement in patients with open wound. Methods 96 patients with open limb trauma were randomly divided into the modified group and the traditional group，48 patients in each group. The control group was treated with traditional debridement，August2016toAugust2017 and the modified group was treated with modified debridement within 8 H after injury. The rate of wound healing，infection rate and satisfaction were compared between the two groups. Results The healing rate of wound I in the modified group was 95.83 %，which was significantly higher than the 81.25 % in the traditional group（P < 0.05）. The infection rate in the modified group was 2.08 %，which was significantly lower than the 14.58 % in the traditional group（P < 0.05）. The satisfaction of the modified group was 95.83 %，which was significantly higher than the traditional group's 81.25 %，and the difference was significant（P < 0.05）. Conclusion The modified surgery can obviously help the patients with open limb wound heal，reduce infection rate，and the satisfaction of patients is high.
[Key words]：the improvement of creativity；Traditional Purge；Open wound；Phase I healing；Infection rate；Satisfaction
肢体开放性创伤是一种外科常见的创伤，如患者的伤口没有得到恰当的处理，可使伤口发生感染，进而引发一系列并发症，严重影响其生活质量和生命安全[1]。清创术是临床上常用的治疗开放性创伤的手术方法，但无数的临床实践证明，使用此方法治疗开放性创伤，患者伤口愈合的效果不明显，术后感染率高。本文比较了传统清创术和改良清创术治疗肢体开放性创伤的效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2016年8月～2017年8月收治的肢体开放性外伤患者96例作为本次的研究对象，随机将其分为改良组和传统组，每组48例。其中，改良组男性患者27例，女性患者21例；年龄15-76岁，平均年龄（42.6±9.6）岁。传统组男性患者27例，女性患者21例；年龄15-76岁，平均年龄（42.6±9.6）岁。两组患者的一般资料相比无显著性差异，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2治疗方法
传统组患者使用传统清创术进行治疗。改良组应用改良清创术进行治疗，具体如下：先对患者进行麻醉，麻醉成功后，使用无菌纱布覆盖患者的伤口，3%的双氧水清洗伤口周围的皮肤，生理盐水彻底冲洗伤口周围的皮肤，沿发根逆向剪去伤口边缘的毛发，将伤口周围的皮肤及伤口用无菌纱布擦干。用浓度为5.0g/L的碘伏对伤口及周围的皮肤进行消毒。修剪伤口周围不整齐的皮肤，去除已经坏死的组织。使用浓度为3%的双氧水和生理盐水各冲洗一次伤口及周围的皮肤。将伤口浸泡在浓度为0.01%的苯扎氯铵溶液中，浸泡时间不短于5min。再次使用生理盐水冲洗伤口。彻底清除伤口中的组织残渣。修复断裂的神经、血管及肌腱等，并且对骨折患者进行相应的固定处理。根据患者皮肤缺损的具体情况使用不同的缝合方法缝合其伤口。对皮肤严重缺损的患者，使用无菌凡士林纱布覆盖其伤口，在二期进行缝合处理。对皮肤缺损程度较轻的患者，缝合时需在其伤口一侧进行伤口减张。对皮肤无缺损的患者，可直接逐层缝合其伤口。
1.3观察指标
比较两组患者I期伤口愈合率、感染率以及满意度。
1.4统计学处理
采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的伤口I期愈合率及感染率比较
如表1所示，改良组患者伤口I期愈合率为95.83%，明显高于对照组的81.25%，差异有统计学意义（P<0.05）；改良组患者的感染率为2.08%，明显低于对照组的14.58%，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
近年来，肢体开放性创伤的发生率越来越高。清刨术是最基本的外科手术，新的清创术概念不仅包括去除污物及细菌性、坏死性组织，还强调保持创面处于密闭、湿润的易于愈合的环境，以及去除创缘衰老细胞，有利于新生上皮的生长。传统的清创术只强调清除伤口上的污物、细菌及坏死的组织等，而忽略了进行有利于伤口愈合的处理，导致患者术后感染频发，影响其身体恢复的速度[2]。伤后第4-8个小时是感染的潜伏期，在感染潜伏期内有效地清理伤口能抑制病菌的繁殖。而改良的清创术均在患者伤后第 4-8个小时内进行，可降低患者伤口感染的发生率。实施传统清创术时，医师要使用双氧水、生理盐水等冲洗患者的伤口。改良的清创术在此基础上增加了使用碘伏对伤口进行消毒、使用苯扎氯铵溶液浸泡伤口两个步骤，从而确保杀死伤口处绝大多数的病菌，最大限度地避免了感染的发生[3]。本次研究结果显示，改良组患者伤口I期愈合率为95.83%，明显高于传统组的81.25%；改良组患者的感染率为2.08%，明显低于传统组的14.58%改良组患者的满意度为95.83%，明显高于传统组的81.25%。综上所述，改良清创术可以显著的有利于肢体开放性创伤伤口患者的I期愈合，降低感染率，患者的满意度高，值得临床大力的进行推广应用。
参考文献：
[1]陈新平.改良清创术应用于肢体开放性创伤患者中的效果观察[J].中国保健营养，2014，（7）：3941-3942.
[2]朱义平.使用改良的清创术治疗肢体开放性创伤的效果观察[J].当代医药论丛，2015，13（6）：277-278.
[3]洪增超，杨淑红，安彩虹.改良清创术在肢体开放性创伤伤口患者中的应用[J].护理实践与研究，2013，10（23）：85-86.
论文作者:仲照辉
论文发表刊物:《健康世界》2017年31期
论文发表时间:2018/5/2
标签：患者论文; 伤口论文; 开放性论文; 肢体论文; 传统论文; 创伤论文; 统计学论文; 《健康世界》2017年31期论文;