公办与民办学校外来务工人员子女的越轨行为差异研究，本文主要内容关键词为：民办学校论文,务工人员论文,子女论文,差异论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着经济发展、城市化过程加快，城市外来人口子女教育与社会融合等问题也越来越受社会关注。由于现行教育制度的壁垒，大多数外来务工人员子女只能进入民办学校就读，少数外来务工人员子女则能幸运地进入公办学校接受教育，形成了事实上的分化和区隔。本文结合广州市穗港澳青少年研究所与香港中文大学联合在2011年进行的“广州市外来人员子女生活研究”问卷调查，对公办与民办学校外来务工人员子女的越轨行为差异进行比较研究。本调查采取分层抽样方法，选取22所公办学校，10所民办学校，共调查外来务工人员子女571人。571个调查个案中，男性为334人，占58.49％，女性为237人，占41.51％。调查对象绝大部分为14～15岁，合计超过80％。
一、教育区隔：公私学校的差异与分化
(一)学校环境与管理
在我国，由于政策、投入等方面的原因，民办学校与公办学校存在很大差异。无论是教学设施、师资力量，还是学校管理，两类学校都存在很大不同，公办学校在诸多方面存在优势。这些差异必然对学校学习氛围、学生学习动机、精神风貌等方面产生很大影响，进而影响到学生的未来期望与发展。
1.学校环境与设施。由于投入不同，公办学校和民办学校在校园建设和教学设施等方面存在显著差异。调查结果显示，公办学校中，71.6％的外来务工人员子女对所在学校校园环境表示“非常喜欢”和“比较喜欢”，表示“不喜欢”和“很不喜欢”的比例不到5％。而在民办学校中，将近四分之一(23.23％)的外来务工人员子女回答“不喜欢”和“很不喜欢”，表示“非常喜欢”和“比较喜欢”的不到四成(36.82％)。两类学生的回答差异非常显著。
2.师资力量与素质。在师资力量与素质上，公办学校与民办学校也存在显著差异。首先，公办学校教师责任心更强。在公办学校中，80％以上的外来务工人员子女表示本校教师对学生“非常关心”或“比较关心”，但在民办学校中表示老师对学生“非常关心”或“比较关心”仅有64.55％，两类学校差异非常显著。其次，在师生互动方面，公办学校学生表示“经常”或“有时”与老师交流的比例要比民办学校学生高出10个百分点。再者，关于老师对待学生是否公平这一问题上，两类学校的情况也存在显著差异、公办学校的老师对待学生更加公平。
3.学校管理。公办学校与民办学校的差距还体现在管理方面。公办学校管理显著严于民办学校。在我们调查中，就读于公办学校的外来务工人员子女绝大多数(69.75％)认为学校管理严格(非常严＋比较严)，而对应于民办学校，该比例为54.05％。
4.教学质量。调查发现，就读于公办学校的外来务工人员子女对学校教学质量表示较为满意，表示不满意的比例不到3％。而就读于民办学校的外来务工人员子女对教学质量表示不满意的比例为12.54％，远远高于公办学校。
5.学习行为与学习风气。公办学校中，绝大多数学生都认为学习成绩非常重要，认为学习成绩不重要的不到5％。但在民办学校中，尚有13.68％的外来务工人员子女认为学习成绩不重要。体现在行动上，就读于公办学校的外来务工人员子女学习更为用功、刻苦，近七成(68.71％)的受访者表示其学习“很用功”或“较用功”，而民办学校该比例不到一半，仅为44.99％。
(二)学校生活与交往
学校环境、教学设施以及师资、管理质量等诸多方面的差异，不仅影响到学生的学习，也影响到学生的生活与社会交往。调查中，我们从“食堂饭菜”、“课余活动”、“同学互动”这三个方面来了解，结果发现，公办学校的外来务工人员子女比民办学校的外来务工人员子女的满意度要高，在统计意义上依然呈现较为明显的差异。
二、群体影响：越轨与失范行为
(一)同学群体影响：越轨与失范行为
环境与伙伴群体对青少年的成长至关重要。调查发现，就读于民办学校的外来务工人员子女更多地“暴露”在失范与越轨的环境中，其同伴群体表现出更多的越轨行为。
1.课堂纪律。在问到就读学校学生破坏课堂纪律行为时，在公办学校的外来务工人员子女中，回答“很多”的比例低于民办学校，前者比例为12.27％，后者为17％。
2.作弊行为。在考试作弊行为上，民办学校也要高于公办学校。在公办学校中，有12.35％的外来务工人员子女表示很多学生在考试中作弊，但民办学校该比例达到了19.90％。
3.烟酒消费行为。调查显示，在公办学校中，只有11.04％的外来务工人员子女表示其所在学校有很多学生吸烟，而在民办学校中，近20％的外来务工人员子女反映，其所在学校学生吸烟行为“很多”。在问到其所在学校学生喝酒行为情况时，超过40％的公办学校外来务工人员子女表示“没有”，而仅有27.41％的就读于民办学校的外来务工人员子女表示其所在学校“没有”学生喝酒行为。
4.赌博与斗殴。调查显示，7.36％的就读于公办学校的外来务工人员子女表示其所在学校学生赌钱行为“很多”，但在民办学校中，该比例为16.79％。也就是说，相对于公办学校，民办学校学生有更多的赌钱行为，两类学校差异显著。在民办学校中，有17.08％的受访者反映，其所在学校学生打架斗殴行为很多，回答为没有的比例为24.01％，而在公办学校中，相关比例为9.20％和29.45％。两类学校在5％的置信水平上差异显著。
5.攻击老师。在民办学校中，学生殴打老师的越轨行为更为普遍。受访的外来务工人员子女中，民办学校有近一半的人(49.26％)表示“有些”或“很多”存在学生殴打老师事件，而在公办学校中，这类事件的发生频率稍低，表示“有些”或“很多”的比例为40.74％。相关差异在5％的置信度水平上显著。
(二)同伴群体影响：越轨与失范行为
除了所在学校学生行为对青少年个体行为有很大影响外，其同伴的行为也对青少年行为产生了很大影响。在本次调查中，课题组设计了一系列关于同伴越轨行为的指标，测量外来务工人员子女同伴的越轨行为发生情况，结果显示，两类学校的外来务工人员子女的同伴在诸多行为上存在显著差异。
1.烟酒消费。就读于公办学校的外来务工人员子女有53.37％的人表示，其同伴中没有人吸烟，不到2％的人表示其同伴中有很多朋友吸烟，而在民办学校中，表示其同伴中没有朋友吸烟的比例仅为34.64％，而回答有很多朋友吸烟的比例为7.86％。在同伴的喝酒行为上，就读于民办学校的外来务工人员子女伙伴中喝酒行为也较公办学校要普遍得多。公办学校外来务工人员子女中回答很多朋友喝酒的比例为7.41％，而在民办学校中该比例为10.59％，高出三个多百分点。公办学校中有46.3％的外来务工人员子女表示没有朋友喝酒，而民办学校则低了十多个百分点，仅有31.77％的人表示其伙伴中没有朋友有喝酒行为。两类学校的外来务工人员子女中差异非常显著。
2.离家与叛逆。公办学校中有高达65.84％的外来务工人员子女表示其在广州没有朋友有离家出走行为，而民办学校中该比例要低于公办学校，仅有不到一半的外来务工人员子女(46.29％)表示其在广州朋友中，没有人发生过离家出走行为。民办学校的外来务工人员子女，其在广州的朋友也更多表现出夜不归宿或深夜归宿的行为。两类学校的外来务工人员子女的回答差异非常显著。
3.攻击性言行。调查发现，就读于民办学校的外来务工人员子女中，他们说粗话脏话的朋友也要显著多于公办学校的外来务工人员子女。同样，在民办学校就读的外来务工人员子女中，他们在广州的朋友中有较多打架斗殴行为。从外来务工人员子女回答的情况来看，公办学校中有54.32％的人表示其朋友中没有人打架斗殴，而在民办学校中仅有35.94％的外来务工人员子女表示其朋友中没有人打架斗殴，远远低于公办学校。
4.赌博与网游行为。在朋友的赌博行为上，在公办学校读书的外来务工人员子女的情况也要好于民办学校的青少年。在公办学校中有超过70％的人表示其朋友没有赌博行为，但在民办学校中，这一比例仅为53.58％。在民办学校外来务工人员子女中，他们有更多的朋友沉迷于网游，有21.92％的人表示他们在广州的朋友中，有很多人经常连续打网络游戏5小时以上，表示没有的仅为18.47％，而在公办学校中，有38.65％的受访者表示没有朋友连续5小时网游以上，表示很多朋友连续网络游戏5小时以上的比例也低于民办学校外来务工人员子女。两类学校的外来务工人员子女在该问题上回答差异非常显著。
5.犯罪行为：偷窃、敲诈、抢劫与诈骗。在朋友是否有偷窃、敲诈勒索、抢劫等行为上，两类学校的外来务工人员子女的回答也表现出一定的差异性。但在诈骗行为上，两类学校的外来务工人员子女在该问题的回答上差异显著。民办学校中，有2.96％的外来务工人员子女表示他们在广州很多朋友曾诈骗财物，而公办学校中该比例为0.61％。
三、另一条成长道路：外来务工人员子女的越轨行为
通过对外来务工人员子女的吸烟、喝酒、离家出走、打架斗殴等行为进行调查，我们发现，不同类型学校的外来务工人员子女的行为存在较大差异。
(一)日常生活中的游离与叛逆
1.烟酒消费。在过去十二个月的吸烟行为上，就读于公办学校的外来务工人员子女中，有吸烟行为的(含经常吸烟、有时吸烟和很少吸烟)的比例不到5％，而民办学校中，有吸烟行为的人的比例为14.71％。在问到过去十二个月，您是否有喝酒行为时，公办学校的学生也显著低于民办学校。公办学校的外来务工人员子女有喝酒行为的比例为19.14％，而在民办学校中有36.19％，两类学校的差异非常显著。
2.叛逆与逃离。在公办学校中，有1.24％的外来务工人员子女表示过去十二个月经常深夜归宿或夜不归宿，表示有时深夜归宿或夜不归宿的外来务工人员子女比例为1.86％，两者合计3.1％。而在民办学校中，有1.72％的外来务工人员子女表示自己在过去十二个月中曾经常深夜归宿或夜不归宿，表示有时深夜归宿或夜不归宿的比例为5.64％。两类学校差异显著。在过去十二个月是否有离家出走的叛逆行为方面，民办学校的外来务工人员子女离家出走行为发生概率更高。在民办学校中，有9.07％的外来务工人员子女表示过去十二个月曾有离家出走行为，而在公办学校中，这一比例要低很多，为3.09％。
3.攻击性言语与行为。在民办学校的外来务工人员子女中，有8.85％的人表示自己过去十二个月经常讲粗话，从不讲粗话的比例为26.04％，而在公办学校中，表示自己过去十二个月经常讲粗话的外来务工人员子女比例为3.11％，有近30％的表示自己在过去十二个月从没说粗话。两类学校差异明显。民办学校中，5.41％的外来务工人员子女表示自己在过去十二个月有打架斗殴行为，而公办学校这一比例为1.86％。公办学校中，表示自己过去十二个月有破坏公物行为的外来务工人员子女比例为2.47％，而在民办学校中则为4.4％。
4.赌博、网游与早恋。在赌博行为与沉迷网游等行为上，公办学校学生与民办学校学生的表现也有明显差距。在公办学校中，表示自己过去十二个月内经常或者有时参与赌博的人为0，但在民办学校中，有2.7％的外来务工人员子女表示自己在过去十二个月内曾经常或者有时参与赌博。在网游上，民办学校学生同样表现出较差的意志力。民办学校中有11.98％的外来务工人员子女表示过去十二个月经常连续网游5个小时以上，有14.91％的外来务工人员子女表示有时网游在5小时以上。而在公办学校中，表示自己过去十二个月经常经常沉迷于网游，连续5个小时以上玩网络游戏的外来务工人员子女比例为2.47％，比民办学校低了9.51％，有6.17％的表示有时会连续玩网络游戏连续5小时。可见，公办学校中的外来务工人员子女在抵制网游诱惑的意志力上，要显著强于民办学校。
而在早恋行为上，民办学校的外来务工人员子女也更有可能有早恋行为。从调查反馈信息来看，民办学校中，26.89％的外来务工人员子女曾有早恋行为，而公办学校中这一比例则为16.67％。
(二)触及法律底线的犯罪与越轨
1.勒索与偷窃行为。在“过去十二个月，自己是否有恐吓勒索行为”的回答上，公办学校的外来务工人员子女中基本没有，但民办学校中约有3％的外来务工人员子女表示曾有该类行为。在偷窃行为上也是如此，公办学校中，几乎没有外来务工人员子女在过去十二个月参与偷窃行为，而民办学校中，则有0.74％的学生表示经常偷窃，从不偷窃的为97.06％。
2.抢劫与诈骗。在是否参与抢劫的回答上，公办学校的外来务工人员子女没有任何人参与这类恶性越轨行为，但在民办学校中有极少数人参与这种事件，有2％左右的外来务工人员子女表示自己在过去十二个月内曾参加抢劫。在公办学校的外来务工人员子女中，表示自己过去十二个月经常参加或有时参与诈骗财物的人为0，但民办学校中有0.96％的外来务工人员子女表示自己在过去十二个月内经常或有时发生这类行为。
四、结论与讨论
在对比公办学校、民办学校在学习环境、同学和朋友越轨行为的基础上，我们得出三个结论：①民办学校在校园环境、教学设施、师资力量和管理方面都与公办学校存在显著差异，这种差异进而影响到外来务工人员子女的学习动机与学习行为；②民办学校的外来务工人员子女，其同学、同伴中越轨行为发生比例更高，这种群体影响进而影响到外来务工人员子女自身行为；③缺少足够的学习动力与激情以及受感于同学、朋友越轨行为的消极影响，令民办学校中的外来务工人员子女成长环境让人担忧，这使得他们发生越轨行为的比例也高于公办学校的外来务工人员子女。那么，现象背后的原因是什么？应该如何改进？
(一)分化与区隔背后的不平等：谁进入了公办学校？
在调查中，我们发现，外来务工人员子女在教育方面分化明显，绝大多数外来务工人员子女只能进入民办学校完成义务教育，而少部分外来务工人员子女则“幸运”地进入了公办学校接受教育。由于我国教育制度以及相关户籍等制度壁垒的存在，公办学校和民办学校在学校环境、教学设施、师资力量以及教育管理等软硬件上都存在显著差异。这种差异对外来务工人员子女教育产生了显著的影响，教育质量的差异不但影响到外来务工人员子女人力资本的提升，也影响到他们对未来的期望与人格的塑造。相对于那些就读于民办学校的外来务工人员子女，能进入公办学校的外来务工人员子女是幸运的，那么，究竟是什么因素影响外来务工人员子女能否就读于公办学校呢？
房子是家庭社会经济地位标志之一。根据外来务工人员子女家庭现住房的产权情况，我们将其分为在广州有房产与无房产两类。结果发现，进入公办学校学习的外来务工人员子女家庭，在本地有房产比例超过半数(53.7％)，远远高于孩子在民办学校就读家庭的36.05％。
从父母职业来看，两类学校的学生存在显著差异。我们将父母工作中只要一方是国有企业高级领导、私营业主、中层领导与技术人员统一编码为中产阶级家庭。结果发现，公办学校的外来务工人员子女中，有46.01％的人来自中产阶级家庭，而民办学校中，该比例仅为28.78％，远远低于公办学校的比例。
可见，在公办学校、民办学校外来务工人员子女背后是家庭背景的巨大差异。整体而言，来自公办学校的外来务工人员子女，家庭社会经济地位要高于民办学校外来务工人员子女家庭。也就是说，外来务工人员子女内部教育分化的原因，主要是家庭社会经济地位的原因。那些家庭条件好，父母经济地位高的外来务工人员子女，更有可能突破教育壁垒与户籍壁垒，进入公办学校，和当地城市的孩子们站在同一起跑线上。而那些社会经济地位较差、收入较低的外来务工人员家庭，其子女则被现行教育体系区隔在外，很难进入公办学校求学。制度区隔与不平等的背后是社会经济地位的不平等。
(二)区隔、群体影响与越轨：谁是歧视的受害者？
我国经济改革三十年，是外来人口不断向城市迁移的三十年，也是中国经济与社会发展不平衡的三十年。多年来，重视经济发展而相对忽视社会事业、公共产品的供给，使得许多外来务工人员子女无法在所在地享受到均等化的教育服务。这些外来务工人员子女，很多人出生在现居住城市，上学在父母工作的城市，但依然只能在民办学校完成自己的义务教育。只有少数幸运儿，由于家庭背景等方面的原因，能克服教育制度与户籍制度壁垒，进入公办学校学习，而大部分孩子所在的民办学校，在学校环境、师资力量、学校管理等方面，都远不如公办学校。这使得进入民办学校的孩子们极易产生厌学情绪，对学习的重要性认识不足，学习动机不强，而他们交往的对象中，是有着更多失范行为的群体。于是，糟糕的学习环境、难以胜任的教师、更多冲动与越轨行为的同伴群体，使得许多外来务工人员子女走向了另一条成长道路，一种与城市小孩，与公办学校学生不一样的成长道路。而他们也更容易走向越轨与犯罪，给社会增添不安定因素。这不仅仅影响外来务工人员子女，也会影响城市社会中的每一个人。在建设和谐社会的今天，在物质条件已经逐步走向丰裕的现代社会，在维护民众生活尊严为执政理念的语境下，政府应加大对教育资源的投入，为外来务工人员子女提供均等化的教育服务，减少区隔与歧视，这既是社会进步的体现，也是促使社会和谐、建设文明社会的应有之义。