【摘 要】目的：探讨微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的临床效果。方法：选取我院2016年1月至2016年6月期间收治的72例需要拔除阻生齿患者的临床资料，根据其入院日期的奇偶性分为对照组和观察组，每组36例。对照组给予传统拔牙法，观察组给予微创拔牙法。采用视觉疼痛评分量表对两组患者在治疗过程中的疼痛程度进行评价，并且，统计两组患者的拔牙时间、术中出血量、伤口愈合时间、与术后并发症发生率。结果：观察组患者手术疼痛状况明显优于对照组（P＜0.05）；观察组患者术中出血量、伤口愈合时间、拔牙时间以及术后并发症发生率均低于对照组（P＜0.05）。结论：采用微创拔牙法对阻生齿进行拔除，能够有效的减轻患者在术中的疼痛感，缩短治疗时间，降低术中出血量与术后并发症发生率，值得临床推广和应用。
【关键词】微创拔牙法；传统拔牙法；阻生齿
[Abstract] Objective：To investigate the clinical effect of minimally invasive extraction and traditional extraction method in the extraction of impacted teeth in. Methods：in our hospital from January 2016 to June 2016 period were treated 72 cases of removal of impacted teeth in patients with clinical data，according to the parity of the date of admission were divided into control group and observation group，36 cases in each group. The control group was given traditional tooth extraction，and the observation group was given minimally invasive extraction. The visual pain rating scale was used to evaluate the pain degree of the two groups during the treatment，and the extraction time，blood loss，wound healing time and postoperative complication rate of the two groups were counted. Results：the operation pain status of the observation group was significantly better than that of the control group（P < 0.05）；the intraoperative bleeding volume，wound healing time，extraction time and postoperative complication rate of the observation group were lower than those of the control group（P < 0.05）. Conclusion：minimally invasive extraction of impacted tooth extraction，can effectively reduce the pain of patients during the operation，shorten treatment time，reduce the amount of bleeding and the incidence of postoperative complications，is worthy of promotion and application.
[Key words] minimally invasive extraction method；traditional extraction method；impacted tooth
传统拔牙法会对患者造成严重的损伤，使得患者疼痛感较强，术中出血量较多，术后并发症发生率较高，严重影响患者的医疗体验[1]。随着近几年来微创概念的渗透，微创拔牙法的优势逐渐凸显，使得越来越多患者以及医生选择该种拔牙方式来对阻生齿进行拔除[2]。我院在临床阻生齿拔除的过程中，就微创拔牙法与传统拔牙拔的效果进行比较。现报道如下，
1一般资料与方法
1.1一般资料
选取我院2016年1月至2016年6月期间收治的72例需要拔除阻生齿患者的临床资料，根据其入院日期的奇偶性分为对照组和观察组，每组36例。所有患者均符合临床阻生齿的诊断标准[3]。临床症状为：阻生齿周围牙龈存在炎症、松动、疼痛等，且进食困难，部分患者面部肿胀。其中，对照组男18例，女18例，年龄13~22岁，平均年龄（17.23±2.67）岁；观察组男19例，女17例，年龄14~21岁，平均年龄（17.34±2.54）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
1.2.1 对照组采用传统拔牙法
其主要步骤为：（1）确定阻生齿位置，对周围组织进行消毒和麻醉；（2）在患者的脸颊侧牙龈作切口，使得阻生齿牙冠充分暴露出来；（3）用骨凿对患牙进行牙冠劈骨，然后使用对应的器具将阻生齿拔除；（4）在拔除阻生齿后，需要将其，肉芽组织进行刮除，并帮助患者阻生齿周围的正常牙牙槽窝复位，在复位后然后进行缝合。
1.2.2 观察组采用微创拔牙法
其主要步骤为：（1）对患者患侧牙齿进行常规的消毒与麻醉。通常麻醉选用2%浓度的利多卡因来对患者下齿槽神经、舌神经以及颊长神经进行阻滞麻醉；（2）在手术开始前，使用颊拉钩的顶部，来对患者的粘膜进行分离。并且根据患者阻生齿的位置，谁要15号刀片再阻生牙合面做一切口。并在其相邻正常牙颊角下方做一纵形切口；（3）采用骨膜剥离子，将患者的阻生齿牙龈瓣剥离，从而将牙冠与周围压槽暴露出来；（4）采用45度仰角拔牙法，将阻生齿周围的阻力解除后，将其周围的分泌液析出，然后对其阻生齿进行拔除；（5）在拔除后，对患者的拔牙创口进行冲洗缝合，并就相关事项加以嘱咐。如患者存在严重的疼痛感，需要适当的给予镇痛药物或者抗生素。
1.3评价指标
采用视觉疼痛评分量表对两组患者在治疗过程中的疼痛程度进行评价，并且，统计两组患者的拔牙时间、术中出血量、伤口愈合时间、与术后并发症发生率。
1.4统计学分析
数据以统计学软件SPSS18.0分析，以（ ）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 观察组患者手术疼痛状况明显优于对照组（P＜0.05）。详见下表、
表1 两组患者的疼痛状况比较（ ）
.png)
3讨论
阻生齿是指偏离正常的解剖位置，不能达到正常咬合牙效果的牙齿。阻生齿的存在可能会对正常牙齿产生影响，同时还会对其周围的齿神经造成压迫[4]。而且在临床中发现，多数阻生齿与正常牙齿之间都会存在缝隙，而这个缝隙的清洁难度较大，藏污纳垢的可能性较高，使得口腔内细菌滋生，严重影响患者的口腔健康[5]。严重时，还会使得其周围出现牙冠炎症，从而造成牙齿疼痛、脸颊胀痛、进食困难等诸多症状，降低了患者的生活质量。因此临床对于阻生齿多主张拔除。传统拔牙法，会对患者造成严重的损伤，使得其术后的并发症发生率较高，恢复速度相对缓慢，对患者的身心健康尤为不利。随着微创理念的渗透，微创拔牙法运用范围不断扩大，其具有手术时间短、术中出血量少、伤口愈合快、并发症发生率低、术中疼痛感较弱等诸多的优势，使得临床对于该种拔牙方案的运用相对重视。在本次研究中，通过视觉疼痛评分量表，可以明显看出观察组手术中与手术后，疼痛程度均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；且其术中相关指标与术后并发症发生率也低于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。
综上所述，采用微创拔牙法对阻生齿进行拔除，能够有效的减轻患者在术中的疼痛感，缩短治疗时间，降低术中出血量与术后并发症发生率，值得临床推广和应用。
参考文献：
[1]王芹. 微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的效果观察[J/OL]. 中国妇幼健康研究，2017，（S2）：686-687（2017-09-04）.
[2]袁萍. 微创拔牙法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果观察[J]. 世界最新医学信息文摘，2015，15（05）：68+70.
[3]罗建军，赵明莉. 微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的效果观察[J]. 全科口腔医学电子杂志，2016，3（02）：45-46.
[4]崔乃成. 分析微创拔牙法与传统拔牙法在下颌阻生齿拔除中的效果[J]. 世界最新医学信息文摘，2017，17（34）：79.
[5]何文波，江茹，杨向红. 微创拔牙法在下合页低位阻生智齿拔除术中的临床应用[J]. 中外医疗，2014，33（07）：58-59.
论文作者:鲁坤
论文发表刊物:《中国蒙医药》2017年第15期
论文发表时间:2017/12/27
标签：患者论文; 微创论文; 并发症论文; 发生率论文; 术后论文; 疼痛论文; 对照组论文; 《中国蒙医药》2017年第15期论文;