新加坡优秀学校评价模型，本文主要内容关键词为：新加坡论文,模型论文,评价论文,优秀论文,学校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、SEM模型概述
SEM模型是一个学校自我评价模型，它是根据企业组织适用的各种不同模型改写过来的，实际上包括欧洲质量管理基金会(EFQA)、新加坡质量奖励模型(SQA)和美国马尔科姆国家质量奖励模型对教育的看法。SEM旨在提供一套客观的确定和衡量改善学校实力和范围的方法。它允许学校之间进行基准测试，激发那些能够对整个学校的质量带来积极影响并最终能够提高整个教育体系质量的活动。
SEM模型具有一系列的核心价值，定义了SEM的目的和形式。核心价值强调了具有目标管理的学校领导层的重要性：将学生放在第一位，将教师视作是素质教育的关键。SEM认识到了超越学术成就范围的可持续发展方向。在SEM模型中，优秀学校不仅仅具有学术上的优秀表现，而且还提供了素质教育和整体教育，持续多年达到目标并表现出良好的发展趋势。SEM整体框架包括两个部分——“方法”和“结果”。“方法”部分包括文化的、过程的以及资源部分，它主要关心结果是怎么产生的。“结果”部分主要关心学校已经完成了什么以及正在实现的。
SEM模型包括了学校可以用来进行评价的9个质量标准（Ministry of Educational,2000，见表一）：
●领导层：学校的领导以及领导层系统是如何从事价值以及怎样关注学生的学习和优秀表现的；学校对社会是怎样负责的。
●战略计划：学校是怎样设置明确战略方向的；开发活动计划用以支持他的方向，展开计划等。
●职员管理：学校是怎样开发和利用所有员工的潜力去创造一个优秀学校的。
●资源：为了支持他的战略计划和他的流程操作，学校是怎样有效并且高效地管理他的内部资源和外部合作关系的。
●以学生为重点的流程：为了提供一个能够加强学生表现的整体教育和工作，学校是怎样设计、执行、管理和改善他的主要的流程的。
●管理和运作的结果：与高效和有效相关的，学校完成了哪些任务。
●职工结果：与培训和发展以及他的职工的道德风貌相关方面，学校完成了哪些任务。
●合作关系和社会结果：与合作伙伴以及自由社区相关方面，学校完成了哪些任务。
●主要的表现结果：在学生全面发展方面，学校完成了哪些任务，尤其是学校在何种程度上完成了预期的教育结果(Wee,1998)。
在用SEM进行评价的时候，这个模型需要以下依据：
●一套合理的、综合的能对模型定义的所有的质量标准进行系统的、持续的改善的方法；
●一套系统的处理方法以及执行度；
●建立在对完成结果以及正在进行的活动的操作和分析基础上的一套规则的评价和评论方法以及相应的配置；
表一 SEM评价模型
●一种确认、优先的、计划的和可执行的改善活动；
●一套适当的有挑战性的目标；
●在3-5年内的一种持续提高的结果；
●与相当的学校相比的一种基准特性；
●对好的以及坏的结果出现原因的一种确认；
学校还可以将SEM模型作为一个发展和管理的整体框架来使用。SEM不仅仅可以用来衡量学校做的怎样，而且还为学校提供了从事能力构建活动方面的一个框架。它可以帮助学校用来确定改善的方面，并可以决定学校进行创新的力度。
与SEM相关的是，学校的总体规划评价。包括三个层次的评价。第一个层次包括为现有成就提供学校每年的成就评价。第二个层次包括最好的实践评价(BPA)，这承认了学校在“方法”一类中得到较高的分数，以及稳定的成就评价(SAA)，这承认了学校在结果一类中得到稳定的高分。最后一点是学校优越性的评价(SEA)，这承认了学校在教育过程和结果上的优越性。
二、SEM在新加坡学校管理中的应用
SEM模型代表了与教育部(MOE)有关的新加坡学校的根本性变化。SEM脱离了传统意义上的模型，学校不再只是接受和执行中央的命令。SEM为学校管理提供了一个更广阔的平台，学校可以在教育部的指导下进行自己的教育方式和改革措施。这一模型是学校进行自我评价的工具而不是中央对学校进行评价的工具。他是一个新的思想模式，首先学校领导花一定的时间提出这个思想模式，然后需要学校同教育部之间达成一致。
从理论上来讲，SEM将会提高学校能力的变化，但是，这种新的思想还不能完全替代旧的思想，因此，还存在着某些潜在的压力。尽管MOE强调了SEM是用来进行自我评价和提高学校能力的，一些学校领导仍然将这个模型理解成为控制和检查的一种手段。
从现阶段来看，SEM模型在新加坡学校管理中的应用还是处于新生阶段，同时也存在着某些方面的要求，这些要求包括：
●学校必须注重实质而不是形式
学校优秀不仅仅是一个目标，也是一个途径。SEM是沿着这一途径达到目的的一个手段。为了使这一模型有意义，学校领导必须将学校优秀作为一种目标，并使该模型评价的分数成为这一途径的产物，否则，分数将会变成一个目标而学校优秀只是这一高分下的产物。也正因为如此，学校的领导者和管理者所关心的也不能是教育系统中存在的那种竞争，SEM也不是用来进行竞争的竞场，而是为教育系统提供一种表面价值的共识，一种学校自我评价的工具。
●学校需要系统的领导层
传统的学校管理的原则是将学校按学院管理，目的是达到每个部门的优化。然而，随着内部规律方法的改变，整个学校作为一个系统的表现更依赖于这些部门的统一，而不是他们各自的表现。在追求学校优秀的过程中，学校领导不仅仅需要懂得如何去分解问题，更需要系统性的或者是集成性的解决问题。SEM通过提供一个系统性的框架体现了这一原则。SEM角度的优秀学校是这样一种状态：他的目标、规划、文化、流程和资源紧密地结合在一个整体中，并倾向于一个整体机构而产生一个极好的教育结果。参照Ng,2001年提出的组织变化模型（图二），我们可以引出一系列的基本问题：
图二 组织变化模型
(a)目标：学校的目标是否仍然适用？是否需要重新定义？他们是否清楚地结合在一起并为学校的成员所共享？
(b)任务：教育规划是否支持这个目标？
(c)文化：文化是否有益于带来成功的教育范式？是否能够提供足够开放的学习氛围？
(d)流程：教育流程是否直接流畅？
(e)方法：学校的资源能否有效的支持规划？
(f)系统性方法：学校的文化、流程和资源是否紧密地整合在一起支持教育规划？
解决了以上所有的问题之后，学校领导需要考虑学校当前的现实与设想的未来状态之间的差距。为了达到系统化，一个最重要的因素是要找出问题的根本原因。SEM可以帮助确定更广范围内的改善，但在问题定位时，本质原因可能与学校的文化、工作流程或者是工作方法有关，找到本质原因的解决方法而缓解整个“病症”这就是系统性的思考(Senge,1990,Senge et al,2000)。
三、SEM应用的现状及其对手中国的启发
SEM在教育系统中仍然处于“婴儿”阶段，仍然有许多政策与实践上的关键问题需要解决与改善提高。
第一个问题是领导层的角色转换问题。学校领导层是否能够改变其原来的角色，不再只是接受中央的命令执行任务，而是进行自我评价和管理。
第二个问题是对于设计的结果的衡量。现阶段，SEM许多的评价标准还没有建立评价指标，这些指标的建立和正确性的验证需要花费一定的时间与精力。
第三个问题是SEM为达到学校优秀提供了一个系统性的框架，但潜在的缺陷是：学校将SEM的标准进行分解，学校的每个部门达到不同的标准就可以得到高分，但是如果将这些部门结合在一起就未必符合标准。这就使得SEM失去了其自我评价的效用。
其他问题还有如学校怎样将SEM整合进学校的日常事务中去，怎样用SEM为学校创造效益等问题还是亟待解决的。
尽管如此，新加坡学校采取这种评价方式，对于中国学校还是具有一定的启发意义的：
首先，中国学校现在的评价方式还是采用了最初的打分评估阶段，在整个教育系统发生变化的今天，学校评估活动应该上升到更广泛的层面；
其次，学校也应该建立一种自我要求的体系，来进行自我水平与能力的测试，当然，这需要有一个统一的标准，而新加坡学校的这种方式评估模式给了学校一个统一的标准可以随时用以检查自己；
最后，企业化的评估模式，提出了创新的概念在里面，这与现在提倡素质教育息息相关，学校将更注重学生的创造力和实践能力，对于素质教育的发展提供了一个很好的平台。