衡阳市中心医院 湖南衡阳 421001
【摘 要】目的 对PFNA与DHS内固定用于不稳定股骨粗隆间骨折治疗中的作用进行探究。方法 通过回顾性眼光对我院收治的82例股骨粗隆间骨折患者的临床资料进行回顾性分析，将其中行PFNA（防旋股骨近端髓内钉）治疗的41例分为观察组，行DHS（动力髋螺钉）治疗的41例分为对照组，并对两组患者的手术情况、术后并发症及治疗后的髋关节Harris功能评分进行比较分析。结果 观察组患者术中出血量、住院时间、骨性愈合时间等手术情况均明显优于对照组患者，且差异显著（P<0.05）；观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）；经治疗后，观察组的髋关节Harris功能评分为（92.43±4.87）分，明显优于对照组患者，且差异显著（P<0.05）。结论 以PFNA对不稳定股骨粗隆间骨折患者进行内固定治疗，可有效改善的患者的髋关节功能，且愈合速度较快，值得推广。
【关键词】PFNA；DHS；股骨粗隆间骨折
股骨粗隆间骨折属于较为常见的老年骨折疾病之一，据有关数据显示，该疾病的病发率正呈逐年上升趋势；其病发部位范围主要从患者股骨颈基底部位到小粗隆上部，对患者的正常行动形成较为恶劣的影响[1-2]。从临床实践上看，治疗股骨粗隆间骨折主要通过手术疗法，越在疾病早期进行治疗对患者术后活动能力的恢复越有利。DHS（动力髋螺钉）对稳定型股骨粗隆间骨折具有较好的治疗效果。但对于不稳定股骨粗隆间骨折，对固定方法的选择还存在不同看法。本研究主要对PFNA（股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉）与DHS（动力髋螺钉）这两种术式进行研究，为不稳定型股骨粗隆间骨折治疗方法选择提供依据。
1资料与方法
1.1一般资料
选取我院于2012年1月至2015年1月收治的82例粗隆间骨折患者作为本次研究的对象，并随机分成41例观察组以及41例对照组。其中，观察组的男性患者有22例，女性患者19例；年龄最大的为86岁，最小59岁，平均年龄为（75.13±1.06）岁。对照组中男性患者有24例，女性患者17例；年龄最大的为85岁，最小61岁，平均年龄为（76.09±1.12）岁。所选取的82例患者均判定为股骨粗隆间骨折（参考Evans分型，诊断为III型或IV型）。两组患者的一般性资料不存在显著差异，且P＞0.05，存在可比性。
1.2方法
本研究主要对观察组与对照组患者分别采用PFNA治疗法与DHS治疗法，在常规治疗基础上，两组患者的具体术式如下。
观察组：对本组患者使用PFNA治疗：采用持续硬膜外麻醉或全麻，患者仰卧位，使用C臂机进行辅助，为患者进行闭合复位，于患者大粗隆顶端部位，作长度为5cm的切口，导针从切口进入插入股骨髓腔，使用空心钻头扩近端髓腔，通过导针打入PFNA主钉，逐步安装螺旋刀片及远端锁定螺钉，并拧入尾帽，逐层关闭切口。术后情况见图1。
对照组：对本组患者使用DHS治疗：采用持续硬膜外麻醉或全麻，患者仰卧位，C臂机辅助下，为患者进行闭合复位，作患肢髋部外侧纵切口，显露股骨大粗隆、股骨干上段，C臂透视下向股骨颈方向置入定位导针，并通过导针向股骨头扩孔攻丝，拧入动力髋加压螺钉、皮质骨螺钉固定钢板，置入引流管，缝合切口。术后情况见图2。
1.3观察指标
以动态监测的方法对两组患者的术中出血量、住院时间、骨性愈合时间等手术情况进行观察记录，并与髋关节Harris功能评分一起作为相关指标进行比较。髋关节Harris功能评分标准如下：总分为100分，共分为疼痛、功能、下肢畸形、活动范围4个维度，由医护人员对患者的髋关节各项情况进行综合评分，评分越低表示髋关节功能越差，并将两组评分情况进行比较。
1.4统计学分析
研究中所涉及的计量资料均通过（ ）进行表示，并采用t检验，同时以P<0.05表示是数据之间的差异存在统计学意义。
1.结果
2.1比较两组患者的手术情况
经比较，观察组的术中出血量、住院时间、骨性愈合时间等手术情况指标均明显优于对照组，两组之间存在的差异在统计学中具有意义（P<0.05）。详情见表1。
注：观察组治疗后的髋关节功能情况显著优于对照组，P<0.05。
2.3 并发症发生情况比较 两组术后均未发生感染，对照组（DHS）术后髋内翻2例，股骨头坏死1例，股骨颈短缩2例，股骨头切割内置物失效2例，不良发生率17.1%（7/41）；观察组术后髋内翻1例，股骨颈短缩1例，不良发生率4.8%（2/41）。两组术后并发症比较差异明显，有统计学意义（P<0.05）。
讨论
股骨粗隆间骨折作为多发于老年人群当中的常见疾病，多与骨质疏松、机体调节能力等因素息息相关，临床上通常以手术形式进行治疗[3]。PFNA与DHS作为该疾病中常用固定手段，具有着不同的特性，两者临床应用效果一直受广大学者关注。
DHS是髓外钉板内固定系统，具有滑动加压功能，主要通过对股骨头颈段与股骨干进行固定，来实现坚强内固定的目的[4]。但该固定方式对于人体周围软组织的剥离面较广，易对血供形成破坏，因此在促进骨折愈合方面的功效并不乐观。而且由于其固定于股骨外侧骨皮质，力臂较长，弯距较大，如果内侧骨皮质有缺损或患者骨质疏松严重，则易出现应力集中，引起内侧皮质压缩，钉切割股骨头螺钉松动甚至钢板断裂等并发症，且抗旋转能力差，导致髋内翻。因此，只有对于稳定的股骨粗隆间骨折，才考虑选择髓外钉板内固定系统，而对于不稳定的股骨粗隆间骨折，尤其合并骨质疏松的老年患者，应慎用DHS内固定.
PFNA是改良的髓内固定系统，力臂较短，属于中央型固定，具有较强的整体稳定性，主要通过将髋部应力负重向股骨干进行传递，促使股骨载荷减小，由此实现承受应力的增强[5-6]。PFNA螺旋刀片表面积大，内芯直径逐渐增加，确保最大程度的骨质填压以及理想的锚合力，适应骨质疏松患者。且刀片打入锁定后，不能旋转，不易松动退出，其抗切出稳定性，抗旋转稳定性和抗内翻畸形能力强。更适用于骨质疏松、不稳定性骨折患者，更有利于患者的早期负重。与DHS相比，PFNA这一固定形式可有效规避对人体血供造成的破坏，因此可在一定程度上促进患者愈合进展的加快。
本研究中，观察组的各项手术情况、术后并发症及治疗后的髋关节Harris功能评分等指标均明显优于对照组，且差异显著（P<0.05）。本研究结果说明 PFNA 在不稳定型股骨粗隆间骨折治疗上疗效优于 DHS，与有关文献[7]研究结果相符。因此PFNA治疗不稳定股骨粗隆间骨折具有操作简单、创伤小、出血少、固定牢固、并发症少等优点，是治疗不稳定股骨粗隆间骨折的理想方法之一。
参考文献：
[1]王志明，王磊，胡其恭，等人.股骨头置换与内固定治疗不稳定型老年粗隆间骨折的远期疗效对比[J].中国医师杂志，2014，16（03）：407-409.
[2]田仁元，邓江，黄文良，等人.三种术式治疗老年股骨粗隆间骨折术后隐性失血分析[J].实用医学杂志，2014，30（24）：3991-3993.
[3]茹江英，丛宇，仓海斌等人.老年股骨粗隆间骨折PFNA内固定术后失效的翻修方法及效果分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29（02）：129-131.
[4]莫瑞冰，曹瑞治.高龄股骨粗隆间骨折的治疗进展[J].山西医药杂志，2014，43（03）：282-285.
[5]孙海波，彭阿钦，张万龙等人.PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折隐性失血量相关性分析[J].实用骨科杂志，2014，20（07）：600-603.
[6]王君，王树德，齐文胜，等人.股骨近端锁定钢板结合微创技术治疗老年粗隆间骨折53例[J].陕西医学杂志，2014，43（06）：719-720.
[7]K A M M ER LA N DER C，GEBH A R D F，M EI ER C，etal.Standardised cement augmentation of the pfna using a perforated blade：a new technique and preliminary clinical results. a prospective multicentre trial[J].Inj -ury，2011，42（12）：1484-1490.
论文作者:唐,雄,方松青,曾伟志
论文发表刊物:《航空军医》2016年第5期
论文发表时间:2016/6/13
标签：股骨论文; 患者论文; 术后论文; 关节论文; 对照组论文; 情况论文; 螺钉论文; 《航空军医》2016年第5期论文;