控制评估误差 提高办馆效益，本文主要内容关键词为：误差论文,效益论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，评估作为一项制度，在高校图书馆已经普遍实施。对高校图书馆工作的优化起到了促进的作用。
目前高校图书馆评估指标分为五个部分：办馆条件、读者服务水平、文献工作水平、现代技术水平和管理水平。每个部分包括了多种指标。依照指标测量出来的结果用大小不同的权重分值来表示。
在图书馆评估中，是根据评估参与者的认知来测量有关事物。认知结构不可能以一种标准进行规范化，因此在评估中，人为因素诱发的评估误差不容忽视。本文分析评估误差产生原因，提出控制误差设想，以提高办馆效益。
1 评估误差成因
评估误差主要来自以下几个方面。
(1)评估本身就是一种框架的实施，这个框架中含有多种指标，而这些指标的集合与评估目标存在着一定的偏差。
(2)评估的实施，是由图书馆的自评和评估小组的评判所构成的。由于双方忽略时间消耗和资金投入的因素，忽略地理的差异，导致评估误差产生。
(3)图书馆评估小组由馆长组成，这样做似乎具有一种“权威性”，其实不然，因为有的馆长是由其它行政部门调来的干部，对图书馆专业技术不甚熟悉。同时，评估小组的成员一味地坐在接待室听汇报，使评估流于“形式”。
(4)在评估时，自评者和评判者对于评估中的指标理解的层次不同，导致对被测量的事实非标准的量化，而由此所得的数据，经过非标准的数据处理，也会产生误差。
(5)受到传统的“评先评优”的影响，被评估的图书馆关注的是如何“报喜不报忧”。其实，这也与高校领导有关，他们常常把评估与图书馆负责人的业绩联系在一起，涉及到奖金和晋级问题，无形地诱发了被评馆领导为了赢得“荣誉”而提供掺有大量水分的自评材料，并使图书馆正常的业务工作非常化。
2 控制评估误差的设想
为了减少评估过程中可能出现的行为偏差，必须构建完善的机制。(1)完善的宣传机制，使自评者、评判者都真正明确评估的目的和意义，确立正确的评估观念。(2)完善的责任机制，强化评估小组的自律意识，使之以科学、公正和负责的态度参与评估全过程。(3)完善的监督机制，及时纠正任何不负责任的行为偏差，对有意混淆视听、导致评估误差的行为责任者轻则通报批评，重者处罚。
评估小组主要成员最好包括以下三种人员：本系统的图情专家、本系统和各高校掌握行政和财政大权的负责人、各高校图书馆的业务馆长。各高校图书馆的自评小组中必须有师生读者代表多人参加。
在评估前，所有评估参与者都要接受严格的培训，以求得在评估过程中操作的标准化，即统一的事实量化标准、统一的数据处理标准。
在评估中，要增加复评这个环节。在复评中，事先不与被评馆打招呼。在评估手段上，可采用计算机建立评估数据库，用于评估的比较和综合分析，以提高评估效率；在评估算法上，建立一致性检验、异性数据剔除等防范误差的措施，以提高评估的准确度。
3 评估导向：提高办馆效益
由于评估是一项专业性、实践性和政策性很强的工作，其中评估指标对于图书馆活动乃至发展具有明显的导向性，因此有必要进一步调整完善。在调整各类指标的权重分值时，评估应由偏重于硬件部分转向技术服务或成果及其效益，引导图书馆的发展立足于功能的开拓和技术水平的提高。
评估的导向应该是提高办馆效益，因此在评估中要增强效益的意识。
(1)建立新的效益观念
目前，评估把开馆时间的延长、流通部的流通量增大作为效益的唯一标准。评估似乎有这样一种观念：增加图书馆人员的劳动强度就是增加效益。笔者认为，这种观念是值得商榷的。我们往往忽视了人的投入。在许多图书馆中高低层次人员干相同的工作，造成人才浪费和外流。高校图书馆长期处于低层次的服务上，高层次工作无法开展，顶多只能是延长开馆时间，原来层次高的人没有时间和精力提高自己，原来低层次的人满足现状，这本身就是图书馆不讲效益。笔者建议：在评估内容中，应该增添人员的合理使用、人员的培训、技术服务的拓宽等指标。
技术水平和工作量的本身，既不能体现收益，也不体现效益。原因是：
提高图书馆效益的途径是：人尽其才，物尽其用，对内培训人员，对外增加技术服务项目，开展导读工作，合理安排借阅时间，使学生读者提高学习成绩。
(2)图书馆投入与产出
图书馆投入＝A＋B＋C。其中A是当年图书馆所付出的设备设施折旧部分，B是图书馆当年的文献折旧费，C是指为完成其任务而开展的各项工作所消耗的材料、人力(智力和体力)成本。图书馆的产出＝D1C无偿服务＋D2C有偿服务。无偿服务主要是指本校师生读者从图书馆中获取的知识量。
图书馆的投入是容易用货币尺度计算的，而读者从图书馆获得知识量就不那么容易直接用货币计算了。
为了解决用货币尺度计算读者从图书馆获取知识量的问题，笔者初步设想用以下三种方法来解决：
(1)实验法：是指在可能情况下，部分地、临时地将无偿服务项目作为经营性项目来开展，以求得该项目的单价。
(2)调查法，是指通过调查表或当面询问，问读者如果图书馆的全部服务都是有偿服务时，愿意出多少钱来取得图书馆的某项服务。
(3)专家意见法，是指综合图书馆学专家、物价学专家和其它相关的专家的意见，对图书馆的服务项目的单价进行核定。
因为图书馆无偿服务有若干种，而每项服务项目的单价也不同，来馆要求服务的人次和时间也不同(统一按小时计算)，则某项单价(小时)×服务时数，即得无偿服务的价格，εiti。每年图书馆无偿服务的收入(假定的)为：
而图书馆原来的有偿服务的收入为D2，因此图书馆的产出＝D1＋D2，所以
图书馆的效益＝社会效益＋经济效益
笔者认为，只有图书馆经济学研究、信息商 品市场与价格研究不断深入，才能使高校图书馆的评估工作真正得到提高和完善。否则，高校图书馆的评估工作就会成为形式主义的艺术品了。