论体育软科学研究中的若干问题，本文主要内容关键词为：软科学论文,若干问题论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
现代体育所面临的社会化、职业化、科学化、商业化和产业化等问题，已远远超出传统体育的内涵和外延。这些重大的理论与现实问题，已并非单一独立的学科门类所能回答。如此，综合性的跨学科研究便成为体育科学研究中的一种必然。在这种整体性的、宏观性的课题研究中，软科学研究显得异常活跃，并已逐步被体育社会实践所重视和应用。考察我国体育软科学研究的发展与走向，软科研“硬”不起来的问题比较突出。我们撇开决策者的科学民主意识问题不说，就软科学的学科属性、理论基础、方法手段、研究者的知识建构、研究群体的组合原则、研究成果的评价操作等问题，提出自己的思考与见解，旨在共享体育软科学研究的成熟与中国体育事业的进步。
1 软科学的学科属性
软科学作为一组高度综合性的新兴学科群，它是综合应用自然科学、社会科学和思维科学的理论与方法并结合现代交叉学科的最新成果，对复杂的社会、经济、政治、文化、科学和管理等进行综合研究的新科技方法。因为软科学并非单一学科，而是一组以复杂问题内在相互关系和发展规律为研究对象，以实现决策科学化和理性化为目的的学科综合，因此，与传统的“硬科学”相比，有3个明显的区别：1)软科学并非单一地以某个自然或社会问题为研究对象，其研究性质决定了所研究的问题通常是具有相互关联变元的复杂系统，其广泛性和复杂性是一般硬科学难以比拟的；2)由于其研究对象的广泛性和复杂性，决定了它的研究方法具有明显的综合性和跨学科性；3)由于软科学研究的目的是为领导决策科学化和政策制订理性化提供依据，决定了它的研究成果必须具有一定的政策性和明确的实践性。软科学研究的这种研究对象的广泛性和复杂性，研究方法的综合性和跨学科性，研究目的的政策性和实践性，也是软科学与一般交叉学科和边缘学科的鉴别点。
体育作为人类社会生活中的一种特殊文化活动，其发生和发展具有十分复杂的社会、文化、历史、经济等背景，体育科学研究对象的这种高度复杂性和广泛性决定了只有进行多学科的综合研究，才有可能对各种纷杂与多变的体育进步与发展问题做出科学的学术回答。随着我国社会主义市场经济体制的确立，体育如何构想并建立与社会主义市场经济体制相适应的体育体制和运行机制是一项全新而却是必须的工作，这为体育软科学研究提供了极为丰富的研究课题，也同时促进了我国体育软科学研究的空前繁荣。然而，软科学就其学科属性而言只是对硬科学的补充和完善，软科学作为应用科学，其出发点和归宿点显然都应该是解决实际问题，倘若软科学研究并不能解决实际问题，那么也就削弱了软科学研究本身应有的功能，这或许正是当今我国体育职能部门与体育软科学研究机构尚不够协调的重要原因。在欣喜于我国体育系统软科学研究取得显著成绩时，审视我们所存在的问题，不难发现，多产的研究论文与低效的成果操作这一反差尤为突出，从研究者的角度考察，软科学研究的理论与方法的贫乏和研究人员的知识结构与智能组合的不合理是导致这种反差的根本原因。
2 软科学研究的理论与方法
由于软科学是在自然科学、社会科学和思维科学交叉地带汇流融合而成的新兴学科群，所以它与许多学科密切相关。从学科体育来看，它大体可以分为3个层次、6门学科。第1层次为基础理论，包括科学论和技术论2门学科；第2层次为基本方法，主要是系统分析方法和运筹学等数学方法；第3层次为基本内容，包括管理、预测和决策等学科。考察近10年来我国体育系统软科学的主要研究成果，可以发现，我们基本沿用国外或外域引进的一些软科学研究的理论与方法，很少有人通过自己的实践，总结出比较成熟、实用、系统的适合于体育软科学研究的理论与方法。理论上的饥不择食可能导致实践上的急功近利，同样，方法上的简单拿来则可能导致结果上的难以操作。
软科学研究的核心是系统分析，而系统分析的基本程序就是：首先建立解决问题的逻辑模型，进行定性分析，再在必要和可能的情况下建立数学模型，进行定量分析和系统仿真。因此，在软科学研究中不是只对个别事物进行分析，而是必须对整个系统的相关因素进行分析；不是单值分析，而是多值的分析；不仅是单一测度，而且是多个测度；不仅有纵向分析，而且有横向分析，即网络分析；不仅采用自然科学的研究方法，而且吸收社会科学和思维科学的研究方法，并在这个基础上发展出自己的一些适用方法。从理论上进，追求优化的整体效益是现代系统论的最重要的观点，也是软科学研究最主要的理论，它不但重视部分的优化，而且重视整体的优化，这就要求研究者善于在系统中寻求部分与部分，部分与整体间协调联系的关键点，从而使各部分的功能都服从整体的最优目标。2000多年前，亚里士多德就有一个著名的论点：“整体大于各部分的简单总和”。这个结论直到本世纪系统论的出现才使其大放异彩，并被纳入到现代系统论之中，这种“非简单加和性”已是系统论的一个重要原理。系统的这种非简单加和性取决于系统的结构，这种结构就是系统内各单元的关联组合方式。今天我们所面临的体育社会是一个巨系统，因而，体育软科学研究在方法论上应重视科学的思维方法和思维原理的研究，即从单纯的因果分析发展到对整体结构的研究，从对单元的解析发展到对系统的综合。在分析和解决具体问题时，不仅要重视单元的功能，而且更要重视整体效应的优化。总之，系统的总体效应在很大程度上取决于系统的结构，所以，要研究软科学，并使其达优化程度，就必须首先重视对我们所研究的系统的结构的认识。体育系统软科学研究从总体上看，在研究方法上表现出贫科学性，即缺乏对所研究问题整体和系统的把握和认识，又缺乏对研究方法本身的再学习再思考，以至于低水平重复研究屡见不鲜。可以毫不为过地说，尽管体育软科学研究我们称得上活跃繁荣，但对软科学研究的理论与方法我们还学习研究甚少，一知半解，生搬硬套一些新概念、新名词者也常见之于报刊杂志。这里，我们不妨提及一个被误用很深的概念，这就是所谓的“专家系统”。在当今体育系统的软科学研究报告中，几乎都搬出了专家系统这个概念。所谓专家系统，是1965年美国斯坦福大学开展的一项DENDRAL研究计划而提出的一种新方法，其特点是把各方面专家的知识和判断方法编成程序输入电子计算机，然后由计算机推论并找出正确答案。因此，专家系统* 的两个不可或缺的内容就是：知识库（以某种方法把专门知识储存起来的数据库）和推论机器（利用知识库的数据进行科学推论的机器）。然而，在我们不少软科学研究中，所称的专家系统在上述两个方面都是不完备的，有的即或有一些诸如是非题式的“专家调查法”，但引用的只是其判断结果（不是即非），而缺乏其判断方法（思维过程），更谈不上将这种方法编入程序输入计算机进行推论了，因此，这样的所谓“专家系统”其实早已名不符实了。
3 软科学研究人员的素质
我们不少软科学研究机械和软科学研究人员似乎还比较满足于从政府部门获取有关统计资料，试图不通过深入细致的调查研究，就指望能提出有价值的研究报告，这是方法论上的错误。硬科学研究可以在实验室进行，而软科学研究则不行。软科学研究的第一定义就在于它的实践性，它的实验室就是社会，因此，软科学研究只有通过实践才可能寻找到理论，再反馈至实践检验，才能转化为政策、法规、措施。因此，软科学研究通常比硬科学研究周期更长。与硬科学研究不同，软科学研究非但要研究所研究问题中诸元素的因果关系和平行关系，而且要研究这些元素间相互关系的原因和机制。因此，软科学研究对所研究的问题非但要知其然而且要知其所以然。由于软科学研究的特殊性，决定了其研究人员必须具备能满足研究目的所需的智能结构，即：不但需要严格的科学理论和方法，而且需要高度的辩证思维能力和智慧才能。当今体育系统软科学研究的内容和任务决定了软科学研究机构在人员配备上需要考虑擅长系统科学、思维科学、社会科学和自然科学各类人才的有机组合，这与软科学研究的综合性是相适应的。一个较为合理的软科学课题研究组至少应考虑2种人才，一种是善于建立物理模型，进行系统结构分析的人才，另一种是善于建立数学模型，进行优化预测分析的人才，由此构成智能结构合理的课题研究组。此外，一个称职的软科学研究机构，还必须善于收集、积累和整理各种信息资料，并将其作为重要的基础工程。一般而言体育科技情报资料的来源大致有4类：1)各级体育和非体育政府部门的统计资料，称为第一统计资料；2)根据不同目的收集的资料，称为业务统计资料；3)以两种资料整理加工之后形成的资料，称为二次统计资料；4)定期和不定期、公开和不公开出版的各种体育科技刊物，称为一般资料。
4 软科学研究成果的操作
体育界近10年来出了不少软科学研究成果，这些研究大致可以分为如下几个方面：社会主义市场经济体制下的体育体制改革研究；从国家到地方各级体育发展战略研究；奥运争光战略与全民健身战略研究；体育科学管理的研究；体育法律法规的研究；奥林匹克运动与中国体育的研究；重大项目可行性研究和体育软科学研究方法和管理办法的研究等。毫无疑问，体育软科学研究已受到各级体育职能部门的决策者和管理者的重视，并为我国体育事业的全面进步和发展作出了一定的贡献，从而也推动了体育软科学研究更趋活跃和繁荣。然而，详尽考察这些软科学研究成果，可以发现，我们有不少软科学研究成果还难以操作，究其原因主要表现为：研究课题的成熟性不够，研究成果实施的可行性和适用性不够，研究方法的科学化程度不够。其结果是：研究成果的应用率低、效率低。就体育决策部门而言，对体育科学研究重硬轻软还普遍存在，对软科学的理论和方法也不够熟悉，决策科学化和民主化的机制还不尽完善。长期以来，我们对硬科学研究成果已有较成熟的评价方法，但对软科学研究成果则不然，因为软科学研究成果难以“砰”化评价，似乎软科学研究成果就不“硬”，以至于不少有价值的研究成果常被简单地认为仅仅是一份调查报告或一份统计报表，事实上，这是一个很深的误解。因此，要提高软科学研究成果的可操作性，需要建立软科学研究成果的鉴定评价系统，与硬科学研究成果鉴定不同的是，软科学研究成果评价系统除一般硬科学必备的评价指标外，还必须具备下列4个特点，即：课题研究的成熟性（指课题研究是否资料齐全、方法可靠、方案可行、论据充分、结论准确的一项综合指标）、成果实施的可行性（指研究成果在体育实践中实施可能获得成功的概率）、成果的适用性（指研究成果是否具有广泛的应用和推广环境）、效益的现实性（指课题的经济效益和社会效益或综合效益的评估和预测）。应该肯定的是，近年来，原国家体委政策法规司出台了一系列体育系统软科学研究管理制度，其中《体育系统软科学研究管理暂行办法》、《体育系统软科学研究管理实施细则》，课题招标制度、成果鉴定、评审、评奖制度等，使我国体育系统软科学研究的管理逐渐步入科学化、规范化和制度化的轨道。然而，软科学研究管理制度的建立和完善，本身就是一项复杂的软科学研究课题，还有待在管理实践中不断发展和完善，从而推进体育系统软科学研究的进步与发展。
5 结束语
综上所述，软科学主要以科学论与技术论为理论基础，以系统分析和运筹优化为方法基础，以管理、预测、决策为研究对象。由于研究对象的广泛性和复杂性，软科学研究必须集自然、社会、思维科学于一体，形成有机的视觉融合，从而对种种纷杂与多变的体育社会问题，做出科学的学术回答。正是如此，才使软科学研究备受决策部门重视。审视我国体育系统软科学研究的发展现状，本文以为，亟待完善之处在于：研究课题的不成熟性，研究方法的贫科学性，研究人员知识结构的不合理性，研究成果的低转化性。为此，本文提出软科学研究应分理论、方法、内容3个层次，即：在理论上需加强对科学论、技术论、系统论、运筹学、哲学和管理学等6门学科的再学习；方法上需培养或组合擅长系统分析、预测分析和方案策划3方面的人才形成合理的研究机构；内容上需规范软科学研究的立项、招标、评价和操作，并着重考察课题的成熟性、成果的可行性、适用性和效益的现实性。