江阴市璜土医院 骨科 214445
摘要：目的对股骨近端解剖型锁定钢板与髓内钉治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果进行观察探究。方法A组（髓内钉组）患者在利用C臂机插入髓腔导针，置入适合的主钉，到关节面下置入导针。B组（解剖型锁定钢板）组患者沿股骨颈方向选取合适的解剖型锁定钢板，将导针自钢板上端钻入股骨头、颈内。利用C臂机，选取合适位置，拧入适合的螺钉使其与并与钢板进行有效锁定。观察两组患者术后并发症发生情况、骨折愈合情况。观察两组患者术后并发症发生情况、骨折愈合情况。结果A组患者术后并发症发生率明显低于B患者，P＜0.05，，差异有统计学意义；A组愈合时间和完全负重时间均少于B组患者，P＜0.05，，差异有统计学意义。结论髓内钉组术后并发症发生率以及完全负重时间和骨折愈合时间均小于锁定钢板组患者，表明髓内钉治疗股骨粗隆间骨折方式由于股骨近端解剖型锁定钢板治疗方式。进一步对髓内钉治疗股骨粗隆间骨折进行深入的探究，了解此种治疗方式的优缺点并进行改善对老年股骨粗隆间骨折患者有非常重要的意义。
关键词：股骨粗隆间骨折；髓内钉；解剖型锁定钢板
股骨粗隆间骨折按骨折线走行的方向，可分为顺粗隆间粉碎骨折[1]、粗隆下骨折、反粗隆间骨折、顺粗隆间骨折[2]。股骨粗隆部的特点之一是血运丰富，此种类型的骨折经过恰当的治疗，基本都可以愈合，但是由于老年人的体质差，多带有其他疾病。一般的保守治疗方法，致死率高[3]，现今多采用手术治疗。
资料与方法
1.1一般资料
研究对象选取于2014年4月～2016年4月来我院就诊且经X线检查确诊的50例患者。患者普遍出现活动受限，髋部明显肿胀、疼痛，外旋畸形明显及下肢短缩等表征。50例患者中，有23例髓内钉组患者，年龄62～85岁，平均年龄68．22±5．63岁，27例锁定钢板组患者，年龄57～80岁，平均年龄64．48±6.68岁，两组患者一般资料差异均无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。
1.2方法
A组（髓内钉组）患者在利用C臂机插入髓腔导针，置入适合的主钉，到关节面下置入导针[4]。
B组（解剖型锁定钢板）组患者沿股骨颈方向选取合适的解剖型锁定钢板，将导针自钢板上端钻入股骨头、颈内。利用C臂机，选取合适位置[5]，拧入适合的螺钉使其与并与钢板进行有效锁定。观察两组患者术后并发症发生情况、骨折愈合情况[6]。
1.4统计学方法
应用SPSS 20.0统计软件，对数据进行分析，计数资料用卡方检验，计量资料用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
A组患者术后并发症发生率明显低于锁定B组患者，P＜0.05，，差异有统计学意义，具体情况如表1所示。
3.讨论
股骨粗隆间骨折是老年人骨折中较为常见的一种，一般的保守治疗因患者本身的身体综合素质低，免疫力以及恢复力低，治疗效果不好，有一定的致死率[7]。本文研究表明髓内钉治疗股骨粗隆间骨折方式优于股骨近端解剖型锁定钢板治疗方式[8]，不仅术后并发症发生的概率更小，可以尽早负重下地，愈合时间也短，而且髓内钉治疗股骨粗隆间骨折方式整个设计程序，可以有效的传递载荷，减少股骨干骨折的发生情况，对很多患有骨质疏松的老年患者有很好的帮助，髓内钉治疗方式对老年患者造成的创伤相对较小，整个操作流程较为简单，可以在很大程度上减轻患者生理上的痛苦，并且在进行手术治疗后，能够更早的承受负重，早日康复。进一步对髓内钉治疗股骨粗隆间骨折进行深入的探究，了解此种治疗方式的优缺点并对其进行改善，对老年股骨粗隆间骨折患者有非常重要的意义[9]。在术后日常的护理中，考虑到老年人血液循环不流畅，行动不是特别方便，极易因长期卧床发生褥疮等不良现象，所以护理是要注意帮助老年人活动，给予定量的按摩，改善血液循环，促进术后恢复。股骨粗隆间骨折饮食应保持清淡，宜多食蔬果，忌温热类肉食和盲目补充钙质，股骨粗隆间骨折多由外伤引发，平时行动时需小心，尽量避免外伤是预防的首要。骨折后，要注意预防可能的并发症，注意日常护理，同时需要制定合理的锻炼计划，持续坚持，提高身体素质，使关节保持灵活，身体处于一个轻松的状态，注重身心愉悦，积极配合医生的治疗方案，早日恢复健康[10]。
参考文献：
[1]凌健，尚希福.人工股骨头置换与锁定钢板内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2014，（18）：5275-5276.
[2]孙劲，刘沛，付纳新等.唑来膦酸在老年不稳定型股骨粗隆间骨折解剖锁定钢板内固定术后的应用[J].实用医学杂志，2015，（17）：2880-2883.
[3]段强民，李光磊，常西海等.老年不稳定型股骨粗隆间骨折术后髋内翻发生的原因及预防[J].山东医药，2015，（21）：81-83.
[4]周铸.股骨近端解剖型锁定钢板与髓内钉治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折[J].宁夏医学杂志，2016，38（2）：163-165.
[5]高荣.锁定加压钢板与人工股骨头置换治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].临床军医杂志，2012，40（6）：1324-1326.
[6]陈维新.股骨近端抗螺旋髓内钉手术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果观察[J].转化医学电子杂志，2015，（1）：47-49.
[7]刘张冰，廖乐乐.股骨近端交锁髓内钉与动力髁螺钉治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的比较[J].医学临床研究，2012，29（5）：854-856.
[8]朱广伟.两种术式治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的研究[J].中国现代医生，2015，（19）：60-63.
[9]Zhou F，Zhang ZS，Yang H，et al．Less invasive stabilization system（LISS）versus proximal femoral nail anti－rotation（PFNA）in treating proximal femoral fractures：a prospective randomized study［J］．Journal of orthopaedic trauma，2012，26（3）：155－162
[10]Connelly CL，Archdeacon MT．The lateral decubitus approach forcomplex proximal femur fractures：anatomic reduction and lockingplate neutralization：A technical trick［J］．J Orthopaedic Trauma，2012，26（4）：252－257
论文作者:张显
论文发表刊物:《健康世界》2016年第13期
论文发表时间:2016/8/26
标签：股骨论文; 患者论文; 钢板论文; 老年论文; 术后论文; 不稳论文; 并发症论文; 《健康世界》2016年第13期论文;