（叙州区人民医院；四川宜宾644000）
【摘要】目的 探究胆结石采用腹腔镜切除胆囊术与小切口胆囊切除术治疗效果对比。方法 自2014年10月~2018年10月期间抽取到本院治疗的116例胆结石患者，并按照数字表法分为2组，实验组予以腹腔镜切除胆囊术治疗，对比组予以小切口胆囊切除术治疗，并对比两组患者治疗效果、术中指标、术后指标、并发症发生率。结果 对比组总有效率62.07%，低于实验组的91.38%（P<0.05）；实验组手术时间与术中出血量少于对比组（P<0.05）；对比组下床活动时间、术后排气时间与住院天数长于实验组（P<0.05）；对比组并发症发生率24.14%，高于实验组的5.17%（P<0.05）。结论 腹腔镜切除胆囊术对胆结石的治疗效果更好，安全性更高。
【关键词】腹腔镜切除胆囊术；小切口胆囊切除术；胆结石
Abstract: objective to explore the effect of laparoscopic cholecystectomy and small incision cholecystectomy. Methods 116 patients with cholelithiasis were selected from October 2014 to October 2018 and divided into two groups according to digital table. The experimental group was treated with laparoscopic cholecystectomy and the control group was treated with small incision cholecystectomy. The therapeutic effect, intraoperative index, postoperative index and complication rate were compared between the two groups. Results the total effective rate of the control group was 62.07%, which was lower than that of the experimental group (91.38%, P < 0.05). The amount of bleeding in the control group was less than that in the control group (P < 0.05), the time of getting out of bed, the time of postoperative exhaust and the days of hospitalization in the control group were longer than those in the experimental group (P < 0.05), and the incidence of complications in the control group was 24.14%, higher than that in the experimental group (5.17%) (P < 0.05). Conclusion Laparoscopic cholecystectomy is more effective and safe in the treatment of gallstone.
Key words: laparoscopic cholecystectomy; small incision cholecystectomy; gallstone
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2019）05-0034-02
胆结石在临床上是一种常见的胆道系统疾病，最近几年的因人们生活水平的提高与饮食结构的变化，导致此病的发病率越来越高。临床上常规采用小切口切除术治疗，但此种方法的治疗效果不理想，愈合效果不理想，并发症发生率较高。腹腔镜切除胆囊术具有微创性、安全性与恢复时间短等优势，在临床治疗中被广泛应用[1]。现对胆结石采用腹腔镜切除胆囊术与小切口胆囊切除术治疗效果对比予以如下报道：
1资料与方法
1.1一般资料
自2014年10月~2018年10月期间抽取到本院治疗的116例胆结石患者，全部患者都经过CT检查与超声检查确诊，都自愿参与此次研究，经伦理委员会批准，并将心肝肾脏器疾病、手术禁忌症以及妊娠期患者等充分排除。并按照数字表法分为2组，对比组58例患者中，男性与女性分别有20例、38例，年龄在42~69岁之间，平均年龄（55.63±13.72）岁；病程在0.5~5年之间，平均病程（3.26±2.75）年；结石类型：多发性结石22例，单发性结石36例。实验组58例患者中，男性与女性分别有22例、36例，年龄在43~68岁之间，平均年龄（55.52±13.63）岁；病程在0.7~5年之间，平均病程（3.16±2.53）年；结石类型：多发性结石24例，单发性结石34例。两组患者在结石类型等基本资料的处理上发现不存在统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
对比组予以小切口胆囊切除术治疗，实施硬膜外麻醉，于患者右上腹腹直肌或肋缘下部做一长度为50mm的切口，按照解剖层次将腹壁层进切开，慢慢进入腹腔，利用顺切、逆切与顺逆切法使病变胆囊有效切除。
实验组予以腹腔镜胆囊切除术治疗，实施气管插管全身麻醉，患者选择头高脚低卧位，在患者脐孔下处做一切口，将气腹针插入，冲入CO2气腹，保持腹腔压力约12mmHg~15mmHg，常规应用三孔或四孔法操作，用有齿抓钳固定处理胆囊底部，用电凝钩对胆囊管和血管进行分离，使囊三角完全暴露，用钛夹器将胆囊动脉和胆总管夹住，选择带电凝剪刀剪短与分离，选择胆囊抓钳将胆囊彻底切除并取出。术后释放腹腔口气体，把穿刺套管有效撤离，缝合切口。
1.3观察指标
观察两组患者术中指标（有手术时间与术中出血量等）、术后指标（如下床活动时间、术后排气时间与住院天数）、并发症（包括切口感染、胆漏、黄疸、胆管损伤）情况。
1.4疗效判定[2]
根据《临床外科学》有关标准予以评定：治疗后临床症状彻底消失，术中没有大量出血情况，术后没有并发症出现表示治愈；治疗后临床症状基本消失，术中减少出现大量出血，术后没有并发症产生表示显效；治疗后临床症状有一定缓解，术中出血量次数增多，术后存在一定并发症表示好转；临床症状没有变化，术中有大量出血表现，术后处在严重并发症表示无效。
1.5统计学分析
组研究中全部数据都选择SPSS17.0统计软件对数据进行统计，计量资料利用（）表示，采用t检验，计数资料用%表示，选择X2检验，P<0.05，具有统计学意义。
2结果
2.1分析患者治疗后的总有效率
如表1：对比组患者治愈11例，显效25例，治疗总有效率62.07%；实验组患者治愈32例，显效21例，治疗总有效率91.38%，实验组治疗总有效率比对比组高（P<0.05）。
3讨论
胆结石通常在胆囊内形成，由于胆囊黏膜受到刺激，导致胆囊慢性炎症产生。临床上通常采用手术的方式治疗，如腹腔镜与小切口胆囊切除术等。
小切口胆囊切除术主要是在传统手术疗法上改良而来，有一定的治疗效果，但手术视野有一定局限，医生仅可以局部探查。另外，患者术中与术后反应十分激烈，对患者的术后恢复有不利影响。小切口切除术在肥胖患者中不适合应用，由于切口视野比较小，肥胖患者的体积相对较大，致使术野局限更加明显，使手术难度明显加大。
腹腔镜胆囊切除术是一种微创手术，其重点在建立气腹后将腹腔镜置入，夹闭胆囊动脉，并切开胆囊管，最终切除胆囊，因为视野清晰，促使手术操作十分简单，术中出血量较少，创伤性较小，应激反应较轻。值得注意的是，有研究显示：一些患者不适合采用此种方法治疗，如合并心肝肾脏器疾病不能进行全身麻醉患者，伴随急性胆囊炎患者，合并肝硬化患者，腹膜炎或腹腔感染患者等，此类患者都不适合采用腹腔镜胆囊切除术治疗[3]。为了确保患者治疗后的临床效果，医护人员在术后需加强患者的康复指导，如科学选择流食与止痛干预等。
本研究结果显示：对比组患者治疗总有效率62.07%，低于实验组的91.38%；实验组患者手术时间与术中出血量明显少于对比组；对比组患者下床活动时间、术后排气时间与住院天数明显长于实验组；对比组患者并发症发生率24.14%，高于实验组的5.17%，与相关研究结果一致。
总之，腹腔镜切除胆囊术具有操作简便、安全性高以及恢复时间短等优势，其对胆结石的治疗效果优于小切口胆囊切除术。
参考文献：
[1]李连斌.小切口胆囊切除与腹腔镜下胆囊切除治疗胆囊结石的临床疗效对比[J].当代医学,2016,22(26):68-69.
[2]周昌伟.腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗急性胆囊炎的临床效果对比观察[J].中外医疗,2016,35(25):76-77.
[3]李劲松,黎绍杰,覃茂林.腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术对比治疗胆囊结石的疗效分析[J].辽宁医学杂志,2016,30(1):76-78.
论文作者:甘文彬
论文发表刊物:《医师在线》2019年3月5期
论文发表时间:2019/5/15
标签：胆囊论文; 患者论文; 实验组论文; 术后论文; 胆结石论文; 切除术论文; 腹腔镜论文; 《医师在线》2019年3月5期论文;