大学阶段独生子女心理不安状况研究报告，本文主要内容关键词为：独生子女论文,研究报告论文,不安论文,状况论文,阶段论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号 B84 文献标识码 A 文章编号 1008-7435(2000) 02-0080-03
一、引言
所谓心理不安，就是指人们心理上存在着的焦虑、压抑等负面情绪困扰。这些困扰轻者让人们感到不适，影响人们正常的学习、工作和生活，降低人们的生活质量，重者则有可能严重危害身心健康，引发一系列的身心疾病。因此，研究心理不安状况，可以有针对性地进行心理健康教育，提高人们的心理健康水平。我国自70年代开始的计划生育政策，使原本稀少的独生子女群体迅速膨胀，成为一种独特的社会现象。目前，第一代独生子女已升入大学，可以推测，不久的将来，独生大学生会成为高校学生的主体。近年来的心理卫生研究表明，大学生的心理不健康现象呈上升趋势。那么，独生大学生的心理健康状况是怎样的呢？本研究拟从心理不安状况去反映独生大学生心理健康现状。研究的结果不仅对目前在校独生大学生有意义，就是对未来制订教育政策和体制也有重要的现实意义。
二、材料与方法
（一）取样：随机抽取淄博学院97级、98级、99级学生273名， 山东工程学院97级、98级、99级学生222名，共计495 名， 其中独生子女199名，非独生子女296名。
（二）材料：本研究所用的量表是由华东师大周步成等人修正的《心理不安诊断测验》即CAS。该测验由五个不安因子组成5个分量表，它们分别是（Q[,3][(一)]）自我控制力差；（C[(一)]）自我成熟低；（L）疑心与妄想；（O）罪恶感；（Q[,4]）冲动性紧张。 每个分号表及全量表的测验结果均可转为1—10分标准分。6分以下（包括6分）属于高得分者，表示被试在该项心理测试上情况良好；8—10分（包括8分）属于高得分者，表示被试在该项心理测试中存在问题，分数越高，问题越严重；7分表示被试在测试中问题情况比一般高，须认真注意， 并及时给予受试者有益的忠告，也就是说，7分是一个中间过渡带， 若不及时调整心态，很有可能向高度不安状况延伸。因此，本次研究，我们不仅关注到高得分的被试，对标准分是7分的也做了系统的统计分析。
（三）方法：严格按CAS测验要求进行测试。共放发问卷495份，收回有效问卷488份，其中独生大学生196份，非独生大学生292份。 把测试结果的原始分换算成标准分，统计每个因子及全量表中标准分为1—6分、7分和8—10分的人数百分比，然后进行差异显著性分析。
三、结果与分析
（一）结果
本次测试结果如下列各表所示：
（二）分析
表一 独生大学生在不同分数段上得分人数百分比一览表（单位：%）
Q[,3][(-)] C[(-)]L
O Q[,4] 全量表
1-6分 77.93 83.45
94.48
91.03
82.07
84.13
7分 11.72 12.414.144.14
11.038.28
8-10分 10.34
4.141.384.836.907.59
表二 独生大学生在不同分数段上因子差异Z检验表
Q[,3][(-)]C[(-)] Q[,3][(-)]L Q[,3][(-)]O
7分 0.18 2.39*2.39*
8-10分2.04*3.25**
1.77
Q[,3][(-)]Q[,4] C[(-)]L C[(-)]O C[(-)]Q[,4]
7分 0.192.55* 2.55*0.37
8-10分1.701.40 0.28 1.03
LO LQ[,4]OQ[,4]
7分0
2.27*2.22*
8-10分1.69
2.36*0.75
注：*P＜0.05 **P＜0.01
表三 独生大学生与非独生大学生在相同因子，相同分数段上人数百分比Z检验表
Q[,3][(-)] C[(-)] L
O Q[,4] 全量表
7分 2.92** 2.25*1.530.160.260.35
8-10分 2.34* 0.45 2.96** 0.021.070.03
注：[*]P＜0.05 [**]P＜0.01
表四 独生大学生在同一因子不同分数段上人数百分比数分析表
Q[,3][(-)] C[(-)]L O Q[,4] 全量表
7分
11.72%
12.41%
4.14%
4.14%
11.03% 8.28%
8-10分 10.34%4.14%
1.38%
4.83% 6.9% 7.59%
Z值0.78 2.55*
1.440.23 1.25
0.81
注： * P＜0.05
1.表一，不论是在各个因子还是在全量表上，大部分的独生大学生心理不安标准分都在6分以下，属于正常情况，心理比较健康。 纵观全量表，有15.87%的独生大学生存在轻重不一的心理不安。在标准分为7分段上，独生大学生在Q[,3][(一)]、C[(一)]和Q[,4]这三个因子上得分人数百分比较高，分别为11.72%、12.4%和11.03%，而在L因子和O因子上得分人数百分比较低，均为4.14%。
表二在7分段上，Q[,3][(一)]、C[(一)]和Q[,4]三因子与L、O二因子之间得分人数百分比存在显著差异。
分析表三，在标准分为7分段上，独生大学生与非独生大学生在Q[,3][(一)]因子上得分人数百分比存在着极显著差异，在C[(一)]因子上，二者存在着显著差异，而在L、O和Q[,4]因子上， 二者均无显著差异。
综合以上可以得出，在缺乏自我控制力（Q[,3][(一)] ）自我成熟度低（C[(一)] ）和因欲求未得到满足而引起的紧张或因冲动引起的紧张（Q[,4]）这三个方面独生大学生的不安超过一般水平， 须定期测验，认真注意，需要给予忠告，防止向高度不安发展。同时，由于Q[,4] 因子在独生大学生与非独生大学生之间不存在显著差异，所以，因缺乏自我控制力（Q[,3][(一)]）和自我成熟度低（C[(一)]）引起的不安超过一般现象是独生大学生特有的。
2.在标准分在8—10分段上，从表一看出，独生大学生在缺乏自我控制力（Q[,3][(一)]）上得分人数百分比最高（10.34%），其它分别为C[(一)]：4.14%，L∶1.38%，O∶4.83%，Q[,4]∶6.9%；从表二上看，Q[,3][(一)]因子与C[(一)]因子存在显著差异，与L 因子存在着极显著差异；从表三上看，独生子女与非独生大学生得分人数百分比在Q[,3][(一)]因子上存在着显著差异。
结合表一、表二、表三发现，缺乏自我控制力是引起独生大学生严重心理不安的主要原因。
3.从表四可以看出，独生大学生心理不安超过一般，须认真注意的要比心理严重不安的人数多，C[(一)]因子还达到显著差异程度。 这说明，在独生大学生群体中，大部分需要忠告和指导的人是属于过渡带的，存在严重心理困扰的人是少数的，除了Q[,3][(一)]因子达到10.34%外，其余各因子及全量表中有严重心理不安的人平均在5%左右。
四、讨论
本次测试得出如下结论：
（一）15.87%的独生大学生心理不安状况需忠告和指导， 心理健康状况不良。这个结果比一般认为大学生心理不健康者约1／3的数字要小一些，原因可能是该测验主要测的是人们的情绪困扰，不包括其它的心理障碍，所以，问题的发生率应该低一些。
（二）引起独生大学生心理不安的原因主要是缺乏自我控制力，自我成熟度低和冲动性紧张，其中缺乏自我控制力最为严重；缺乏自我控制力和自我成熟低是独生大学生独特而突出的问题。这种结果与独生大学生的个性特点和生活环境有很大关系。独生子女在家被视为“小皇帝”，从小受到家长过多的呵护，缺乏生活锻炼，社会经验和能力相对较弱。家长的溺爱也使他们从小就养成了强烈的自我中心意识，做事比较霸道，总是希望别人顺从自己，不懂得也意识不到为他人着想。另外，由于缺乏社会锻炼，他们往往表现得直率天真、坦白单纯，常感情用事，社会成熟性较低。当他们遇到挫折时，有些人就既不能克制自己，又不能尊重别人的需要，常处于矛盾与冲突之中，却又无法解决，表现出缺乏自我控制力。这种情况在独生大学生中为数不少，因此，它是引起独生大学生心理不安最突出的一个原因。另外，较弱的能力和社会经验使他们遇事不知如何处理，心中忐忑不安，情绪波动较大，少数人表现得易激动、易烦恼、易受环境支配而心神不安，急躁不安，心身疲乏，甚至出现失眠、噩梦、恐怖等现象，这正是自我成熟度低的表现。所以说，缺乏自我控制力和自我成熟度低是引起独生大学生心理不安的独特而突出的原因。
（三）在需要被忠告和指导的独生大学生中，大部分处于过渡带上，有5%左右的学生心理严重不安。 这需要我们采取不同的方法以不同的力度进行指导。
处于过渡带（标准分为7 分）的大学生是我们进行心理健康教育的重点对象。如果置之不理，他们很有可能发展成为严重心理不安者，产生各种心理疾病。另外，相对于高得分组（8——10分），这些人由于情绪困扰刚刚显露，更容易被矫正，心理咨询和疗法的效果会更好些。因此，我们要十分重视处于过渡带的这些人，定期施测，不断给予忠告，使他们迅速回到健康心理状态中。
虽然只有5%左右的独生大学生心理不安非常严重， 但我们不能因人数少就忽视它。一是因为他们每个人都承受着巨大的心理痛苦，有可能产生不可挽救的结果；再一个是与之生活在同一群体里的其他大学生很有可能受他们消极情绪的影响，特别是那些得7 分的人很有可能向更严重的心理，必要时要配合医务人员给予一定的药物治疗，以便使他们尽快地恢复健康，成为一个健全发展的人。