摘要：通过机械停车设备安装合同管理实例，对补充合同工程变更的原因、双方责任鉴定、数量和价款校对等事项的询问，从项目部答复内容再到现场查看实情，进行甄别真伪。
关键词：机械停车设备；变更；询问；答复；校对；数量与价款
1工程概况
某建设项目于2014年8月通过招投标后，承发双方签署了《某项目地下室二层、三层升降横移类机械停车设备采购及安装合同》，合同总价款534.18万元。价款计算依据为方案图纸（2014年7月20日版，最终车位数量须以发包人批准的深化图纸为准）机械停车设备数量×中标全费用综合单价。其中（1）二层机械停车设备5000MM×1850MM×1550MM/2000KG共0个×全费用综合单价RMB13100元/个=0.00万元；（2）三层机械停车设备（5000MM×1850MM×1900MM/2000KG共0个+5000MM×1850MM×1550MM/2000KG共348个）×全费用综合单价RMB15350元/个=534.18万元。
2变更
2015年4月底发包方项目部向其单位工程部汇报要求签署《某项目地下室二层、三层升降横移类机械停车设备采购及安装补充合同》，内容为：原合同价款现改为“人民币肆佰肆拾壹万柒仟玖佰伍拾元整（RMB441.795万元整）。补充合同价款计算依据为深化图纸（2015年4月9日最终版，车位最终数量以实际施工完成合格量为准）机械停车设备数量×中标全费用综合单价。其中（1）二层机械停车设备5000MM×1850MM×1550MM/2000KG共100个×全费用综合单价RMB13100元/个=131.00万元；（2）三层机械停车设备（5000MM×1850MM×1900MM/2000KG共0个+5000MM×1850MM×1550MM/2000KG共197个）×全费用综合单价RMB15350元/个=302.395万元；（3）根据2015年03月26日签证单，因修改方案生产损失15个车位（其中三层9个×6000元/个、二层6个×5000元/个），合计损失价款为8.40万元；（4）合计总价款为131.00万元+302.395万元+8.40万元＝RMB441.795万元”。
3问答
3.1询问
发包方工程部对项目部发来的补充合同进行书面询问：（1）原合同中有“即招标范围内容：二层、三层升降横移类机械停车设备采购及安装工程（D标段）最终结算车位数须以发包人批准的深化设计实际停车位数量为准（根据2014年3月20日版招标方案图纸暂定348个机械停车位）”。说明了一是348个机械停车位是暂定数量；二是实际停车位数承包人首先进行深化设计；三是须以发包人批准。（2）原合同中有“合同价款计算依据为方案图纸（2014年7月20日版，最终车位数量须以发包人批准的深化图纸为准）机械停车设备数量×中标全费用综合单价”。“最终车位数量须以发包人批准的深化图纸为准”是什么意思，项目部成员应理解。（3）原合同签署时间是在2014年8月，完成深化图纸是2015年4月9日，时间过去至少有8个月。不受消防人防、排风、排污等设备及转弯半径影响的部位是何时确定的？这些部位上的机械停车设备根据工期进度是可以先期排产安装；有影响部位，承包方作为有经验的承包商有能力有责任确定“深化设计实际停车位数量”，知道机械车位的安装是否影响建筑结构主体安全、是否影响地下室地面变形缝、是否影响消防人防验收、是否影响排风功能、是否影响空调管道维修、是否影响地下室防水功能、是否影响排污设备运行、是否影响设备配电箱的使用、是否影响行车半径等。承包方执行经监理和发包方代表复核批准后的深化图纸（2015年4月9日最终版）并承担其风险。（4）合同原价款计算依据为方案图纸是2014年7月20日版，原合同签署时间是2014年8月，变更补充合同价款计算依据为深化图纸是2015年4月9日最终版。承包方在2015年1月向发包方项目部送交《项目部技术签证会签单》，发包方项目部总工程师于2015年3月在《项目部技术签证会签单》上签署“减少车位的原因系因消防验收及人防单位要求”。承包方送交时间与项目总工程师签署时间都在深化图纸之前，说明现场双方（应是三方，《项目部技术签证会签单》上无监理签字和公章）做的《项目部技术签证会签单》工作是无用之功。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆《项目部技术签证会签单》工作应在“经监理和发包方代表复核批准的深化图纸（2015年4月9日最终版）” 之后进行！（5）2014年8月签署合同后不久，承包方即可确定“深化设计实际停车位数量”，为何到2015年3月26日双方在《项目部技术签证会签单》上签署原因时还没进行深化图纸？（6）深化图纸2015年4月9日最终版，发包方、承包方和监 理有没有复核签字 确认？（7）其它项目有先例，即没要监理也没要审计，就按“深化设计实际停车位数量×中标全费用综合单价-代扣安装水电费-卫生费-工期罚款”进行结算的。若“深化设计实际停车位数量”经承包、监理和发包三方签字确认后，承包方按“深化设计实际停车位数量”已将设备运至现场或现场已开始安装了，发包方因某场地功能需要取消了15个车位，给承包方造成了供货过多而产生经济损失，属发包方的过错理应赔偿承包方一些经济损失。但是在《项目部技术签证会签单》的下方有项目部总工程师签署的“减少车位的原因系因消防验收及人防验收单位要求”，这是将责任原因推卸给消防验收及人防验收了。发包方没有施工经验，承包方和监理没有施工经验？尤其是承包方是深化设计的责任单位。机械停车设备是通用设备，此工程用不上还可用到其它工程上，承包方只不过损失拆除费（若有时）、离场装卸运输费、仓储费、设备资金占用费。这种损失应从“最终结算车位数须以发包人批准的深化设计实际停车位数量为准”来界定：属发包方因某场地功能需要取消了15个车位，发包方应考虑赔偿“拆除费（若有时）、离场装卸运输费、仓储费、设备资金占用费”，否则属于合同风险不予赔偿。（8）这15个车位到底有没有取消？若取消了，是何原因取消？取消机械车位的场地又做了何用？项目部应有具体的情况说明。没有“取消机械车位场地的情况说明”，这个“合同补充”就有问题，对不起不同意办理赔偿。（9）项目部《合同补充》中的合计价款是怎么算的？15个车位是在297个车位的基础上减少的还是在312个车位的基础上减少的？项目部签字人员都不会算账？
3.2答复
项目部书面答复：（1）最终车位数量即以最终实际施工安装的车位数量。（2）合同审批后，因现场地库积水迟迟无法进场进行深化。（3）深化图有建设单位签字、盖章。（4）车位数量调减是我方根据消防及人防验收经验进行调减。（5）损失费用经多次谈判，并综合考虑各自承担的责任，最终确认损失费用为8.4万元。
4现场校对
2015年5月12日到现场与项目部总工程师一起查看：（1）“深化图纸（2015年4月9日最终版）”右下角标题栏有承包方的名称及公章，标题栏上方有发包方总工程师签署的“同意按此图施工。如现场与本图不符应及时与我部总工办联系。前期施工图作废”，没有监理签字和公章。监理没有参与该工程的监理！工程部辛苦了！（2）现场只有十来个场地在安装机械停车位，且只有横梁和立柱，没见一块载车板。（3）根据“深化图纸（2015年4月9日最终版）”逐一复核校对机械停车位情况，对正在安装的和未有人安装的停车位置，其长宽高均不影响它物。请总工程师指出“消防及人防验收经验影响的15个停车位在哪个位置”？无中生有！（4）深化图纸上标注的“二层机械停车设备100个、三层机械停车设备197个”与现场对应完全正确，都能安装。（5）问“所谓不能安装15个停车设备的位置是否存在另有他用”，答复没有他用。
5数量与价款
按“深化图纸（2015年4月9日最终版）”中的二层100个、三层197个，合计297个，来减去15个车位：二层100个－6个＝实际94个；三层197－9个＝实际188个；实际合计282个。承包方损失若存在时的计算合价＝二层94个×13100元/个＋三层188个×15350元/个＋损失价款为8.40万元＝123.14万元＋288.58万元＋损失8.40万元＝420.12万元。
补充合同中有：原合同价款现改为“人民币肆佰肆拾壹万柒仟玖佰伍拾元整（RMB441.795万元整）”，项目部计算合计＝二层100个×13100元/个＋三层197个×15350元/个＋损失价款为8.40万元＝131.00万元＋302.395万元＋损失8.40万元＝441.795万元。（1）说明是在312个车位的基础上减少的；（2）312个车位是哪个时期的深化图纸？（3）312个车位与现场实际校对的297个不符；（4）与上面420.12万元相比，项目部只晓得加损失款、不晓得在哪个基数上减15个设备款！（5）项目部人员连简单计数和责任都搞不清楚，又怎么能做好复杂的造价结算与责任鉴定！
6结语
项目部无中生有、没事找事；责任鉴定不清、经济上不会算账；做人做事要德艺双馨，品德有时比技术更重要。
作者简介：
毛国江 1963.6 男 皖泗县人 汉 毕业于中国地质大学岩土与建筑系。研究方向：建筑、岩土工程、给水排水、建筑电气。工程师 国家注册一级建造师。
论文作者:毛国江1,汪成2,毛玉洁3
论文发表刊物:《基层建设》2017年第22期
论文发表时间:2017/11/13
标签：万元论文; 车位论文; 承包方论文; 发包方论文; 图纸论文; 价款论文; 项目论文; 《基层建设》2017年第22期论文;