尹利强 聂新富 秦海江 杨青 吴永贵 李晋惠 张永战 张建 蔡向伟晋城市人民医院骨二科 山西 晋城 ０４８０００
【摘要】 目的 对经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸成形术(PKP)应用在微创脊柱外科中的临床疗效进行调查研究.方法 针对压缩性骨折的８２例患者进行回顾性分析,将其随机分成两组,每组各４１例,行单侧穿刺经皮椎体成形术的一组为PVP组,另一组行单侧穿刺经皮后后凸成形术,这一组为PKP组,最后对比两组治疗后的骨水泥渗漏率和疼痛缓解率以及住院总费用.结果 PVP和PKP两组的疼痛缓解率,差异不明显(P＞０．０５),不具有统计学意义,但是在骨水泥渗漏率和住院总费用上差异显著,具有统计学意义(P＜０．０５).结论 针对压缩性骨折的治疗,PKP和PVP都有明显疗效,两组各有优点,临床上要评估患者的综合情况来确定适合患者的手术方式,从而达到良好的效果. 【关键词】 微创外科; 脊柱; 经皮椎体成形术; 经皮后凸成形术【中图分类号】R６８１．５【文献标识码】A 【文章编号】１００８－６３１５(２０１５)１０－０２２５－０２
随着人类对医疗服务水平要求的提高,人们都希望在治疗期间能够尽量减少不同程度的创伤,并且达到一个良好的治疗效果,这也是医生一直在追求的目标.从而近些年微创外科在临床中越来越普遍,微创外科主要是通过微小的创伤,并用特殊器械来对患者的内病变、畸形、切除及修复来进行手术治疗.从而减小病人的创伤和伤害[１].那么,微创脊柱外科在治疗椎体病变时, 常用经皮椎体成形术和经皮后凸成形术这两种微创技术,并且在临床中取得了显著疗效.本文通过这两种技术治疗压缩性骨折患者的临床效果,进行对比,以观察两种技术的优缺点,现将详细报道如下. １ 资料与方法
１．１ 一般资料本文研究对象为８２例压缩性骨折患者,随机将其分成两组,每组各４１例, 并对两组采取不同的治疗方法.其中一组患者采取经皮椎体成形术,该组为PVP组,另一组患者采取经皮后凸成形术,该组为PKP组.在PVP组当中, 男２１例,女２０例,年龄为４７~７５岁,平均年龄为(５５．３±５．５)岁,病程为６~６２d,平均病程为(３１．５±４．０);PKP组当中,男２２例,女１９例,年龄为４６~７４ 岁,平均年龄为(５４．５±５．３)岁,病程为５~６３d,平均病程为(２９．５±５．０).以上两组患者在性别、年龄、病程上差异均无统计学意义(P＞０．０５). １．２ 方法两组患者术前的体位均采取俯卧位,并均进行常规对手术区域内的消毒、铺手术单,两组患者均用１％的利多卡因进行局部浸润麻醉,并在C臂X 线机的辅助下进行对创伤部位的定位.手术前依据X 线正位片,选择压缩明显的一侧椎弓根进行穿刺并注入骨水泥,一般来说单侧椎弓根穿刺可以有效地减少手术时间和穿刺次数以及器械费用和放射暴露.１．２．１ PVP组手术方法 该组采取单侧穿刺经皮椎体成形术,对该组患者的手术入路选择椎弓根入路,该手术入路,可以使损伤节段神经的发生率降低, 还可以减少椎旁骨水泥渗漏,但是当椎弓根被肿瘤侵犯时,使影像学显像不清楚,这时候对手术的操作应当小心谨慎.选好入路后,将骨穿刺针距离椎体前方１/３处时进行稳定进针,穿刺过程中,应用C臂X 线机检测穿刺部位,确保穿刺部位无误后,将针芯取出,并在C臂X 线机的监视下,使用高粘度骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯)进行填充,在填充的过程中,要小心操作,严禁防止骨水泥在填充过程中渗漏,在填充完毕后等待骨水泥硬化后,去除穿刺针管,手术结束.１．２．２ PKP组手术方法 该组患者的手术方法为单侧穿刺经皮后凸形成术, 与PVP组的操作基础步骤相似,需要应用C臂X 线机进行全程监控,穿刺部位也是由椎弓根入路进行穿刺,在穿刺完毕后需要更换工作套管,椎体前壁２~３cm 处为骨穿刺针进入部位,随后将球囊通过穿刺道置入,并对球囊进行加压,使球囊充分扩张,使椎体进行恢复,观察椎体高度接近正常时立刻停止加压,随后将球囊去除,填充材料选用高粘度骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯),对其进行填充,在C臂X线机的监控下,将空腔填充完毕,手术完毕.１．２．３ 手术注意事项 入路为椎弓根时,如果患者是胸椎穿刺,那么穿针应该距离正中平面外展角约７°~１０°,如果患者是进行腰椎穿刺,那么穿刺针应该距离后正中平面约１０°~１５°[３].１．２．４ 手术填充材料 本文中选用的手术材料为高粘度骨水泥,它是在传统骨水泥的基础上改进的新产品,它主要有以下几个优点:瞬间高粘度、注射时间长以及低温聚合,从而使骨水泥渗漏的风险降低,并且有效避免肺栓塞,从而使安全性得到了提升. １．３ 观察指标对两组患者的术前１d和术后１d以及术后６个月的疼痛程度进行模拟评分,对两组术后的骨水泥渗透率和住院总费用进行对比. １．４ 统计学方法统计分析选用SPSS１８．０统计学软件,结果以平均数±标准差(X±s)表示,计量资料采取t检验,计数资料进行χ２ 检验,以(P＜０．０５)表示差异具有统计学意义. ２ 结果两组患者在经过手术治疗后,疼痛均明显缓解.PVP组患者与PKP组患者的疼痛缓解率之间无明显差异,不具有统计学意义,具有可比性,(p＞０．０５).其中PVP组当中８例患者出现骨水泥渗透,PKP组患者当中２人出现骨水泥渗透.对于PKP组和PVP组的住院总费用进行统计分析,详见表１． 表１ PVP组患者与PKP组患者的疼痛(VAS)以及住院总费用对比
３ 讨论目前,微创脊柱外科中PVP、PKP得到了广泛使用,并且在治疗方面取得了良好的成效,两种技术的广泛应用使他们积累了许多的临床经验,但是对于两种技术的选择应用当中仍然存在着一些争议[２].PVP和PKP两种技术有着相似的技术核心,均是将骨水泥注入椎体,从而使损伤的椎体恢复到正常形态, 从而减轻患者的痛苦,其主要作用均是在椎体内部稳定椎体的正常结构.对于两者的不同,主要在与PVP是通过骨穿刺针建立通道,然后将骨水泥经过通道注入椎体,PKP则是字骨水泥注入之前,通过在椎体内用专用的手术器械建立一个空白区域,然后再将骨水泥经过通道进行注入.经过本次研究结果表示,对于患者的疼痛,两种手术方式均有良好的效果,针对疼痛缓解程度,两种术式的差异不具有统计学意义.骨水泥对病锥的固定作用,骨水泥的承重作用骨折对椎管神经的刺激得到减轻,椎管内部分神经末梢被骨水泥的融合破坏,这些都是两种舒适缓解疼痛的主要原理机制. ３．１ 穿刺并发症两种术式在穿刺过程中的主要并发症有以下几点:椎弓根的内侧壁的破坏可以导致穿刺部位血肿;再有就是单侧神经痛或反射性痛,这主要是因为在穿刺过程中,穿刺针损伤了神经根或者是损伤到硬膜[４]. ３．２ 骨水泥渗漏PVP和PKP常见的术后并发症就是骨水泥渗漏,本文中PVP组患者中就有８例出现该并发症,PKP组中有２例出现该并发症,造成骨水泥渗漏的主要原因就是注射量的不当和骨水泥的浓稠度不够以及注射时机不当造成,术后骨水泥的渗漏有可能导致其他邻近椎体发生骨折,危险性极大.
４ 结论 经过本文调查分析,两种技术在缓解患者疼痛方面均具有明显效果,有较好的应用价值,在术后并发症方面,PVP患者的骨水泥渗透率相比PKP组患者要高,但是PKP患者的住院费用要比PVP组患者高,适合经济条件一般的患者. 综上所述,为了最佳的应用效果,需通过患者的病情特点以及经济条件等多方面因素,选择最佳的手术方式,并且继续提高手术医师的操作水平,从而更好的降低并发症的发生率. 参考文献[１] 刘伯昊,黎泽森,李美军,等．经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析[J]．临床和实验医学杂志,２０１３,１２ (５):３５７－３５８． [２] 韩露,张磊,张会久．椎体成形术和椎体后凸成形术治疗脊柱胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床体会[J]．中国医学工程,２０１３,２１(１):３２－３３． [３] 纪泉,张良,王强,等．椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J]．中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志,２０１３,６(１):２８－２９． [４] 沈华军．不同手术方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究[J]．河北医科大学学报,２０１３,３４(４):３９７－４００．
论文作者:尹利强 聂新富 秦海江 杨青 吴永贵 李晋惠 张永战 张建
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年9月供稿
论文发表时间:2016/2/25
标签：患者论文; 水泥论文; 椎体论文; 手术论文; 成形术论文; 两种论文; 两组论文; 《中国综合临床》2015年9月供稿论文;