职业体育俱乐部体育竞争与经济收益关系研究，本文主要内容关键词为：体育论文,俱乐部论文,收益论文,竞争论文,关系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1000-677X(2010)04-0021-05
1 前言
体育竞争与经济收益问题是体育经济学的重要问题，研究和探讨这一问题，对于提高我国的体育经济的理论研究水平，最大限度地实现体育的经济价值，促进我国体育事业的发展和管理水平的提高具有十分重要的意义。目前，对这一问题的研究和探讨还处于开始阶段，理论上对体育经济的研究也就相对薄弱，存在着体育经济理论滞后实践的现象，特别是面对国际体育经济的冲击，我国体育经济的发展面临一个更加激烈的竞争环境。如何认识和把握体育与经济的关系问题，提升我国体育经济的国际竞争力，是体育经济学界非常关注的一项重要任务，所以，本研究在基于相关理论分析，研究体育竞争与经济收益的关系，对体育经济的本质问题进行探讨和分析。
2 研究方法
本研究采用文献资料调研、逻辑分析和数理统计等方法，借鉴美国、英国职业体育联盟发达国家的实践和成功经验，在服务产品理论和经济学相关理论研究的基础上，运用第三产业经济学、体育学和管理学等多学科理论与方法，对体育竞争与经济竞争的关系作多角度分析研究，探索体育竞争与经济竞争的内涵关系和相互转化，从经济学的角度分析体育竞争问题，以期为体育经济的发展提供政策建议，从而丰富体育经济学的理论内容。
3 研究结果与讨论
3.1 研究的现状
目前，关于体育竞争与经济收益问题研究的国内、外的文献很少，仅有的一些研究只是从某一方面进行分析，例如，在美国，有学者是从赢利性的角度进行分析，把体育俱乐部看成赢利最大化者(Rottenberg,1956[21]; Noll,1974[16]c; Quirk和Fort,1992[18]; Vrooman,1995[23])，但也有一些学者对此提出疑问（Quirk和E1-Hodiri,1974[19]; Rascher,1997[20]; Zimbalist,2003[24]）。在欧洲，有学者对俱乐部的赢利性也产生了怀疑，如斯隆(Sloane,1971[22])认为，欧洲足球俱乐部不是以赢利为目标，而是以效用（赢胜）为目标，欧洲职业足球俱乐部追求的是体育竞争的胜利，目标是体育竞争的赢胜最大化，他通过分析欧洲多个足球俱乐部拥有人的行为后认为，拥有人在俱乐部上的花费是作为一项消费活动，消费的目的是获胜的心理满足，而不是投资获取利益。可森(Kesenne,2000[10])尝试使用获胜最大化模型分析俱乐部的目标，在这个模型中，他采用赢胜最大化作为俱乐部的唯一目标，俱乐部只对体育竞争的获胜发生兴趣，并且实现这个目标的最好地方法就是雇用优秀的运动员，换句话说，在一定条件的限制下，俱乐部获胜最大化，也就是最大化优秀运动员数量和质量，这种获胜最大化是受俱乐部预算的限制。史提方·可森和克罗德·真伦诺德（Stefan Kesenne和Claude Jeanrenaud,1996）[9]认为，“在美国和欧洲之间，最重要的差别是美国俱乐部是想办法获利的企业型公司，而到目前为止大部分欧洲俱乐部的惟一目标是在赛场上获胜”。相当多的学者持相同观点，包括尼尔(Neale,1964)[17]、达文波特(Davenport,1969)[8]以及达巴斯查克(Dabscheck,1975[6])等人[3,4,6,7,15]。但是，杰出的体育新闻记者伦纳德(Koppett,1973)认为[14]，俱乐部拥有人不是普通的商人，首先，利润本身不是拥有人的主要动机，很多学者同意这个观点。杰西·马克汉姆和保罗·特普里兹[15]在《棒球的经济与公共政策》一书中访问了10位俱乐部拥有人以及一些俱乐部的管理者，他得出结论认为拥有人“投身棒球产业更多的是出于个人喜好、对比赛的热爱、对职业体育的热情、或公民的自豪感等，而不是考虑个人利益”。Kesenne和Pauweis(2006)[11]指出，拥有人的目标影响俱乐部的行为和职业体育联盟的绩效。实际上，短期内把对俱乐部的投资作为消费是可以接受的，但是，从职业联赛的发展历史来看，不是每个俱乐部都可以消费得起的。
综上所述，国外学者对俱乐部的体育竞争与经济收益的研究局限在赢利或赢胜方面，他们只是从一个侧面分析了俱乐部的体育竞争和经济收益，割裂了二者之间的内在关系。对于职业体育的赛事而言，赢胜与赢利是相伴而生。他们的研究不是把职业赛事作为一个服务产品去分析它的生产与经营，而是把俱乐部间的体育竞争与经济收益关系对立起来，把二者看成是俨然独立的两个事件。对俱乐部来说，在职业体育竞技场上，对体育竞争胜利的追求与对经济收益追求是一个问题的两个方面，获取体育竞争的胜利，就可获得市场的青睐，获得丰厚的经济收益，而对于失败者则很少有人问津，这种状况导致俱乐部为了生存和发展把追求体育竞争的胜利放在第一位。在一个职业体育联盟内部，如何处理二者之间的关系，保持体育竞争与经济收益的平衡，维护职业体育联盟的稳定发展，就成为体育经济研究的核心问题。本研究在文献分析的基础上，以服务产品理论为指导，对职业体育联盟的体育竞争与经济收益进行分析，认识和把握体育竞争与经济收益的内涵和关系以及相互转化的实现条件，为我国的体育经济的理论研究提供参考。
3.2 体育竞争与经济收益的内涵分析
由于对职业体育竞争结果的关注，使得职业体育竞争的赢胜性与赢利性相伴而生，致使职业体育联盟内部体育竞争达到白热化。赢胜性指的是体育竞争的胜利，“赢利性”指的是经济收益。
经济收益是指职业体育联盟成员在参与的赛事中，在一定劳动消耗和财物投入的情况下所带来的利润或者指职业体育联盟成员在参与的赛事中投入与产出的比例。投入的内容既包括运动员劳动的消耗，也包括资金和资源的占用；产出的内容既包括赛事的价值也包括赛事的使用价值。职业体育联盟成员通过体育赛事的竞争获得经济收益，这种经济收益不仅包括获胜的收益，还包括品牌价值的提升，电视转播率的提高，标示、纪念品销售以及企业赞助的增加等。
体育竞争是职业体育联盟成员通过职业体育联盟安排的体育赛事，以运动技能和体能进行的激烈对抗给观众带来精神享受和满足。激烈的体育竞争是职业体育联盟赛事的最高标准和惟一原则，它关系到职业体育联盟的方向和道路，关系到职业体育联盟在职业体育发展中的地位和作用。把激烈的体育竞争作为职业体育联盟赛事的最高标准，是职业体育发展的本质属性决定的，也是职业体育联盟发展的根本保证。
3.3 赛事服务产品的内涵
职业体育联盟作为联赛的生产者，生产的是能够满足人们需要的非实物形态的服务，既服务产品[1]（李江帆，1991），我们称之为赛事服务产品。赛事服务产品不是单一赛事，是职业体育联盟整个赛季的赛事。观众观看赛事是一种娱乐享受，不存在边际效用递减的情况，也就是说，观看赛事的边际效用与赛事场次无关，也与赛事安排的密集程度无关，只与精彩、激烈、刺激、认同感、归属感和悬念性有关。赛事服务产品质量水平的高低直接影响职业体育市场的发展。为了稳定和不断扩大职业体育市场，职业体育联盟的目的就是使赛事服务产品始终保持在一个较高的质量水平上，具有较高的观赏性，更好地满足观众对赛事的的需求[2]。
3.4 赛事服务产品的价值与使用价值的关系
职业体育俱乐部间的体育竞争和经济收益竞争，是赛事服务产品价值与使用价值的客观反映。赛事的使用价值是俱乐部间的体育竞争满足人们欣赏体育赛事需要，它是在职业体育联盟安排的赛事中产生的，这种竞争越精彩、激烈，就越能满足人们的需要，人们就越愿意支付一定的价格购买这种产品。赛事服务产品的生产过程也就是使用价值的产生过程，赛事服务产品的使用价值，不仅可以更好地满足人们观赏的需要，而且可以因使用价值大而转化为球迷队伍的增加和体育市场占有率的提高，从而提高经济收益。
赛事服务产品的价值是为提供赛事服务产品所耗费的物化劳动和活劳动的社会体现，它可转化为俱乐部获得的经济利益，所以，职业体育俱乐部的经济收益是以俱乐部间的体育竞争为基础。
在赛事服务产品的生产过程中，其使用价值能够满足人们的观赏需要，这一生产过程凝结着运动员、教练员等俱乐部工作人员的劳动，通过交换价值便显出价值。所以，赛事的使用价值的实现是通过俱乐部间的体育竞争，体现的是激烈的体育对抗；而价值的实现是通过交换来进行，体现的是经济收益。
观众是赛事服务产品使用价值的直接、忠实的消费者，赛事服务产品的使用价值是决定赛事服务产品生产者有无市场竞争能力的首要条件。一切市场竞争的手段首先是使用价值的竞争，其他手段都只有在赛事服务产品的使用价值有充分保证和适应消费的前提下才能发挥作用。所以，赛事服务产品的使用价值是职业体育联盟生存和发展的关键问题。
职业体育联盟若要在市场竞争中扩大占有率，首要的任务就是要保证并不断地提高赛事服务产品的使用价值，只有高质量的使用价值才能够充分地满足观众的需要，才能与其他运动项目竞争。
3.5 体育竞争与经济收益竞争的关系
在职业体育赛事中，获取体育竞赛的胜利是每个俱乐部的最大目标，经济收益是俱乐部生存发展的需要，它与俱乐部的生存有关；而体育竞争是俱乐部之间的实力对比，它与俱乐部的利益相关。在职业体育市场有一个著名的法则，就是“赢者通吃”，获取体育竞争的胜利，就可获得市场的青睐，获得丰厚的经济收益，而对于失败者则很少有人问津。这种状况导致俱乐部为了生存和发展把追求体育竞争的胜利放在第一位；另一方面，在职业体育联盟赛事中，任何一个俱乐部不能太强或太弱。一支独秀的俱乐部会使赛事的结果毫无悬念，不能吸引观众的注意力，更加不会吸引商业企业赞助；一个太弱的俱乐部没有与其他俱乐部竞争的实力，就得不到观众或企业的青睐，就得不到理想的经济收益。所以，单一的俱乐部总希望比赛获胜，但是，如果一个俱乐部总是实力超群，即使是最自然的对抗和最强烈的球迷兴趣也会逐渐减弱，因此，职业体育联盟通过实施具体而持续的约束来维持长期的竞争平衡。
俱乐部间的经济收益竞争依赖于体育竞争，必须以体育竞争为发展目的。没有体育竞争为前提，经济收益竞争将成为无源之水，没有体育竞争为目的，经济竞争就失其应有之意。经济竞争为体育竞争提供物质基础，体育竞争为经济竞争营造环境条件。俱乐部间的体育竞争与经济竞争相辅相成，不可分离。二者之间的辩证依存关系，不仅是职业体育发展的真谛，同时又是职业体育运行的指南。
俱乐部间的经济收益竞争是在体育竞争之中存在的，没有体育竞争的存在，经济竞争就失去其应有之意，因此，经济竞争的生成必须依赖肥沃的体育竞争土壤，体育竞争土壤的贫乏必然导致经济竞争的枯萎，低水平的体育竞争定将铸成经济竞争的衰败。所以，仅考虑经济竞争，不仅背离其初衷，远离其方向，干扰体育竞争的正常进程，而且，又将毁坏其健康的生长土壤，阻隔其自身的发展和成长。只有经济竞争和体育竞争协调发展，才是职业体育的发展之源。
在市场经济体制下，俱乐部间的经济竞争与体育竞争存在着相互矛盾的方面，但更多、更重要的是其相互依存、相互促进的方面，两者之间有着本质的必然的联系，经济竞争与体育竞争存在一定的辩证关系：
1.体育竞争体现着职业体育的根本宗旨，代表着职业体育的发展方向，也决定着职业体育的命运。从这个意义上说，体育竞争对俱乐部间的经济竞争起着决定、支配作用。因此，衡量职业体育有没有存在的价值，最根本的一点是看其是否具有体育竞争平衡。
2.体育竞争能够赢得社会对职业体育的信誉，凝聚人们对职业体育的信任和支持，体育竞争对俱乐部间的经济竞争有着拉动作用。
3.经济竞争与体育竞争是部分与整体的关系。体育竞争是由多种要素构成的，内涵十分丰富。如果把体育竞争看作一个系统，经济竞争则可以看成是其中的一个要素。
4.经济竞争是体育竞争赖以存在的基础，体育竞争是俱乐部经济的综合反映。
3.6 体育竞争与经济收益之间的转化分析
市场机制追求的是经济收益，如果任凭市场的自发作用，一些职业体育俱乐部会在赢利动机的驱使下热衷于体育竞争的胜利。但是不公平的体育竞争则会被市场效益所排斥而得不到发展，人类所特有的体育竞争精神就会萎缩，也就预示着职业体育赛事的瓦解，如早期美国职业巡回赛中出现的38场胜利1场失败的记录，最后导致整个赛事的崩溃，出现在我国的联赛中的“假球、黑哨”也说明了不公平竞争的恶果。所以，职业体育联盟为了稳定和发展，制定规章和规则，要求俱乐部间的体育竞争必须严格遵守职业体育联盟章程，进行公平竞争。在价值取向上必须符合社会的价值导向，摆正俱乐部赢利最大化与体育竞争最大化的关系，不以俱乐部的眼前利益损害职业体育联盟的长远利益，这虽然需要职业体育联盟治理的智慧和制度的设置，更要依靠职业体育联盟机制的合理运作。
市场机制虽然为俱乐部的体育竞争提供了物质基础和动力机制，但自发的市场机制对体育竞争的作用不是一开始就能产生较好的市场效益，一般水平的体育竞争与市场化的要求难以自发吻合。只有高水平的职业体育联盟赛事才能够抓住一般观众的消费心理，引起轰动效应，产生可观的经济收益。
在职业联赛的理想状态下，每一个俱乐部均有相等的竞争力，每场比赛双方获胜的可能性均为0.5，总体上赛事达到竞争平衡，这时经济收益达到最大化。现实中，职业体育联盟的大部分赛事结果都处于0.5～1.0之间，竞争平衡处在理想与非常不平衡之间，根据上述分析，可以以图1进行分析。
图1 体育竞争与经济收益关系示意图
图1中，纵坐标代表经济收益，横坐标代表体育竞争，由图1可以看出，竞争平衡介于0.5～1.0之间，理想状态的体育竞争平衡是每个俱乐部获胜的机会是0.5，这时的经济收益趋于最大；另外一个极点，是体育竞争非常不平衡，竞争平衡接近1.0，俱乐部间的实力对比悬殊，强者恒强，弱者恒弱，没有观众对这样的比赛感兴趣，没有市场，经济收益趋近于零。从全面和长远来看，竞争平衡维持在一定范围，有利于职业体育联盟的生存和发展。
从上述的分析中我们可以看到，职业体育俱乐部的经济收益与体育竞争之间的关系是相关联的，是有规律可循的。图1中AB曲线反映了两种关系可能结合的状态，曲线越趋近于B点，体育竞争越平衡，经济收益就会越大。现实的职业体育联赛不可能出现冠军轮流做的状况，所以，B点是一个理想的竞争平衡点，只能趋近于B点而不能达到。体育竞争的平衡变动控制在一定的范围，较有利于经济收益的增加。职业体育联盟的实践也证明，体育竞争平衡在一定范围内能够提高观众的出席率，增加经济收益。
体育竞争越平衡，可观赏性就越高，就越能够吸引观众的关注，观众观看的人数就会增加。门票、电视转播、广告收入也会大幅增加。由此，我们可以得出两个初步的结论：
第一，经济收益和体育竞争是有联系的，经济收益的变动是随着体育竞争的变动而变动。体育竞争不平衡，经济收益也下降。
第二，经济收益与体育竞争之间的任何一种关系都是一定条件的产物，这种关系会随条件的变化而变化，甚至有可能走向原有关系的反面，这就需要我们深入研究两种关系的内在规律，研究这些关系产生和变化的条件、作用过程和结果，以便有效地控制体育竞争平衡，满足观众的观赏需要。
3.7 体育竞争与经济收益的分析模型
在微观经济学中，企业的目标是被假定为利润最大化者，职业体育联盟作为一个生产赛事服务产品的实体，通过市场销售这一产品创造经济价值。联盟代表各俱乐部成员的利益，它追求的是联盟的稳定和发展，它的目标是维护赛事结果的竞争平衡，提高赛事质量，不断满足市场的需要。一个毫无竞技性的赛事或仅是一场体育表演，对观众的吸引也是有限的，更不会有可持续性的影响力。职业体育联盟的发展实践也说明，俱乐部间的体育竞争是联盟发展的前提和条件，职业体育联盟的一切活动安排都是围绕赛事的体育竞争进行的，赛事的体育竞争是吸引观众兴趣和企业赞助的根本要素。在这种情况下，联盟生产的赛事和由赛事创造的经济价值就是俱乐部间的体育竞争与经济收益的关系。
为了分析方便，我们以单一的俱乐部为分析对象。假设y表示俱乐部一定时期的赢利，它的目标是赢利最大化，可以写成：maxy=max(R-C)
R是一定时期的总收入，C是一定时期的总成本。由于俱乐部在赛事服务产品的生产上有严格的产出限制，这样，可以假定在一定时期内，俱乐部运营成本是一定的，赢利最大化的最佳情况是俱乐部聘用优秀运动员的支出边际成本与俱乐部的边际收入相等。
一般情况下，职业体育联盟为了维护自身的稳定和发展，它会在俱乐部间的体育竞争上采取有效措施，以提高竞争平衡，联盟的措施对俱乐部的体育竞争是一个限制，俱乐部也只能在遵循联盟规章和制度的约束下，最大限度地提高俱乐部的体育竞争力。如果每个俱乐部都把体育竞争最大化作为追求的目标，俱乐部的目标函数可以写成获胜最大化W，它是以：R-C=y为条件。这里，W是俱乐部的获胜百分比，并且Y是利润的固定数量。因此，边际收入与支出相抵是赢利最大化的一个特例。在非常高的获胜百分比水平，只要俱乐部的总收入不降低，在赢利最大化条件下的体育竞争最大化也相当于抑制收入最大化。由此，我们可以假定，俱乐部的经济收益和体育竞争是线性组合最大化，可以写成max(Y+αW),α＞0。因为权重参数α可能对于每个俱乐部不同，它允许俱乐部是更多的收益取向或更多的竞争胜利取向。
图2显示，不同的俱乐部有不同的明星要求，明星的数量表示在横轴上，并且在一定时期内总收入和成本表示在纵轴上。由此可见，总成本随着明星数量的增加而增加。此外，任何一个俱乐部的获胜最大化，其俱乐部总收入也在增加。但是，如果俱乐部变得太强并且由于没有达到竞争平衡而使公众失去兴趣，最终会导致俱乐部失去市场。所以，在控制俱乐部的获胜最大化上，联盟的规章和措施起着关键的制约作用，它使俱乐部成员不致太强或太弱，以保持联盟赛事的竞争平衡，提高俱乐部的经济收益。
图2 俱乐部收入与成本关系示意图
如图2所示，在斜率上的收入函数和成本函数，赢利最大化的俱乐部采用t[,1]的明星运动员数量，在这一点边际收入等于边际成本。收入最大化者将采用t[,2]的明星运动员数量。在收支相抵的条件下获胜最大化的俱乐部将采用t[,4]的明星运动员数量，在这一点总成本等于总收入。如果需要一定利赢利，俱乐部采用t[,3]的明星运动员数量。如果俱乐部把亏钱作为一种消费，俱乐部可采用t[,5]的明星运动员数量。
4 结论
1.经济收益是指职业体育联盟成员在参与的赛事中，在一定劳动消耗和财物投入的情况下所带来的利润或者指职业体育联盟成员在参与的赛事中投入与产出的比例。体育竞争是职业体育联盟成员通过职业体育联盟安排的体育赛事，以运动技能和体能进行的激烈对抗。
2.体育竞争和经济收益是赛事使用价值与价值的客观反映。赛事的使用价值是俱乐部间的体育竞争满足人们欣赏体育赛事需要的属性，赛事的价值是为赛事提供所耗费的物化劳动和活劳动的社会体现，它可转化为俱乐部获得的经济利益，所以，职业体育俱乐部的经济收益是以俱乐部间的体育竞争为基础。
3.经济收益与体育竞争之间的关系是相关联的，既相互矛盾，又相互依存，相互促进，两者之间有着本质的必然联系。体育竞争越激烈，可观赏性就越高，就越能够吸引观众的关注，观众观看的人数就会增加，经济收益就会增大。
4.经济收益的大小是随着竞争平衡的变动而变动，当体育竞争达到最大值（竞争平衡）时，经济收益也达到最大值。体育竞争的平衡变动控制在一定的范围，较有利于经济收益的增加。
5.体育竞争和经济收益之间的价值取向取决于聘用明星运动员的数量，体育竞争胜利和经济收益最大化在聘用最优秀的运动员数量过程中确实产生区别。俱乐部的总成本随着明星数量的增加而增加。
收稿日期：2009-09-20；修订日期：2010-02-18