437个火电厂项目环境影响宏观分析及对策研究，本文主要内容关键词为：火电厂论文,对策研究论文,环境论文,项目论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
2003年出现全国性缺电，各公司纷纷上马筹建电厂，这是符合经济发展规律的。但一些地方借电力短缺之机纷纷上马国家规划外的火力发电项目，这种爆炸式发展带有相当大的盲目性和投机性，对我国经济社会和环境可持续发展的潜在影响令人担忧。
2004年7月以后，各电力公司跑马圈地、抢占地盘，在全国形成一股电厂项目风。该风越刮越大，愈演愈烈，2004年1月—2005年12月上报到国家环境保护总局环境工程评估中心且列入国家和地方“十五”、“十一五”计划名单内的电厂项目为437个，累计装机容量377GW（2004年241个，装机容量206GW；2005年196个，装机容量171GW）。照此趋势，必定会引发煤荒、运输紧张等，给国家经济、资源、环境带来巨大压力，也不符合可持续发展的原则。建议将电厂建设项目按国家火电规划目标，环境有无容量、总量和清洁生产水平，以及东、中、西部进行分类，使火电厂建设回到国家规划的有序轨道上来，强化宏观调控，统筹规划，合理布局，保护环境。
笔者对上述437个火电厂项目分4种方案进行探讨：①方案Ⅰ，预警方案，即假设2004和2005年上报国家环境保护总局环境工程评估中心的项目全部建成的预测；②方案Ⅱ，按国家发展和改革委员会每年批复火电厂70 GW预测；③方案Ⅲ，按火电生产弹性系数为0.5预测；④方案Ⅳ，按火电生产弹性系数为0.8预测。以便选择适合我国构建和谐社会的火电发展方案。具体内容见表1。
1 4种预测方案
1.1 方案Ⅰ
方案Ⅰ发生的可能性较小。国家环境保护总局及国家发展和改革委员会对上报的项目进行严格控制，对不在规划内的项目不予受理，国家环境保护总局对不符合国家产业政策和环保要求的项目不予审批通过，国家发展和改革委员会对规划内的项目进行择优选取。因而我国“十一五”期间的发展模式很有可能优于方案Ⅰ。
1.2 方案Ⅱ
2005-2008年火电装机容量按国家发展和改革委员会批准每年建设70GW方案预计（2000-2004年我国火电装机容量按国家统计值计），在2008年，我国火电装机容量将达到605GW，在4年间增长280GW，达到2004年我国火电装机容量的近2倍；相应消耗煤炭达12.6×10[8]t/a，排放SO[,2]达403×10[4]t/a，排放NO[,x]达801×10[4]t/a，约为2004年能耗量和排污量的2倍；火电生产弹性系数将达到2.2（为2005-2008年平均值），超过正常值(0.5)，违背经济、社会发展规律。因此，预测方案Ⅱ的发展模式基本上是不可行的。
1.3 方案Ⅲ
2005-2008年火电装机容量按火电生产弹性系数保持在正常值0.5预计（2000-2004年我国火电装机容量按国家统计值计），在2008年，我国火电装机容量将达到377GW，在4年间增长52GW，仅在2004年我国火电装机容量的基础上增长20%；消耗煤炭达7.9×10[8]t/a，排放SO[,2]241×10[4]t/a，排放NO[,x]499×10[4]t/a，能耗量和排污量增长幅度均较小。方案Ⅲ的经济发展模式与能源、环境相和谐。但从我国能源生产、能源消费趋势看，按预测方案Ⅲ模式发展有相当大的难度，这种发展模式难以实现。
1.4 方案Ⅳ
2005-2008年火电装机容量按火电生产弹性系数保持0.8预计（2000-2004年我国火电装机容量按国家统计值计），在2008年，我国火电装机容量为410GW，在4年间增长85GW，在2004年我国火电装机容量的基础上增长26%；消耗煤炭达8.5×10[8]t/a，排放SO[,2]274×10[4]t/a，排放NO[,x]543×10[4]t/a，能耗量和排污量增长幅度均比较小。方案Ⅳ的经济发展模式与能源、环境比较和谐。从我国能源生产、能源消费趋势看，按方案Ⅳ模式发展也有一定难度，但通过努力有可能达到。
4种方案的具体预测情况见表2,3。
2 火电发展对煤炭资源和环境的影响分析
4种预测方案下2008年火电能耗、产污情况见表4。从表4可见，方案Ⅰ，Ⅱ的耗煤增长量和由此引发的污染物排放增长量均存在过速现象。
2.1 火电高速增长对煤炭资源压力大
从我国煤炭生产量来看，2000，2002和2003年煤炭产量分别为10×10[8]，13.8×10[8]和16.7×10[8]t[3]，每年增长约2×10[8]t，而“十五”期间能源增长已经过速。如果按前2种方案发展，用于火电的煤炭量每年需增加1.4×10[8]～2.7×10[8]t，将给煤炭资源生产带来巨大压力，煤炭的供不应求将大大刺激小煤窑的复活和兴起，进而引发生态破坏问题、环境污染问题和煤炭生产安全问题。
2.2 对环境的影响大
由表4可见，方案Ⅰ中到2008年污染物增幅达160%，给环境带来巨大压力。方案Ⅱ中到2008年污染物增幅达86%，也会给环境带来巨大压力。方案Ⅲ中到2008年污染物增幅达16%，对环境压力小，可以接受。按方案Ⅳ到2008年污染物增幅达26%，对环境压力较小，可以接受。
2.3 火电高速增长突破火电发展规划
按“十五”规划，2005年火电装机容量为286GW，按火电规划每年装机容量增长30GW预计，2008年火电装机容量应为376GW。按方案Ⅰ和方案Ⅱ，到2008年火电装机容量将分别为842和605GW，远远突破了火电发展规划；按方案Ⅲ到2008年火电装机容量为377GW，与火电发展规划基本吻合；按方案Ⅳ到2008年火电装机容量为410GW，略微超出火电发展规划的装机容量。规划并不是不可以调整的，但是很大程度的突破规划就意味着这种发展模式可能是无序的。
2.4 能源弹性系数过大
从弹性系数来看，前2种方案的火电增长弹性系数都在2以上，大大超过了能源弹性系数正常值(0.5)，违背了经济、社会发展的客观规律，使能源与环境不和谐，也意味着火电发展的无序性。
2.5 违反国产化政策
根据国产化政策，引进国外技术要注重消化并逐步国产化。如果按前2种方案那样迅猛发展火电，势必形成火电厂大型设备（锅炉、汽轮机、发电机、脱硫系统等）的集中订货风、抢购风、国内订货出国加工风，不利于我国火电设备的国产化。
2.6 对金融市场压力大
按每2×600MW机组需要投资50×10[8]元计算，4种方案所需投入的资金见表5。由表5可见，前2种方案所需的投入对金融的压力大。
3 建议
a.从构建和谐社会的目标，进一步论证“十一五”能源发展规划和火电发展规划，使我国能源弹性系数尽快恢复到正常值(0.5)。并制定将“十一五”能源弹性系数恢复到正常轨道的目标和具体的实施计划。对“十一五”期间能源弹性系数进行逐年评估，提出削减能源弹性系数的对策。对我国30个省（自治区、直辖市），700座城市及1000个开发区开展能源弹性系数公报制度，并对其进行评估。
b.统筹火电厂规划，合理布局。将地方火电发展规划纳入国家火电发展规划。
c.对上报的火电厂严格按照国家“十一五”火电规划执行，除供热、综合利用电厂外，燃煤电厂建设规模不应突破规划，对已上报审批的火电厂项目排队打分，按规划录取。建议对上报火电厂项目实施总量控制，推荐按方案Ⅳ发展，将火电生产弹性系数保持在0.8的水平上。
d.坚持经济发展模式的转变，节能降耗，调整产业结构。加快第二产业技术改造，限制第二产业中高能耗行业（钢铁、氧化铝、电解铝、水泥、煤炭等）的发展规模，强化降低高能耗产业单位产品的能耗。
e.开发、研制新能源（太阳能、风能、再生能源、地热能）及制定优惠政策。