略论我国高等职业教育的发展现状与矛盾，本文主要内容关键词为：发展现状论文,矛盾论文,高等职业教育论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国的高等职业教育相对于西方发达国家的职业教育来说还比较落后，相对于我国传统的高等教育来说也仅处于起步阶段，目前，对于高等职业教育的培养目标、办学模式、培养层次、教学机制、管理模式、运行机制等诸多问题，人们的认识还不尽一致。但有一点已基本形成共识，那就是高等职业教育虽是高等教育的重要组成部分，但其教育模式必须有别于普通意义上的高等教育，如果按现在的道路轨迹发展下去，将不利于她的健康发展，甚至会走进一个死胡同，形成与传统高等教育相似的“浓缩”，这将有悖于它为社区服务的初衷。但出现这种症结的原因是什么？现行的主要矛盾是什么？高等职业教育应该沿着怎样的轨道前进？这些问题则必须进一步认真探索和努力寻求正确的答案。如果这些问题解决得不到位、不彻底、不完善，就势必会在以后继续走弯路。
从70年代末、80年代初至90年代，我国的高等职业教育发展虽然只经历了十几个年头，却已经历过了数次反复，由于宏观调控不当和微观管理乏力，高等职业教育尚存在着培养目标不到位、办学模式不确定和培养层次不明确等问题。而培养目标不定位，教学实践就无法与社会需求密切结合，教学的途径、方法和手段就会受到影响；办学模式不确定，其管理体制和运行机制就不能适应社会主义市场经济体制的要求；培养层次不明确，就不能很好地制定教学计划来明确培养人才的规格，为社会服务的功能就不会得到圆满的解决。同时，正处于有待于进一步发展的高职教育她原有的优势和特色也正在逐渐消失，而没有优势和特色怎能与经济实力雄厚、师资队伍水平高、科研设备先进、学生来源素质高的传统高等教育相抗衡，高等职业教育一旦失去其特色，就犹如一叶小舟漂行在波涛汹涌的普通高等教育之汪洋大海之中，经不起风浪，并随时有被巨浪掀翻和吞没的可能。
究其原因，冷静思考，仔细分析，目前影响和左右高等职业教育健康发展的主要问题是：
第一，宏观政策导向偏差，是有碍高职教育发展的重要原因。国家教育部最近制定了高等学校教学质量评估体系和办学条件验收指标，如果达不到评估体系和验收指标中所规定的“硬条件”，那么该高校就得“关、停、并、转”，略微不符合其硬条件者，就被亮“红黄牌”，限期整改，并限制其发展和招生规模。教育部上层决策层这样考虑，固然有其一定的道理。如为了提高教学质量，没有一定数量的高级职称教师队伍和教学实验设备是无法保证教学质量的；为了提高办学效益，形成规模效应，充分利用教学资源，没有一定规模的学校就不会有办学的一定效率和效益，就会造成教学资源建设的重复浪费。这些考虑绝对静止地看，都是经得起推敲和时间验证的，但是相对运动地看就有失公允，它没有充分考虑和权衡高等职业教育的起点和特色，大部分高职院校是几乎不花国家的钱而靠该校所在的地方政府拨款和社会力量集资筹办的，某一高职院校办学条件的好坏与地方政府投入和所处的地域是密切相关的。根据这样的指标，处于发达地区的高职院校是幸运的，居民人文素质高，政府重视教育，给予较大的投入，其办学条件可以和普通高校相媲美，有的甚至还强一些。但是对于不发达和欠发达地区的高职院校来说，由于所处地区经济基础薄弱，各项事业均要发展，因而对教育投入相对就少，其办学条件当然就要差一些，怎能与普通高等院校相提并论呢？高等职业院校原先提出的“走读”，其实质就是开门办学，以利用社会的资源作为学校教学资源有益的补充，这在生均建筑面积中如何折算？应乘以什么样的权数？利用社会的科研和实验设备，开设一些实验，建立实习基地，这在生均资产中又如何估算？等等。由于宏观政策导向的偏差，没有考虑高职院校所在地区经济发展的不均衡性和利用社会力量办学的优势，必然会带来微观管理和发展策略上的偏移。这种评估和验收导致许多高职院校为了生存，拼命上规模，上层次，在办学宗旨、办学模式、教学计划制订和运行、教材取舍等诸方面纷纷向普通高校靠拢，为了得到更多的优惠政策和更大的经济来源保证，从国家教育经费“大蛋糕”中切得一小块，许多高职院校都千方百计、尽一切努力“升格”为本科院校，因为升格后社会地位和待遇相应提高，教学和基建费用能得到绝大部分的保证。凡此种种好处，必然使能否“升格”成为影响每所高职院校领导层决策的关键因素。为了达到本科的基本要求条件，一些高职院校在教学方法和手段上就会向传统高等教育看齐，在教材取舍上也采用本科院校通用教材，而不注重应用的特点，不注重适合高职教育教材的研究，这也是多年来没有高职教育系列教材的根本原因所在，这也就使高职院校的教学失去了以能力培养为主的特色，而逐渐演变为理论上不深、实践中不够的本科教育体系的“压缩饼干”。不知这样的评估体系和验收指标在具体实践中有多大的指导意义？这可能还有待于时间和实践来检验，但就目前而言，已经对高职教育的发展产生了不利的影响。邓小平同志指出“发展才是硬道理”，为了发展有近二十年历史的我国高等教育的新生力量——高职教育这一“新事物”，宏观政策上要区别对待，不能“搞一刀切”，在现有条件下要有一个让其“大胆试、大胆闯”的宽松环境；否则只会妨碍其发展而导致停止不前；而只有发展，才会有效益，有规模，有效率；也只有发展，才能使高职教育形成自身的办学规律，符合社会对人才培养的需求。
第二，管理部门不确定，也是高职教育没形成气候的原因之一。高职教育的归口管理部门，迟迟未能明确，这也是高职教育在其办学方向上举棋不定或不能坚持自己特色和优势的重要原因之一。直到1996年教育部（原国家教育委员会）才明确高等职业教育由职教司负责归口管理；但这仅限于部一级，到了省教委其管理部门又变得不十分明确。一般的说法是，高职教育由省、市二级管理，以市为主，以省为辅，但是这样的提法比较笼统，没有完全明确省、市、院校三方面的权力、责任和义务。省教委只给予象征性的指导，以及专业设置的审批和招生规模的控制作用。而对高等职业教育的经费投入，省教委支付很少，主要依赖于其所在中心城市的地方政府，而地方政府对教育经费的投入多少既与其所处经济实力有关，也与其认识有关。在经济发达地区的中心城市领导决策者们，已充分认识到教育和科技是区域经济建设和高速增长的强大动力，摆正了教育与经济两者之间的辩证关系；把教育看作是能促进本区域经济迅速积累和增长的经济腾飞的前提和保证；同时由于其较强的经济实力，因而对教育有在人、财、物上的大量投入以及政策上的倾斜，这就使得这些地区的高等职业教育在办学规模、办学条件、教学质量和管理运行机制上都可与普通高校相媲美。但这些院校在目前来说还是少数，对于大部分处在经济尚欠发达地区的高职院校来说，由于经济条件的限制，地方政府不能给予更多的投入，这就使其发展受到制约，同时我们也看到，在我国，越是经济落后的地区，对教育的重视程度就越低，对教育投资就越少，因而也难以留住人才来改变其经济落后状态。同时还应指出的是，由于中心城市对院校的专业设置没有终结审批权，其所需要为地方经济建设的人才得不到一定的满足和要求，也会影响其办学积极性和热情，当然首先是其潜意识中并没有摆正教育与经济之间的关系。所以，归口管理的不到位，也必然会对高职教育的发展带来一定阻碍。
第三，经济体制转轨中的突出的供需矛盾的影响。当前，我国社会正处于“两个转变”的时期，一是由计划经济向社会主义市场经济的转轨，二是生产经营由粗放型向集约型的转变。在这一时期，经济体制改革和政治体制改革要继续深入和深化，在经济发展中要“以公有制为主体，多种经济成分共同发展”；在产业结构调整中国家要“抓大放小”，盘活国有企业；在机构改革中要坚持“小政府、大社会”的方向，弱化政府功能，精简机构，增加效率。这些方针和策略的进一步明确，必然会对我国的经济发展以及综合国力的提高产生深远的影响，使我国的改革走入良性循环的轨道。但目前在经济转轨和产业调整中，有些行业出现了不景气状态，再加之高等院校不加节制盲目发展一些专业，造成有些专门人才相对集中和过剩，从而导致全国人才市场疲软，供需矛盾突出。在人才市场中出现了专科层次人才假饱和的现象，真是人才过剩了吗？那我们还大力发展教育干什么？衡量社会现代化的一个重要指标是教育现代化，而教育现代化中的一个重要指标则是同龄人接受高等教育人数的百分比。而我国现有的这一百分比相对于发达国家来说是很低的，那么人才市场怎么会出现专科层次人才的过剩呢？这主要是有些企事业单位在用人时盲目提出要本科以上学历，明确提出不要本科层次以下学历人员，这给大多数以培养专科层次为主的高职院校的打击极为沉重，也会影响其健康发展。为什么在我国生产力还不发达，劳动者素质还不高，高新技术研究力量还不强，现代科技成果转化为生产力的能力还不够，高等教育还不是很普及，与西方发达国家相比还相对落后而有待于进一步发展的情况下，曾在战后日本、德国以及亚洲“四小龙”经济腾飞中起过重要作用的高等职业教育人才怎会在我国已出现了“过剩和饱和”现象呢？这里有多种深层次的因素，例如，由于产业的调整，有些行业和企业在转型过程中处于停产或半停产的调整状态，企业效益不好，期望学历在本科以上、理论知识较深较扎实的毕业生会为企业的振兴做出贡献，这本来无可厚非，但孰不知，企业效益不好，本科学历以上的毕业生能愿意去吗？即使去了，也是“身在曹营心在汉”，想跳槽，三心二意，又怎能实现企业振兴呢？对于效益好的企业来说（也受国家产业政策的支持），生产自动化程度高，形成一定的生产规模，由于种种原因，也有现有工作岗位人员多余的现象，因此他们一心“减员增效”，但是迫于政府行政手段的干预，便强调要本科以上学历的毕业生，而真实的动机是以此将专科毕业生排拒于外，以免由于人员增加而影响其利益分配。在机关事业单位，机构需要精简，本来机构臃肿的多余人员尚不知减到谁，再加上编制的制约，那就更不需要专科层次的人了，（虽然随着公务员制度的实施，公务员要经过考试录用，已有不少学有所长、学有所用的专科生考入公务员）。在这些合力的作用下，于是便出现了以培养专科层次的应用人才为主的高职教育院校其“生产”的“产品”无人问津的局面，而这必然会严重挫伤其办学积极性。而目前，这种供需矛盾在诸多影响高职教育发展的原因中已上升至首位，如果不能妥善解决这一矛盾，高职教育不仅难以获得新的发展，甚至会面临一场生存危机。
第四，不适应社会需求的专业难以改造，是制约高职教育发展的“瓶颈”。目前存在的高职院校通过十几年的艰苦创业，虽然在办学条件、专业设置、教学模式、师资队伍建设等方面还有许多不尽人意之处，但确实又都有了一定发展，达到了一定的规模，它们的专业设置总的来说是符合80年代当时的社会发展和人才需要的，曾为当时的经济建设和发展起到了推动和促进作用。但是进入90年代后，第三产业的兴起和现代科技与高新技术的普及应用，高职教育又面临着如何在新形势下抓住发展机遇的问题，特别是如何根据产业调整和人才结构发生的重大变化，改造老专业，拓宽新专业的问题，已摆上议事日程。从道理上讲，对于那些已不符合时代特征的专业，社会需求已相对过剩的专业，与毕业生不愿意去的那些不景气行业相关的专业都必须加以改造和停止招生，而应去创办那些与时代贴近、符合现在市场经济特征的新专业。但是由于体制改革还不完善，流动机制还不健全，要改造老专业，其师资如何进行再分配与分流，是个既难办又不得不办的事情。对于这些专业中的青年教师，可以通过学习进修等途径来改变其原有的知识结构，利用他们接受能力强，对新事物接受快的特点，使他们调整方向。而对于老教师而言，其在所教学的专业领域都有一定深度的研究，都有相当的职称和社会知名度，让他们改行去深造、学习适应新专业的教学任务，却具有相当的难度，这既有精力难以集中，接受能力慢等主观原因，又有家庭实际困难的客观原因；让他们调转其它院校去任教，若其无重大建树和特殊专长，其它院校也难以接收；要是在学校闲置，则又是对教学资源和人才的浪费，感情上也说不过去。让他们调离教育事业单位到其它企事业单位去工作，由于对三尺讲台的眷恋，对教育事业的热爱，他们心中难免有些不平衡，更何况他们也是每所高职院校的骨干和宝贵财富，要舍弃难免心中不忍。除了师资队伍调整问题外。对每个老专业，学校都曾经有大量教学、实验、辅助设备和图书资料的投入，而且是在当时高职院校在经费十分困难的条件下投入的，停止招生和改造，必然会使这些教学资源都得闲置不用，这是高职院校都不愿看到的结果。所以出现这种专业设置上的问题，既有社会发展进步产业调整加快的原因，也有当时对未来人才市场走向预测分析不准确的因素，因为对未来人才的需求市场，谁也不能给予精确的判断。但如果不对现在已不适应市场的老专业进行改造和拓展，不对新专业加以补充和创建，现有的专业设置就会成为制约高职教育发展的“瓶颈”。
第五，“双师型”师资和实验设备投入不足，是造成高职院校学生动手能力弱的原因。大部分高职院校在其培养规格中提出以培养应用型、技术型人才为主，强调在基础理论知识上“适度、够用”（笔者尚不知“适度、够用”的界定依据是什么），在实际操作和实践能力、在解决工程实际问题上要高于本科毕业生。这样的提法或许过份自信，也未必符合客观实际。以培养应用型人才为主，就必须加大对教材理论体系的研究，使之更加具有针对性和可教性。现行高职专科教材在本科教材基础上，以拼盘的方式东摘一点西搬一点主编成本科教材的版本的压缩，这既不能体现理论上的概括，也不利于实际动手能力的提高；这种四不象的教材既难以教学又使得学生学得枯燥无味，学生只能一知半解，似懂非懂，这无疑会贻误一代人的培养。而在目前教学实践中尚未遇到经过积极思索，认真探讨、符合实际、精心编著有份量的专科系列教材，这就需要我们去努力改变这种情况。另外，要注重以应用为主，就必须在教学辅助设备和实践环节中加大人力、财力、物力的投入，并需要有既懂得教学又富有工程实际经验的高水平的“双师型”队伍，要做到这两点，对大多数高等职业教育院校而言是有很大的困难的。首先，不要说高水平的“双师型”队伍，就是能达到“双师型”一般标准要求的教师为数也不多，而且尚未有高校可以培养此类人才。目前大部分高职教师都是从学校毕业后直接到高职院校任教的，其实际工作经验和解决工程实际的能力本来就不足，又怎能提高学生这方面的能力呢？有些高职院校在这方面虽然采取了一些措施，如对刚分配来校任教的青年教师，先派到生产和服务第一线实践一段时间，以提高青年教师实际经验和技能水平，但这也仅是不得已而为之的应急措施，并不是长远之计。因为现代科技的发展日新月异，各个领域的技术不断更新，这就需要教师为提高自己的能力不断地参加实践，这一是条件不允许，二是也牵涉到教书育人的精力。其次，要提高学生动手能力，就要加强对学生的实际操作训练和实践锻炼，就需要有实践和实习场所，这对高职院校也有难言之隐。只有少数发达地区的高职院校，由于经济条件好、政府投入多、社会力量集资办学能力强，再加上地理环境优越，自然资源好，有海外华侨和联合国贷款，国际友好姊妹院校的捐赠，有较先进的科研设备，实习条件较好，对学生动手能力的训练有较好的条件。而对于大多数尚处在欠发达地区的高职院校，由于无上述发达地区的各种优势，政府的投入较少，教育经费拮据，而学校要发展，要上规模，改善办学条件，就要加大基础实施的投入（没有一定建筑面积，教育部要限制其发展），仅剩少的可怜的经费用于教学实践环节，也只能把有限的资金用在刀刃上，即用在使用率高、花钱少、见效快的设备如计算机、语音室的投入上；而对于虽是专业训练所必不可少，但设备投入资金大，适用专业较少，常耗品较多的教学实践环节，每个院校的校长都得在心中惦量惦量，看其投入与产出的经济效益如何，若缺少效益，只能搁置在一旁再议，而要求将这些专业训练的实验和实习放到校外实习基地。但在80年代建立的校外实习基地，如厂矿、研究所等，受市场经济、产业调整、管理规定、企业效益等诸多大气候的影响，有的实习基地已不再欢迎学生前来实习，碍于情面，仅可以参观，参观对学生的感性认识和动手能力提高能起的作用是很小的。对于一些企业效益不好的厂矿，其用于生产的老机器、老设备大部分停止了运转，考虑到启动设备折旧、耗费原材料的价格等，校企双方觉得让学生实际动手操作都不合算，对双方均没有益处，而只能看看静止停转的设备。对于企业效益好、科技含量高的厂矿，其新设备、新机器、新的流水线都被视为企业经济增长和代表先进水平的命脉，能够让学生隔着玻璃罩看上一眼，知道他在生产什么已属幸事，更不要说让你动手操作，了解现代化设备的结构、原理了。你现在来实习参观，以后也可能孕育着潜在的同行业竞争的一个对手，因而有些最先进的设备是谢绝参观的。基于这两点，原先高职学生到实习基地可以直接参加生产和服务第一线操作演变成目前只能是参观学习，而学校由于条件限制又无法提供学生更多的实验和实践教学，其动手能力和操作技能必然会下降，再加上本身教师队伍结构上的缺陷，“双师型”人才难觅，经费来源和投入的限制，使得高职院校的学生已失去了动手能力较强、解决实际问题较强的特色和魅力，这也逐渐成为高职院校发展迟缓的主要矛盾之一。
第六、毕业生好高鹜远，不能自己准确定位，也影响到高职教育健康发展
受长期计划经济思想观念的影响，在高职教育院校学生中普遍存在着一种思想，那就是上了大学就是国家干部，在其毕业时国家就应该给予安排一个就业岗位和工作，就应该乘此改变个人环境。从而导致毕业生之间盲目攀比，好高鹜远，不能给自己正确的定位，因而在其离校后往往是这山看来那山高，不能迅速的寻找工作岗位和进入工作角色。在选择工作岗位时，首先瞄准机关公务员，其次是效益好的企事业单位、三资企业，这就增加了其择业难度；另外，在学生心中还有依赖心理，希望学校能帮助其落实工作岗位，而不愿面对基层，面对生产第一线。由于毕业生不能准确定位，带来了一些高职教育的毕业生就业上的阻力，也直接影响到高职教育的健康发展。