解读信贷资产证券化的创新，本文主要内容关键词为：信贷论文,资产证券化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
上个世纪末，一家国际机构曾经提议为20世纪最伟大的“金融创新”进行颁奖。当诺贝尔经济学奖获得者墨顿·米勒被问及什么是20世纪最伟大的金融创新时，他的回答是“金融期权理论以及由此席卷全球的金融衍生产品创新和交易”。而华尔街权威金融家亨利·考夫曼的答案则是“信贷资产证券化”，他认为“(信贷资产)证券化很可能是现代金融中影响最为深远的发展，它改变了金融市场的性质以及市场行为的特点，……堪称造就了当代金融史上最有影响和最有前途的变革”。
这两样创新(指信贷资产证券化和股票权证)，在2005年的中国都发生了!
资产证券化从广义上说，是指资产采取证券这一价值形态的过程和技术，它包括“现今资产证券化”、“实体资产证券化”、“信贷资产证券化”和“证券资产证券化”四种形态。而从狭义来说，资产证券化则是指信贷资产证券化。
这种广义和狭义资产证券化的理论，是我们多年来对资产证券化研究的总结。我们认为，资产证券化是资本市场运作(也是投资银行业务)的高级形式，而企业重组是其普遍形式，二者构成资本市场理论(也是投资银行学)的两条主线。
在中国运用广义资产证券化的实践中，现金资产证券化以机构投资者(如证券投资基金和QFII)的队伍建设得以发展；实体资产证券化以企业上市和股权分置的实践正在进展；证券资产证券化(又称再证券化)以证券投资基金、可转债、权证等产品的创新以及股指、股票期权的筹备正在发展；而信贷资产证券化则以建行和国开行的创新标志着填补了空白。现在，资产证券化的“大家族”在中国已经齐全。这是值得我们高兴的事情!
这次信贷资产证券化的试点，是国际惯例和中国特色相结合的创新。虽然被某些僵化信守美国教条的“传销者”认为“不规范”、“非正统”，但从无人走过之处趟出一条路，能够解决中国的实际问题，这才是“真正的”金融创新!
第一，建行和国开行的试点虽然只是“牛刀小试”，但却是国家多部门的联合攻关的成果，牵动了十个部、委组成协调小组，分别制定管理办法，筹备有序，耗时多年，不在其中，不知其难度之大!显然，这是政府部门努力创新的例证。
第二，拓展了信贷资产证券化的疆域。建行试行的是“住房抵押贷款证券化”(MBS)，国开行试行的是“资产支持证券”(ABS)，这两种信贷资产证券化的品种一起推出，虽然后发，但却是良好势头。
第三，探索出“特定目的信托(SPT)”的可行模式。信贷资产证券化需要“特定目的载体(SPV)”来实现“真实销售”和“破产隔离”，但在中国现行体制中，公司型的SPT(即SPC)没有生存的法律环境，只能采取信托型的SPV(即SPT)模式；而中国的信托业举步维艰，还需要多行业的齐心合力和整体探索，才能成功。在建行和国开行的试点方案中，整个交易过程的核心是“信托机制”。根据规定，特定目的信托设立后，信托财产即独立于发起机构、受托机构、贷款服务机构、资金保管机构、证券登记托管机构及其他为证券化交易提供服务的机构的固有财产，上述机构因依法解散、被依法撤销或者被依法宣告破产等原因进行清算的，信托财产不属于其清算财产。“信托机制”的完备与否，关乎未来资产证券化的“进一步发展和深化”，关乎资产证券化投资者的“信心和信任”。信托金融实际上要求受托人德才兼备，缺一不可。本次资产证券化试点的意义，不仅在于探索出建立一个资产证券化的流程，更重要的是它揭示了：必须踏踏实实地实践资产证券化市场的“信托机制”才能取得成功。
第四，在中国证券市场的结构约束下，巧妙地通过中国的“银行间债券市场”解决证券的发行市场和柜台交易市场；而且，国开行采用“招标”的办法定价，在预期利率之中成功发行A档和B档两种证券，建行则采用“簿记建档”的方式，在所设计的利率条款上成功销售三个档级的证券。这些创新，各有优势，相得益彰。
因此可以说，中国信贷资产证券化的试点对于建立多层次的资本市场，真正是试验一小步，创新一大步!