比较分析胺碘酮、普罗帕酮治疗心律失常有效性、安全性论文_周勇斌1,2

(1湖北省汉川市精神病医院 湖北汉川 431604)

(2汉川市新河镇卫生院 湖北汉川 431600)

【摘要】目的:探究心律失常应用胺碘酮、普罗帕酮治疗的临床效果。方法:随机选择本院收治的心律失常52例,治疗时间为2017年2月至2018年2月,将患者随机分为对照组和观察组,每组各26例患者,对照组采用普罗帕酮治疗,观察组采用胺碘酮治疗。结果:对照组的治疗总有效率为80.77%,观察组为96.15%,比较差异显著(P<0.05);对照组的不良反应发生率为11.54%,观察组为7.69%,比较差异不显著(P>0.05)。结论:与普罗帕酮相比,胺碘酮治疗心律失常的效果明显更优,但是在治疗安全方面,这两种药物没有显著差异。

【关键词】胺碘酮;普罗帕酮;心律失常;有效性;安全性

【中图分类号】R541.7 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231(2019)03-0094-01

近年来随着人们生活压力的增加,心血管疾病的发病率逐渐提高,病情严重时患者极易出现心率失常,甚至发生休克,严重威胁患者的生命安全[1]。有效的治疗对患者而言至关重要,本文对我院心律失常患者分比给予了胺碘酮和普罗帕酮,分析比较了这两种药物的临床效果。

1.资料与方法

1.1 一般资料

随机选择本院收治的心律失常52例,治疗时间为2017年2月至2018年2月,将患者随机分为对照组和观察组,每组各26例患者,对照组男女数量分别为14例、12例,年龄为49岁~70岁,平均年龄为(59.3±5.1)岁,观察组男女数量均为13例,年龄为50岁~71岁,平均年龄为(62.3±4.8)岁。比较两组患者的一般资料,比较差异不明显(P>0.05)。

1.2 方法

对照组采用普罗帕酮治疗,将剂量为1mg~1.5mg的盐酸普罗帕酮注射液(国药准字H31022214;上海信谊金朱药业有限公司)加入到含量为5%的葡萄糖溶液中稀释,然后通过肌注给药,需要将注射时间控制在5min,且间隔20min再注射一次,总剂量为210mg,然后改用静脉滴注,注射时间控制在0.5~1mg/min[2]。

观察组采用胺碘酮治疗,患者需要口服盐酸胺碘酮片(国药准字H19993254;赛诺菲(杭州)制药有限公司),剂量为0.4g~0.6g,分2~3次服用,患者在持续治疗1周后可根据具体情况适量调整用药剂量,将剂量调整至0.2~0.4g以维持治疗,然后逐渐减少用药剂量,直到完全停药为止[3]。所有患者均需治疗5周。

1.3 观察指标

分析比较两组患者的治疗效果,根据心律失常判定原则,若患者的症状和体征均消失,心脏各指标恢复正常,且心脏改善程度超过60%,则表示显效;若患者的临床症状明显减轻,心脏指标明显改善,则表示有效;若患者的病情没有任何好转,则表示无效。详细记录两组患者的不良反应情况。

1.4 统计学处理

通过SPSS20.0软件处理本研究的相关数据,年龄等计量资料通过(x-±s)表示,并用t进行检验;治疗效果、不良反应发生率等计数资料使用百分数表示,并通过χ2检验。P<0.05说明差异具有统计学意义。

2.结果

对照组的治疗总有效率为80.77%,观察组为96.15%,比较差异显著(P<0.05)。见表1。

对照组有1例便秘、2例恶心,不良反应发生率为11.54%,观察组有1例出现头痛、1例头晕,不良反应发生率为7.69%,比较差异不显著(χ2=0.221,P>0.05)。

3.讨论

心律失常是严重的心血管疾病,主要是由于窦房结激动异常或者激动产生于窦房结以外,致使心肌功能异常的疾病。可能单独发病,也可能和其他心血管疾病伴发,患者病发后的主要临床表现为心慌、乏力,预后质量与患者的病因、病情进展以及时是否引起严重的血流动力障碍密切相关,该病的突然发作极有可能导致患者猝死,也有可能导致患者心脏受累致而发生心脏衰竭。因此及时有效的治疗至关重要。

本研究应用的普罗帕酮、胺碘酮是治疗心律失常的常见药物。胺碘酮属于第三类抗心律失常药物,对于ɑ及β肾上腺素受体均具有良好的阻滞作用,同时还具备抗抗心律失常药物Ⅰ及Ⅳ类的性质,能够有效提高心肌细胞中的血液浓度,使得患者的症状得到改善,使得动作电位的发生时间能够延长。普罗帕酮属于光谱高效膜抑制性抗心律失常药,具有良好的膜稳定作用,同时能够有效阻滞β受体,能够降低患者心肌的兴奋性[4]。本研究对比了这两种药物治疗心律失常的临床效果,结果显示对照组的治疗总有效率为80.77%,观察组为96.15%,比较差异显著(P<0.05)。对照组不良反应发生率为11.54%,观察组不良反应发生率为7.69%,比较差异不显著(P>0.05)。结果说明胺碘酮治疗心律失常的临床效果更优越,能够有效的改善患者的心脏功能,且具有较高的治疗安全性。

综上所述,与普罗帕酮相比,胺碘酮治疗心律失常的效果明显更优,但是在治疗安全方面,这两种药物没有显著差异。

表1 比较两组患者的治疗效果

分组无效

(例)有效

(例)显效

(例)治疗总有效率

(%)

观察组(n=26)191696.15

对照组(n=26)581380.77

χ2///3.015

P值///<0.05

【参考文献】

[1]伏忠阳,易婧,郭明.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效对比分析[J].昆明医科大学学报,2015,36(3):153-154.

[2]王建玉.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床疗效及安全性对比研究[J].中国初级卫生保健,2017,31(9):64-65.

[3]刘荣魁.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(5):62-64.

[4]郭宁.普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心律失常的临床研究[J].山西医药杂志,2018,7(3):259-261.

论文作者:周勇斌1,2

论文发表刊物:《心理医生》2019年第3期

论文发表时间:2019/2/19

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

比较分析胺碘酮、普罗帕酮治疗心律失常有效性、安全性论文_周勇斌1,2
下载Doc文档

猜你喜欢