解放军第535医院神经外科 湖南怀化 418008
【摘 要】目的：讨论基底节区脑出血采用微创穿刺清除术治疗的临床效果。方法：选取2014年1月~2016年5月来我院就诊的72例基底节区脑出血患者作为研究对象，分为对照组和观察组，对照组采用常规保守治疗方式进行治疗，观察组在对照组的基础上实施微创穿刺清除术进行治疗。结果：在治疗效果、治疗前后脑神经功能评分、生活质量评分以及脑血肿完全消失时间等方面，观察组患者的明显优于对照组。结论：采用微创穿刺清除术的治疗效果显著，可以有效的清除患者的血肿，提高患者的脑部神经状况，改善其生活质量，保障其健康。
【关键词】基底节区脑出血；微创穿刺清除术；效果
The effect of the removal of basal ganglia hemorrhage using minimally invasive puncture treatment analysis
Xiu-wen zhao
The people's liberation army 535 hospital neurosurgery Huaihua 418008
【 Abstract 】 Objective：to discuss the removal of basal ganglia hemorrhage using minimally invasive puncture treatment the clinical effect. Methods：from January 2014 to May 2014 in our hospital 72 cases of patients with basal ganglia hemorrhage as the research object，is divided into control group and observation group，control group using conventional conservative treatment for treatment，observation group in the control group on the basis of the implementation of the removal of minimally invasive puncture treatment. Results：in the treatment effect，cranial nerve function score before and after the treatment，the quality of life score and cerebral hematoma completely disappear time，observation group of patients is better than the control group. Conclusion：the removal of minimally invasive puncture treatment effect significantly，can effectively remove the hematoma in patients with，improve the patient's brain nerve situation，improve their quality of life，to ensure their health.
【 key words 】 basal ganglia hemorrhage；Removal of minimally invasive puncture；The effect
脑出血是临床中常见的疾病之一，而基底节区脑出血的发病比例较高，患有该疾病的患者病情较为严重，且病死率较高[1]，本文的研究为微创穿刺清除术治疗基底节区脑出血的临床效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2014年1月~2016年5月来我院就诊的72例基底节区脑出血患者作为研究对象，所有患者均经临床影像学确诊为基底节区脑出血，并且根据治疗方式分为两组，对照组和观察组，其中对照组36例，男性患者20例，女性患者16例，年龄36~75岁，平均年龄（49.7±10.2）岁，就诊离发病时间0.7~22.3h，平均（7.2~5.7）h，平均出血量（21.7±6.5）mL。观察组36例，男性患者21例，女性患者15例，年龄37~77岁，平均年龄（48.5±10.4）岁，就诊离发病时间0.8~23.2h，平均（7.4~56）h，平均出血量（22.5±7.3）mL。经比较，两组患者在年龄、病程及性别方面差异无统计学意义（p>0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组，本组患者采用常规保守治疗方式进行治疗，即为卧床休息、连续吸氧、心电监护、脱水、降颅压等[2]。
1.2.2观察组，本组在对照组的基础上实施微创穿刺清除术进行治疗，术前经CT确定颅内血肿的位置，观察其大小以及相关情况，并且以血肿最大层的中心为手术的靶点，营养标尺定位法确定穿刺的位置以及深度，实施常规的麻醉，并根据患者的情况去定手术的穿刺针，确定好方向以及长度后，慢慢的钻透患者的颅骨和硬脑膜，直至进入血肿的中心后，拔出穿刺针，值得注意的是，在实施穿刺的过程中一定要避开脑部重要血管以及功能区，随后确认患者无异常后连接引流管，实施清除血肿治疗，清除后，确认无出血后，注射尿激酶，并关闭引流管2h，再开放引流管，该操作8h重复一次，根据患者的血肿情况、意识等方面进行综合考虑，直到患者的血肿完全清除，即可拔管[3]。
1.3观察指标
观察两组患者治疗效果、治疗前后脑神经功能评分、生活质量评分以及脑血肿完全消失时间和住院时间等。
1.4判定标准
显效：患者的临床症状完全缓解，脑神经功能恢复正常；
有效：患者的临床症状逐渐恢复正常，脑神经功能明显恢复；
无效：患者的临床症状无改善或加重。
1.5统计学方法
采用 SPSS21.0 统计软件进行数据分析，计量资料以 表示，组间比较采用 t 检验。计数资料采用率（%）表示，采用X2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1对比两组患者的治疗效果，观察组患者的有效率97.22%明显高于对照组的77.77%，对比两组数据，差异具有统计学意义（p<0.05），详情见表1。
2.2对比两组患者治疗前后脑神经功能评分情况，治疗前两组患者的脑神经功能评分无统计学差异，治疗后两组患者的评分明显提高，但是观察组的评分明显高于对照组，对比两组数据，差异具有统计学意义（p<0.05），详情见表2。
2.3对比两组患者治疗后生活质量情况，治疗前两组患者生活质量无统计学差异，治疗后两组生活质量明显提高，对比两组数据，差异具有统计学意义（p<0.05），详情见表3。
2.4对比两组患者血肿消失时间以及住院时间等情况，观察组患者脑血肿消失时间以及住院时间明显少于对照组患者，对比两组数据，差异具有统计学意义（p<0.05），详情见表4。
3讨论
随着社会经济水平的逐渐提高，脑出血的发病率也呈上升趋势（是指非外伤性脑实质内出血），导致该疾病的发病原因较多，大多数是高血压小动脉硬化引起的，其发病人群多集中在老年人，并且死亡率和致残率均较高，患有该疾病的患者会根据出血位置等情况出现不同的临床症状，轻者无明显症状，稍微严重的患者会出现意识模糊、恶心、呕吐等症状，严重的可在发病后数小时内即死亡，危及患者的生命安全，根据出血位置可以分为基底节区脑出血、脑叶出血、脑桥出血、小脑出血等[4]，而基底节出血的发病率较高，针对于该疾病的治疗方式为保守治疗和手术治疗，其目的是要控制患者的出血情况，维持患者的生命体征正常，手术治疗的效果要远高于保守治疗，但是传统的开颅手术其创伤较大，并且手术费用较高，针对于基底节区的清除难度较大，因此很容易导致患者出现一系列并发症，所以治疗效果并不理想，而随着微创手术逐渐应用与临床，微创穿刺清除术在基底节脑出血中占较大的优势，该手术为微创手术，建立的通道直径均为5mm左右，对患者脑组织的损伤较轻，并且可准确地找到血肿位置，具有创伤小、清除率高等特点[5]。
通过本文研究结果可得出，采用微创穿刺清除术的观察组，其治疗效果为97.22%明显高于对照组的77.77%，并且患者治疗后脑神经评分情况、生活质量情况也明显高于对照组，同时加速了患者血肿消失的时间，缩短其住院时间。
总之在治疗基底节区脑出血的临床中，采用微创穿刺清除术的治疗效果显著，可以有效的清除患者的血肿，提高患者的脑部神经状况，改善其生活质量，加速患者的恢复，保障其健康，具有非常重要的临床意义，值得推广与应用。
参考文献：
[1] 周雪东． 小骨窗血肿清除术和传统开颅术治疗 80 例脑出血的临床疗效对比［J］． 吉林医学，2013，34（3）：439．
[2] 周强，刘红，张维波 . 微创穿刺清除术在基底节区脑出血治疗中的临床应用 [J]. 中国临床保健杂志，2014，17（2）：147-149.
[3] 赵殿东 . 超早期微创穿刺引流术治疗基底节区脑出血患者的临床效果及安全性评价 [J]. 中国医药指南，2014，12（27）：84-85.
[4] 熊国文 . 定向软通道微创术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效对比研究 [J]. 中国现代医生，2015，53（27）：30-33.
[5] 王云峰，张世军 .超早期微创穿刺引流术治疗基底节区脑出血的疗效分析 [J].中国继续医学教育，2015，7（06）：37-38
论文作者:赵秀文,张定平,向跃学,罗小铭,邱必均
论文发表刊物:《航空军医》2016年第21期
论文发表时间:2016/11/22
标签：患者论文; 脑出血论文; 血肿论文; 基底论文; 两组论文; 微创论文; 对照组论文; 《航空军医》2016年第21期论文;