论解放思想，本文主要内容关键词为：，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
党的十七大报告在“导语”部分阐述其主题时，强调继续解放思想，指出解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝。这既意味着改革开放和发展中国特色社会主义的过程就是不断解放思想的过程，也意味着解放思想是一个永无止境的过程。
自1978年以来，我国迈开了改革开放和建设中国特色社会主义的步伐。每到我国改革开放的紧要关头，我们党总是强调解放思想，而且强调解放思想是一个永无止境的过程。党的十七大报告又一次强调要继续解放思想。究竟这是为什么？
首先，中国的改革开放和建设中国特色社会主义是一项前所未有且需要不断开拓创新的伟大事业，推进这种事业的进程就是不断解决问题、破除障碍的进程；而要解决问题、破除障碍，就必须不断解放思想。在改革开放和建设中国特色社会主义的过程中，我们需要不断深化对什么是社会主义、什么是中国特色社会主义、怎样建设中国特色社会主义，怎样看待和对待资本主义，建设一个什么样的党、怎样建设党，什么是发展、怎样发展等一系列问题的认识。在这种认识过程中，我们每前进一步，封建文化遗毒、 “左”的倾向及各种陈旧落后的观念总是影响甚至阻碍我们的步伐，不冲破这些阻力，就会影响改革开放和中国特色社会主义建设。
1978年，当我们党要把工作重点由过去以阶级斗争为纲转向以经济建设为中心的时候，我们遇到了“两个凡是”及“左”的倾向的阻碍。为冲破这种障碍，我们党举起解放思想的大旗，这在当时表现为在全党开展“实践是检验真理的唯一标准”的大讨论，确立解放思想、实事求是的思想路线，开启改革开放的步伐。在深化改革开放和中国特色社会主义建设的过程中，当我们强调以经济建设为中心、大力发展社会生产力的时候，我们遇到了传统的社会主义观的阻碍。这种社会主义观注重在生产关系领域搞革命，并没有把大力发展生产力作为社会主义的首要根本任务。为冲破这种阻力，我们党又举起解放思想的大旗，提出“生产力标准”。在进一步深化改革开放和中国特色社会主义建设过程中，当我们强调要大胆地闯、大胆地试的时候，我们遇到了“姓社姓资”的抽象定性思维的阻挠。为冲破这种阻挠，我们再次举起解放思想的大旗，提出“三个有利于”的判断标准。在我国改革开放和中国特色社会主义建设进一步深化的进程中，社会出现多样化的发展态势，新的形势和新的情况把如何保持党的先进性与提高党的执政能力、进而如何巩固党的执政基础和执政地位的问题凸显出来。这时遇到的最大难题，就是如何处理党的阶级性和先进性、先进性和广泛性、先进性建设和执政能力建设的关系。在这种情况下，我们党与时俱进地提出“三个代表”重要思想。
而当前，在进一步深化改革开放和中国特色社会主义建设进程中，围绕着中国特色社会主义建设又出现了一些模糊认识：如一些人认为我们的改革开放走的是有中国特色的资本主义之路，中国特色社会主义就是中国特色的资本主义，科学发展观提得为时过早了，等等。在这种情境下，十七大报告强调高举中国特色社会主义的伟大旗帜，以排除各种干扰。实际上，在以后中国特色社会主义建设的进程中，在政府职能转变和行政管理体制改革过程中，还会出现这样或那样的模糊认识，遇到这样或那样的阻力；要成功推进，我们必须继续解放思想。因而，解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝。
其次，依附性人格阻碍着改革开放和中国特色社会主义建设。改革开放和中国特色社会主义建设是通过人来进行的，要推进改革开放和中国特色社会主义建设就必须不断解放人的思想，而具有自主个性的独立人格是思想解放的一个根本前提和人格基础。然而，在中国历史上，几乎没有经历过类似于文艺复兴式的、真正的人格革命，确立人格独立的任务始终没有真正完成。我们许多中国人的人格基本上处于依附性人格状态，今后很长时期内仍将处于这种状态。由于当人格不独立或缺乏独立思考的时候，人就会缺乏自主性，就会依附于某种外在的东西，并受其控制和束缚。因而在当今中国，许多人要么依附于“权”，要么依附于“书”，要么依附于物，要么依附于“陈旧落后的观念”。这种依附性人格严重地阻碍着我国改革开放和中国特色社会主义建设，必须加以改造。而要改造这种依附性人格，必须进一步解放思想。
今天，一些人往往说我们解放思想远远不够；而另一些人却认为我们解放思想过头了。我们的解放思想究竟是远远不够，还是过头了，抑或说是实事求是的？要正确回答这一问题，关键要弄清楚：我们是从过去所讲的“观念”与“定性思维”出发来看解放思想，还是从抽象的理想出发来看解放思想，或者是应该立足中国国情、从改革开放的目标与实际效果出发(“三个有利于”)来看解放思想？
从传统的社会主义观念出发来看解放思想的人，肯定认为我们解放思想过头了，即越来越走向资本主义或修正主义，并认为今天出现的问题都是解放思想过头带来的。而从抽象的理想如民主社会主义出发来看解放思想的人，往往认为我们的解放思想远远不够。这两种思维方式无疑都存在一定问题：前者是从“过去”看今天的解放思想，后者是从“抽象的未来理想”看今天的解放思想，两种思维方式都不是实事求是的。
先看前者。实际上，今天我们所面临的问题大都是改革与发展进程中出现的问题；不改革、不发展而出现的问题会比改革、发展中出现的问题更多更大。这些问题是发展了以后但又不是很发展和发展不科学带来的，因而通过科学发展和我们的努力是可以逐步解决的。由此，我们应确立聚精会神搞建设、一心一意谋发展的事功思维；而要做到这一点，需要进一步解放思想。再看后者。抽象来看，民主社会主义所强调的民主、平等以及福利等确实是个好东西，但具体来看，它并不完全适合中国国情。我们今天仍处在社会主义初级阶段，社会主要矛盾仍是人民群众日益增长的物质文化需要与落后的社会生产之间的矛盾。这种基本国情和主要矛盾是谋划今后我国改革和发展的根本依据。实事求是来讲，我们也只能提出今天所能解决的任务，这就是仍然要大力发展社会生产力，提高国民素质。 “民主是个好东西”，但民主还需要好素质，否则民主就会变形。由此，我们不应把遥远的未来才能做的事拿到今天来做，那将会犯超越历史阶段的错误。
正确的态度和方法，既不是从过去传统的社会主义观念出发来看解放思想，也不是从抽象的未来理想出发来看解放思想，而应是从实现改革开放的目标和实践效果来看解放思想。由此笔者认为，我们今天的解放思想是基于实事求是的解放思想，是符合中国国情的解放思想，是取得积极的实践效果的解放思想。比如，过去我们搞的生产力不发达的社会主义是不够格的社会主义，有其名而无其实。现在我们注重解放思想，强调建设适合中国国情的中国特色社会主义，这种社会主义虽说不完全是马克思主义经典作家所设计的社会主义，却是以最大的灵活性解放和发展社会生产力进而实现现代化、使中国人民富裕起来的社会主义。虽然这种社会主义表面看来是对马克思主义经典作家所设计的社会主义的某种“退步”，但实际上是一种进步——它是我国社会主义制度的自我完善，它赋予社会主义以新的生机活力，它是走向完全社会主义的必经之路。抽象来讲，这种社会主义虽然不一定有民主社会主义所讲的某些目标那样好，但中国特色社会主义最适合当代中国，而适合的就是最好的。
如上所论，在进一步深化我国改革开放和发展中国特色社会主义的进程中，必须继续解放思想。为此，我们需要弄清楚影响当今我国解放思想的障碍。
首先是直接的现实性障碍，即传统抽象的社会主义观念和定性思维。今天，一些人用过去传统的社会主义观念来衡量、评价中国特色社会主义，用抽象的“姓社姓资”的定性思维来裁决中国特色社会主义，而根本不考虑我国处在社会主义初级阶段的国情、特殊实际和主要矛盾。正确的方法应该是：把社会主义的一般原则具体化为中国今天发展的具体目标和特殊实现方式。
其次是较为深层的障碍，即唯上唯书的陈旧思维定势与僵化观念。为什么一些人注重从传统的社会主义观念和定性思维来裁决中国特色社会主义？其背后是唯上唯书的思维定势在起作用：“唯上”，就是唯苏联斯大林的“社会主义模式”；“唯书”，就是唯马克思恩格斯书本中所讲的一般社会主义原则和“传统的社会主义观念”。社会主义的一般原则必须坚持，但必须从中国实际出发，与中国特殊实际相结合，否则就会变成僵化教条的观念。
再次是更为深层的根本障碍，即具有等级色彩的传统社会层级结构及其蕴涵的权力结构和权力运作方式。为什么会形成唯上唯书的思维定势？其根本原因在于传统的社会层级结构及其蕴涵的权力结构和权力运作方式。笔者曾经指出：所谓传统的社会层级结构，本意是指在传统政治国家领域中依据权力至上与权力大小而形成的权力级别阶梯和权力层级结构，后被延伸为经济、社会和文化领域根据人和人之间的权力大小、地位高低、身份有别而建立的层级关系结构。这实际上是一种注重权力层级、地位层级、身份层级和关系层级的社会层级结构。其基本特征是：1.在权力结构上，政治权力力量过大而经济力量、社会力量微弱；因而总体上属于金字塔式的权力层级结构，一切资源相对容易向上聚集，一切指令相对容易向下贯彻，自上而下传达上层指令相对通畅，自下而上反映基层意见相对会遇到某种阻力。2.在权力运作方式上，政治权力至上、权力自上而下运作、逐级管制而对其缺乏有效制衡，由此重集权、讲人治、讲等级、讲服从。3.在理念及其思维方式上，唯上唯书高于唯实；一元主导排斥多样个性；重依附轻自立；权力身份挤压创新能力；保守排斥超越。这样的社会层级结构及其蕴涵的权力结构和权力运作体制必然阻碍解放思想。
解放思想活的源泉是时代、实践及现实生活，然而传统的社会层级结构所蕴涵的唯上唯书高于唯实，意味着注重从上层某种“权威”和“书本”中寻求立论的根据，漠视时代变迁和实践发展要求，不能实事求是、与时俱进，也意味着膜拜上层并接受指令而不敢或不愿提出疑义，这必然阻碍解放思想。从中西社会思想历史发展的进程来看，思想解放都植根于时代、实践和现实生活的要求。每一种哲学新理念、新理论的提出，每一次重大的思想解放，都是时代与实践巨大变迁的结果。就中国来讲，解放思想就是实事求是，从客观实际出发；体现解放思想的实践标准、生产力标准和“三个有利于”标准，实质上都是与时俱进的结果，都是实践和现实发展的要求。而自上而下的“金字塔”式的社会层级结构的一个根本特征，就是权力至上、自上而下，这容易使人们形成“唯上唯书”思维，即仅仅对上负责而对下不够负责，较为注重书本公式而不大注重生活公式。实际上，离开我们的时代、实践和生活的所谓解放思想，本质上不是解放思想，也根本无法解放思想，最多不过是理论活动者心目中的解放思想。因此，要解放思想，就应如陈云所说的：不唯上，不唯书，只唯实。当然，这里不应轻视“书本”与“上级权威”及其对解放思想的意义，但更应诉诸于对时代精神与实践发展要求的关注。
在此笔者还要强调的是，说传统的社会层级结构影响解放思想，并不是说在这种社会层级结构中根本不能解放思想，而是说人们在解放思想的过程中不同程度上会遇到这种社会层级结构的阻力，如果消除这种阻力，人们会更加有效地解放思想。
第一，解放思想要求尊重多样个性，承认人人都是解放思想的主体，因而应给予多样思想以一定的存在和发展空间；而传统的社会层级结构较为注重思想一尊，排斥思想多样，排斥思想交流、思想互补和各种思想之间的互相启发，这必然产生思想僵化，阻碍解放思想。思想上只有“一”而排斥“多”必然僵化，而强调“多”排斥“一”必然分化。解放思想的一个规律，就是内在要求通过多种思想的交流、讨论、对话和争鸣等方式推进思想解放。只有这样，才能把一个人的思想资源变成众人的思想资源，使众人共享思想资源，使人们互相启发、互相补充、互相完善、互相提高，进而使思想火花变成思想火流。这是有利于思想解放的。在历史上， “百花齐放、百家争鸣”的时代，必定是思想解放的时代。而自上而下的“金字塔”式的社会层级结构突出“大一统”，排斥思想上的个性差异。固然，这种“大一统”对中国社会发展曾做出某种历史性贡献。笔者也认为，合理的一元主导是必要和必需的，尤其在指导思想上更应强调统一思想。但是随着时代的发展和社会实践的进步，这种“统一”应与尊重思想差异和多样个性相结合。思想碰撞、思想互补、互相启发、和而不同是有利于解放思想的，尊重个性差异和不同思想的交流是社会进步的一个主要表现，是社会活力的重要源泉，也是推进思想解放的一条规律。
第二，人格、思想的相对独立，是解放思想的人格前提；而传统的社会层级结构重依附轻自立，这意味着注重对人的思想控制而不注重人的解放，重听话服从而排斥平等。解放思想的主体是人，人是否具有相对独立的人格，能否进行独立自主的思考，直接影响着解放思想的程度。历史上，包括我国改革开放历史进程中的每一次思想解放都是以增强人的自主性为前提的。但传统权力至上的自上而下的“金字塔”式的社会层级结构过于注重对人及其思想的控制，不够注重对人的解放。对人进行合理管制是必要的，但对人过于注重管制而不注重解放和开发，就会把人的思想控制在给定的框架内，使“自我”不能进行独立自主的思考(“我思”)，容易使人形成依附性人格，进而其主体性人格难以真正确立起来。归纳起来，传统社会的层级结构对人的管制主要有六大手段：道德控制；权力控制；关系控制；组织控制；等级控制；权威控制。在这种社会层级结构中，往往是重依附轻独立。“权力至上”的观念使人热衷于权位而不去致力于认识客观事物；自上而下的权力运作体制与路线容易使权力压制民众权利，包括自由、平等的权利；“金字塔”式的社会结构意味着等级，这种等级强化了社会中的等级思维，不利于个人自主性的确立，相反容易造成人的依附性，容易泯灭人的独立性和独创个性，也容易使人注重先天给定而轻后天作为。人的思想需要合理控制，但当人们的思想被根本管制而不能真正进行独立自主思考的时候，也就失去了思想解放的人格前提。邓小平之所以强调解放思想，其意图之一，就是给予独立自主的思考以一定的权利与空间，并提高独立自主思考的能力。
第三，解放思想的一个重要条件是具有创新能力；而自上而下的“金字塔”式的社会层级结构的一个基本特征，就是权力本位对能力本位的某种排斥，身份崇拜对能力价值的某种挤压。这意味着唯权是听而不敢讲真话，宁可循规蹈矩而懒于开拓创新，这必然阻碍解放思想。服从上级权力在一定意义上是必须和必要的。但在传统的社会层级结构中，看重的主要是权位而不是本领，注重的主要是等级而不是业绩，推崇的主要是身份而不是能力。这既使人们唯上是从，也使人们唯权是听。为保乌纱帽，掌权的人们便不敢讲真话实话，心有顾忌，宁可循规蹈矩也懒于开拓创新。而人们只要奉行权力本位的体制和文化价值观，就不可能真正实现思想解放。因此，确立和实行能力本位的文化价值观，是实现思想解放的前提和基础。解放思想，首先就是要从这种权力本位的旧观念的束缚中解放出来，走向能力本位。能力本位的体制和文化价值观确立起来了，人们就敢于从唯书唯上唯权唯名唯亲的束缚中解放出来。所以，要解放思想，一定要改造这种“权力本位”和“关系本位”社会层级结构以及一味追求名份的社会性格，培养“能力本位”的社会性格。只有当国民大众形成重能力轻权位、唯实而不唯上唯书的思维定势的时侯，才会敢于解放思想；只有当居于权位的人重能力淡权位、唯实而不唯上唯书唯名时，才会鼓励民众解放思想。
第四，解放思想要求人具有科学的批判与超越精神，具有独创与原创意识；然而传统的社会层级结构往往排斥科学的批判与积极的超越精神。保守排斥超越，就意味着注重注解和论证某种权威而缺乏科学的批判和超越精神，这必然阻碍解放思想。我们需要和尊重被民众认同的真正的权威，但不主张对非真正权威的盲目崇拜。但权力至上的自上而下的“金字塔”式的社会层级结构在客观上形成了等级权威。在传统社会，君君、臣臣、父父、子子、夫夫、妇妇等级森严的权威统治，一方面给中国社会以一定的稳定与秩序，但同时也对人们的批判与超越精神形成天然的排斥性。实际上，从来就存在着真正的权威与虚假的权威、内在的权威与外在的权威之分。真正的权威和内在的权威是建立在科学理性与能力业绩及其被人们认同的基础之上的。由于许多中国人只有把自己融化在社会的等级之中才有可能实现自身的价值，因而往往缺乏个人的独立、平等意识，表现在精神、思想和理论活动中，就是缺乏独创与原创意识。久而久之，人们就丧失了科学批判与积极超越精神。这必将影响思想解放。
第五，解放思想需要营造一个鼓励人先、宽容失败的文化氛围与社会环境；但自上而下的、“金字塔”式的社会层级结构容易形成一种枪打出头鸟、不为人先、不鼓励冒险的环境。因为解放思想存在一定风险，也可能失败并付出代价，如果不宽容失败甚至指责失败，人们就不会积极去解放思想。而“金字塔”式的社会层级结构的环境，对人们在思想解放过程中出现的失败往往缺乏宽容，因而不利于解放思想。
思想解放宛若浪潮滚滚向前唯先摄
弄清楚了影响当今我国解放思想的障碍，也就找到了当今我国解放思想的突破口。归纳起来，在我国改革开放和中国特色社会主义建设进程中，应从以下几个方面入手进一步解放思想：从权力至上、权力自上而下、逐级管制、缺乏制衡的传统的社会层级结构中解放出来，积极自觉向公民社会结构以及服务型政府转变；从唯上唯书思维中解放出来，转向唯实思维，逐渐培育与形成自下而上的唯实机制；根据“三个有利于”标准，从过去传统的、抽象的社会主义僵化观念中解放出来，从抽象的“姓社姓资”的定性思维中解放出来，全面深入理解中国特色社会主义及其“中国特色”；从以物为本的发展观中解放出来，深入贯彻落实“以人为本”的科学发展观；从官本位的观念中解放出来，由官本位走向能力本位和公民权力本位；从依附人格中解放出来，注重独立思考与批判思考。
标签：中国改革开放论文; 社会结构论文; 思维障碍论文; 依附理论论文; 社会改革论文; 社会主义社会论文; 社会观念论文; 传统观念论文; 权威论文;