中南大学湘雅二医院 湖南长沙 410000
【摘 要】目的：观察硬皮病（SD)采取UVA1治疗结果。方法：选取我院接诊的硬皮病患者57例进行研究，根据累及范围分为2组，其中局限性硬皮病32例作为局部组，而系统性硬化病25例作为，两组患者均采取UVA1治疗，对比两组效果。结果：局部组与系统组治疗后均可评价疗效，均无并发症发生，两组治疗后手背温度、关节活动范围（右食指PIP弯曲度）、皮肤弹性（A-B）均有改善（P<0.05），治疗后组间比较无明显差异（P>0.05）；系统组患者光疗30次时患处皮肤变软率显著高于光疗前、光疗1次、光疗15次（P<0.05）。结论：UVA1治疗硬皮病可取得不错效果，不论局限性硬皮病还是系统性硬化病，疗效明显，安全性高，值得推广。
【关键词】硬皮病；局限性硬皮病；系统性硬化病；UVA1
硬皮病（SD）属于常见皮肤病变，可分为局限性硬皮病与系统性硬化病，从以往临床治疗来看，青霉素、糖皮质激素、非固醇类抗炎药、干扰素、血管活性药物等效果并不理想[1]。随着光疗在皮肤病中的应用逐渐广泛，近几年UVA1在硬皮病中显示有较好效果。我院展开了如下临床观察，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究共计入选对象57例，全部为我院接诊的硬皮病患者，入选时间2014年9月-2015年5月。入选患者均有完整临床资料，确诊符合硬皮病诊断标准，自愿接受本研究并签署知情同意书。按照累及情况分为2组，其中局限性硬皮病32例作为局部组，而系统性硬化病25例作为累及组。局部组：男性患者12例、女性患者20例；年龄15-67岁，均值45.2±10.4岁；病程1-18年，均值5.6±1.3年。系统组：男性患者10例、女性患者15例；年龄17-65岁，均值45.7±10.1岁；病程1-19年，均值5.9±1.1年。在前述一般资料上组间比较无统计学意义（P>0.05），可比。
1.2 方法
两组患者均采取UVA1治疗，治疗前其中沐浴局部组治疗方案为：全身性340-400nm UVA1照射，前6周按照4次/周处理，之后6周按照1次/周处理，共计治疗30次。此外，若每一半身体每次照射剂量为20J/cm2，则共计累积剂量600J/cm2；若需要额外治疗需采取润肤剂处理，而治疗期间患者应佩戴UVA照射护目镜。系统组治疗方案为：所有患者增加照射剂量前均进行光测试，每天均按照半身治疗设备进行前臂与手臂照射，时间为每周星期1-5，单次剂量60J/cm2，半身治疗设备达到该剂量的时间一般为20min。本组患者光疗前除了应用口服药物外局部治疗禁用润肤剂[2]；同时两组对象光疗完毕后叮嘱他们，避免用热水烫洗，避免日晒，避免摩擦与瘙抓皮肤。
1.3 观察指标
观察记录两组患者UVA-1治疗前后手背温度、关节活动范围（右食指PIP弯曲度）、皮肤弹性（A-B），以及系统组光疗1次、15次、30次患处皮肤变软率，并对比分析。
1.4 统计学处理
本研究相关数据全部录入EXCEL表格中，便于回顾性分析，计量资料采取均数 表示，利用统计学软件SPSS18.0处理，计量资料行t检验，将P<0.05作为统计学有意义的标准。
2 结果
2.1 组间治疗结果比较
两组患者治疗期间均无瘙痒、起泡及红疹等并发症（P>0.05）；两组治疗后手背温度、右食指PIP弯曲度及皮肤弹性A-B均有改善（P<0.05），治疗后组间比较无明显差异（P>0.05），详见表1。
3 讨论
硬皮病属于一种会累及皮肤与黏膜组织的纤维化与硬化性结缔组织疾病，主要特征有小血管功能与结构异常、内脏纤维化、皮肤纤维化、免疫系统性活化等。根据累及情况可分为局限性硬皮病（局限于皮肤）与系统性硬化病（累及系统）。本病病机比较复杂，至今无统一定论，病机学说包括自身免疫紊乱学说、细胞外间质代谢异常学说、细胞因子异常学说、血管病变学说及遗传学说等[3]。UVA属于传统光疗，但其穿透深度不够，显效时间较长，治疗的次数也较多，疗效一般。UVA1属于一种全新技术，相比传统UVA而言，不仅能避免前述缺陷，同时能避免口服药物损伤身体，而且在儿童与老弱病残等人群中也适应。为此，我院将其应用在临床中，显示有较好效果。
本研究针对接诊的57例硬皮病患者进行研究，根据局限性硬皮病与系统性硬化病分为2组，即局部组与系统组，均采取UVA1治疗。结果显示，两组患者均无并发症发生，可见安全性较高；两组治疗后手背温度、右食指PIP弯曲度及皮肤弹性A-B等指标均有明显改善（P<0.05），且组间比较无明显差异（P>0.05），可见均有不错效果。此外，从系统组光疗前、1次、15次、30次比较来看，30次时患处皮肤变软率接近100%，明显优于其余时间（P<0.05）。UVA1应用340-400nm波长高强度窄波进行治疗，这种新技术中UVB含量几乎为0，从而基本不会发生皮肤红斑反应等并发症，且短期内就能实现高效治疗。从已有研究来看，UVA1在生殖器硬化萎缩性苔藓、硬皮病（局限性、系统性）、异位性皮肤炎、系统性红斑狼疮、扁平苔藓等疾病中均有不错效果。同类研究中显示低剂量UVA1治疗长期与严重局限性硬皮病有不错效果，而水浴PUVA光疗法、光分离复置法等光化学疗法尽管也有一定效果，但光分离复置法在全身性硬化症中比较适用，而水浴PUVA光疗法舒适性不高，且有长期潜在风险[4]。UVA1在系统性硬化病患者中，可改善病情，包括关节活动范围、皮肤弹性及皮肤温度等。同类研究中显示针对某病患进行半侧治疗对照，仅有治疗侧皮肤有疗效，而未接受侧无疗效，可见UVA1治疗效果应归于光线照射，而非自然康复；只有直接照射部位才有效果，而非直接照射部位无效果或效果不佳。不过，就目前已有研究来看，UVA1治疗硬化症的具体机制还无统一定论，普遍认为可能是UVA1照射诱导胶原酶活性[5]，为此还需要在以后研究中进一步探讨。
综上所述，UVA1治疗硬皮病可取得不错效果，不论局限性硬皮病还是系统性硬化病，疗效明显，安全性高，值得推广。
参考文献：
[1]黄茂芳，田歆，罗育武等.中剂量UVA1光疗对11例斑块状硬皮病的临床疗效观察[J].皮肤性病诊疗学杂志，2015，11（2）：109-111.
[2]陈利红，郑捷.UVA1治疗皮肤病的现状[J].国际皮肤性病学杂志，2014，40（5）：292-295.
[3]鞠梅，陈崑，常宝珠等.不同剂量UVA1辐射对硬皮病鼠模型皮肤匀浆CD34和M30的影响[J].中华皮肤科杂志，2011，44（3）：178-181.
[4]赵恒光，罗福玲，李惠等.UVA1联合复方倍他米松注射液治疗瘢痕疙瘩疗效观察[J].中国皮肤性病学杂志，2011，25（4）：278-279.
[5]鞠梅，张青松，张小华等.不同剂量UVA1辐射硬皮病鼠模型的研究[J].中华皮肤科杂志，2009，42（1）：8-11.
论文作者:莫叶兰,姚红梅
论文发表刊物:《航空军医》2016年第8期
论文发表时间:2016/6/23
标签：皮肤论文; 硬皮病论文; 患者论文; 局限性论文; 效果论文; 两组论文; 剂量论文; 《航空军医》2016年第8期论文;