湖南省郴州市第三人民医院 423000
[摘要]目的 探讨并比较腹腔镜手术与传统开腹手术治疗结肠癌的疗效及预后。方法 随机选取2016年1月-2018年1月间我院收治的70例结肠癌患者作为研究对象，按照手术方式的不同分为传统开腹手术治疗的对照组和利用腹腔镜治疗的观察组，对两组患者的手术治疗效果以及预后恢复情况进行观察比较。结果 与对照组相比，观察组患者的手术时间、术中出血量以及并发症发生情况均明显减少，而且术后排气时间、首次下床活动时间、术后首次进食时间以及住院时间均明显缩短；上述差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 与传统开腹手术相比，腹腔镜手术治疗结肠癌不仅疗效显著而且预后恢复较为理想。
[关键词] 腹腔镜手术；传统开腹手术；结肠癌；疗效；预后
[Abstract] objective to explore and compare the efficacy and prognosis of laparoscopic surgery and traditional laparotomy in the treatment of colon cancer. Methods 70 cases of colon cancer patients admitted to our hospital from January 2016 to January 2018 were randomly selected as the study subjects. According to different surgical methods, the patients were divided into the control group treated with traditional open surgery and the observation group treated with laparoscopic surgery. The surgical treatment effect and prognosis recovery of the patients in the two groups were observed and compared. Results compared with the control group, the operative time, intraoperative blood loss and complications in the observation group were significantly reduced, and the postoperative exhaust time, the first time of getting out of bed, the first time of eating and the hospital stay were significantly shortened. All the above differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion compared with traditional laparotomy, laparoscopic surgery for colon cancer is not only effective but also has a better prognosis.
[Key words] laparoscopic surgery; Traditional open surgery; Colon cancer; Curative effect; The prognosis
结肠癌作为临床消化系统常见恶性肿瘤，其发生率近年来受饮食习惯和结构的改变导致呈现明显的上升趋势，但由于其缺乏早期特异性表现，往往并未引起患者的重视而造成漏诊[1]。目前临床对于诊断明确的结肠癌多采取积极的手术治疗，在手术方式的选择上主要由传统开腹手术以及微创治疗的腹腔镜手术[2]。为进一步比较和明确上述两种术式在治疗结肠癌和疗效和预后，为临床治疗结肠癌的术式选择提供必要的参考依据，本文特展开此项观察与研究，现报告如下。
1 对象与方法
1.1研究对象
随机选取2017年1月-2019年1月间我院收治的70例结肠癌患者作为研究对象，纳入标准：①所有患者均经结肠镜或病理组织活检诊断明确为结肠癌；②均符合手术指征；③患者及家属均知情本研究并签署书面同意书。排除标准：①合并严重心肝肺肾重要器官器质性病变者；②具有腹部手术史者；③严重精神疾病或无法正常沟通交流者；④拒绝进行任何手术治疗者。按照手术方式的不同分为传统开腹手术治疗的对照组和利用腹腔镜治疗的观察组，每组各35例，其中对照组中男23例，女12例；平均年龄（56.52±6.21）岁；部位：升结肠5例，降结肠6例，横结肠8例以及乙状结肠16例；分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期12例，Ⅲ期16例，Ⅳ期2例。观察组中男25例，女10例；平均年龄（56.61±6.34）岁；部位：升结肠4例，降结肠7例，横结肠7例以及乙状结肠17例；分期：Ⅰ期6例，Ⅱ期11例，Ⅲ期15例，Ⅳ期3例。两组患者一般资料中的性别、年龄、病灶部位以及癌症分期等指标相比较，均未见统计学差异（P>0.05）。
1.2手术方法
所有患者均给予相应的术前宣教和术前常规准备，术中均采用气管插管联合静脉复合麻醉。其中对照组采用传统开腹手术：下腹正中位置行20～25cm切口，充分暴露腹腔后寻及病灶，直视下仔细观察病灶的位置、范围，同时对腹腔内有无腹水、腹腔种植以及脏器转移情况进行认真观察和仔细甄别。将肠管及其系膜结扎、游离，清扫淋巴结后进行切除，吻合切口并逐层缝合切口。观察组则采取腹腔镜手术：常规建立气腹并维持气压为14mmHg，在腹部相应合适部位行2cm切口并置入腹腔镜装置，通过腹腔镜仔细观察病灶的部位、范围以及与周围正常组织之间的关系后，采用内外侧结合法将结肠各解剖层次进行依次游离后进行结扎，同时将区域血管进行有效离断。清扫淋巴结完毕后将病灶进行切除，常规吻合，结束气腹并关闭腹腔。
1.3观察指标
比较两组患者的手术一般情况，如手术时间、术中出血量以及并发症发生情况；同时对两组患者预后情况如术后排气、首次下床活动、术后进食以及住院时间等进行观察比较。
1.4统计学处理
本研究所有数据均输入至SPSS 22.0版统计学软件进行处理，其中计数资料用n或%表示并进行x2检验，计量数据用均数±标准差(x±s)表示并进行t检验，检验水平为α=0.05。
2结果
2.1两组患者手术疗效的比较
与对照组相比，观察组患者的手术时间、术中出血量以及并发症发生情况均明显减少，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
.
2.2两组患者预后情况的比较
与对照组相比，观察组患者的术后排气时间、首次下床活动时间、术后首次进食时间以及住院时间均明显缩短，差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3讨论
结肠癌患者传统开腹手术虽然便于操作，但对于结肠癌患者而言由于患者本身长期罹患癌症导致自身各项生理机能相对较弱，加上手术创伤性较大、出血量较多以及术中对腹腔脏器的刺激，容易导致患者术中出现较为明显的应激反应同时术后出现各种并发症，不仅影响手术治疗效果，而且影响术后恢复[3-4]。因此采取更加安全有效的手术治疗方式成为结肠癌手术治疗亟待解决的关键所在。
随着微创技术在临床各科室的广泛应用和开展，腹腔镜技术在治疗结肠癌领域中也得到了患者和医生的关注和青睐。而本研究中观察组患者无论是反映手术疗效的相关指标，还是反映预后恢复的相关指标均显著优于开腹手术治疗的对照组；这与高勇等[5]在研究中所获得的结果相一致。分析认为[6]：由于腹腔镜技术创伤小，不会造成患者过度的应激反应；出血量少，有利于术者术中观察；而且通过微创手术对腹腔正常组织和器官的刺激较小，有利于患者术后肠道排气以及消化功能的恢复。
综上所述，与传统开腹手术相比，腹腔镜手术治疗结肠癌不仅疗效显著而且预后恢复较为理想，因此值得临床广泛推广应用。
参考文献
[1] 何平, 梁杰雄, 邵天松,等. 腹腔镜与开腹手术治疗晚期结肠癌的临床疗效分析[J]. 实用癌症杂志, 2017,32(8):1325-1327.
[2] 杨易, 王存川, 龚瑾, 等. 腹腔镜手术与传统开腹手术对老年结肠癌患者血清炎性因子水平及远期疗效的影响[J]. 疑难病杂志, 2017, 16(7):698-701.
[3] 文拓, 王定伦. 腹腔镜与传统开腹手术治疗结直肠癌的临床疗效分析及风险评估[J]. 中国社区医师, 2017, 33(25):58-59.
[4] 杨更光, 徐世国, 曾笛. 腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌的疗效及对免疫功能影响比较[J]. 中国临床医生杂志, 2018, 46(5):83-86.
[5] 高勇, 李治国. 不同手术方式在结肠癌治疗中的效果分析和预后比较[J]. 癌症进展, 2017, 15(5):534-536.
[6] 康欣, 杨显富, 徐茂林,等. 腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌近期疗效对比[J]. 中外医疗, 2017, 36(34):66-67.
论文作者:易晟
论文发表刊物:《总装备部医学学报》2019年第08期
论文发表时间:2019/10/24
标签：手术论文; 患者论文; 结肠癌论文; 腹腔镜论文; 手术治疗论文; 疗效论文; 术后论文; 《总装备部医学学报》2019年第08期论文;