红灰榜背后的一声叹息，本文主要内容关键词为：一声论文,红灰榜论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
数据支持/《创业家》、中华咨询联合课题组
2/3公司不及格
根据红灰榜榜单，国民技术总分最高87.11分，乐普医疗第二，81.12分。这也是仅有的两家超过80分的公司。紧跟其后的70分以上公司5家，占比4.4％；60分公司31家，占比27.4％；其余75家低于60分的公司，占比66.4％(见图表1)。由此可见，创业板上市公司整体质量不高。
图表1 创业板公司得分分布图
我们将全部创业板上市的113家公司分为5档，并将综合打分排名最前的10家公司定义为红公司。之所以最终选取了10家，是因为我们广泛调研了一级和二级市场的专业投资人，绝大多数投资者看法偏悲观，认为目前创业板上具备持续发展能力、值得长期投资的好公司不会超过10％。而综合打分排名最后的10家公司就是灰公司。换句话说，创业板第一家退市公司很有可能从其中产生。
我们选取的第二等级公司即较好公司，是从第11名到第38名共28家公司，这些公司总分都60分以上；第三等级即一般公司是从第39名到第83名共45家公司，这些公司的得分介于45分和60分之间；第四等级即较差公司是从第84名到103名共20家公司；最后10家公司即第104名到113名，是灰公司。
必须说明的是，红公司只有2家在80分以上，其余都在80分以下，甚至有3家在70分以下。相对悬殊的评分显示，即便是红公司，质量差异也较为明显。如果将这种视角扩大到整个红灰榜，这种差异更明显。红公司评分均值73.89分，灰公司均值34.57分。这样的差异说明创业板公司良莠不齐，质量差距悬殊。创业板未能实现把最优秀的创新型企业选拔出来的初衷。
第一批公司质量最高
我们根据红灰榜数据的分析显示，第一批上市的创业板公司质量要高于创业板整体质量，并且越往后上市的公司，整体质量越差。
按照上市时间顺序，我们将创业板公司分为第一批(SZ.300001到SZ.300028)、第二批(SZ.300029到SZ.300058)、第三批(SZ.300059到SZ.300088)、第四批(SZ.300089到SZ.300114)，其综合得分平均分别为55.71分、53.75分、50.13分、50.33分(见图表2)。创业板第一批28家公司质量最高，这个是业内公认的，但是质量几乎呈现出逐级下降，还是出人意料。
图表2 四批公司平均综合得分
从财务指标看，四批公司的财务平均分别为24.37分、25.35分、22.83分、24.06分。这显示，创业板前两批公司的财务质量要高于后两批次的公司。
新上公司赢利性、成长性最佳
我们在上面刚刚讲就财务质量来说，创业板中最先上市的第一批公司要好于后续上的公司，实际上，第四批公司的打分并不是特别低。如果从成长性、安全性、赢利性三个分解指标看，我们惊讶地发现，第一批公司的成长性、安全性都不错，但是赢利性偏偏是最差的，最新一批上的公司，赢利性远远超过均值。
113家公司，赢利性平均分4.3，第一批3.66分、第二批3.86、第三批3.82分，第四批竟然达到了6.07分！为什么会出现这种情况？我们认为先前上的公司业绩变脸太快是一个重要原因(见图表3)。
图表3 四批公司“赢利性”平均得分
但是我们始终认为成长性是创业板公司最重要的财务能力。从这一点看，第四批公司成长性最强，其次是第一批。第一批公司成长性平均分11.88分，第二批11.57分，第三批9.59分，第四批11.96分。这说明第四批公司质量最高，第一批公司次之(见图表4)。
图表4 四批公司“成长性”平均得分
为什么第四批公司赢利性、成长性数据如此之好？我们在下一段分析。
财务数据存疑
第四批公司作为我们研究的最近一批公司，其成长性、赢利性都非常棒，我们当然希望这种格局能够得到保持。但是通过分析榜单我们发现，部分新上市公司的财务数据过好，这未必是一个好兆头。
在财务打分前10名的公司中，有9家的代码在SZ.300050之后，其中3家在SZ.300089之后，也就是说在总共113家创业板公司中，财务最好的10家公司，有6家是在第50家之后上市的、3家是在第四批上市的；而这10家公司中只有1个乐普医疗作为第3家上市的创业板公司，在前50家之内。
如果考虑到在今年6月份之前上的公司中，已经出现了如网宿科技、朗科科技等业绩巨幅滑坡甚至亏损的事实，我们最起码可以断定，创业板公司在上市后业绩存在下滑压力，这是因为之前为上市存在粉饰业绩的冲动。这既解释了前几批公司尤其第二批、第三批在业绩粉饰后的下滑，又解释了第四批公司存在粉饰业绩的可能。
实际上，在这9家财务排名靠前的公司中，有部分公司的业绩确实被广泛质疑。比如一家做视频网站的公司，去年净利润4447万，而其流量只有其他第一阵营视频网站的几十分之一；而另一家做人造金刚石的公司，生产规模只有同行某公司的四分之一，但毛利率是人家的两倍，在这个成本透明且竞争激烈的行业发生这样的故事，简直不可思议。
为什么市场的判断和我们不一样
对于创业板市场而言，各大机构都在用市盈率、市净率、公司市值、股价等一系列指标对创业板公司做出价值判断。我们的红灰榜的评分大部分是与此相符的，但也有一些存在较大差异。我们有必要做出解释。
向日葵(SZ.300111)在红灰榜中打分48.46分，名列64位，但是资本市场却给出了超过100亿的市值，并对此非常看好。两者判断差异的根源是，向日葵生产晶体硅电池片，是周期性公司，目前正是多晶硅景气程度较高、需求旺盛、价格上涨的时期，资本市场给予高价是因为对此类周期性公司估值的狂热，而我们的打分更看重长期价值和竞争能力(该公司在国内生产商中仅排列第10名)。两者价值体系不同。
两家水处理环保公司万邦达(SZ.300055)和碧水源(SZ.300070)，市值分别为103亿元和153亿元，排名第7位和第3位；而在红灰榜体系中，两者分别打分57.44分和60.9分，名列第40位和第29位。我们认为两家公司缺乏自主开发的核心技术支撑，未来的成长之路不确定较大。但是资本市场很看好这一概念。
另外一些和锂电池有关的公司，如当升科技(SZ.300073)、亿纬锂能(SZ.300014)、南都电源(SZ.300068)的市值很高，很大程度和资本市场偏爱锂电池概念股有关，而我们对这些公司的打分普遍较低在于其实际成长力一般。尤其是南都电源公司的主要产品是铅酸蓄电池，并无技术含量，但是其8月31日市值超过70亿元位列第14位，而在我们的评分中位居倒数第一(见图表5)。
图表5 四家公司市值排名、榜单排名对比
需要提醒注意的是，我们在上述分析中简单地运用了市值作为公司在资本市场是否受到欢迎的参数，这一逻辑并不必然成立，但我们所列举的公司确实都是资本市场追捧的对象。
红灰榜和资本市场的价值评判还有一点不同，那就是我们更看重一家公司的创新性，这也是创业板开板之前众所厚望的。但实际情况是，红灰榜113家企业中，创新得分超过15分(总分为20分)的只有15家。事实上，某些公司资产状况并没有那么差，但是创新性明显不足，不适合创业板，所以在我们的评价体系中排名较差，比如国联水产(SZ.300094)。