情绪智力结构的实证研究，本文主要内容关键词为：智力论文,情绪论文,结构论文,实证研究论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
情绪智力这一术语最早出现于德国人柳纳(B.Leuner，1966)《情绪智力与解放》一文，当时主要用情绪智力表达Piaget的心理发展阶段，与今天的情绪智力涵义不同。巴昂(Bar-on)从1983年就开始涉足情绪智力研究，当时的想法是调查影响心理幸福感的情绪功能和社会功能的各种关键成分(Bar-on，2000)[1]。1985年Payne在他的博士论文中首次将情绪智力与情绪研究紧密结合起来，提出了情绪智力的概念及其结构，但其观点还很不成熟，没有引起心理学界的广泛注意。1990年，美国心理学家Salovey和Mayer重新提出并解释情绪智力这个概念[2]，初步形成其较系统的理论[3]。随后情绪智力的研究便得到迅速发展，今天已形成多种情绪智力的理论[4][5]。但目前国内关于情绪智力的研究，主要停留在介绍、评价国外情绪智力理论阶段，只有部分研究是通过实证研究，或是对国外已有理论进行修补，或是验证国外的理论模型，如有人曾经对Salovey和Mayer提出的情绪智力理论结构进行因子分析研究，对Goleman的情绪智力结构进行比较研究(王晓钧，2000)[6]。
我们也曾对情绪智力概念进行较为深入的探讨，并在此基础上对情绪智力的内涵和外延作了新的界定[7]。我们认为，情绪智力是个体成功完成情绪或情感活动所需的个性心理特征。它属智力范畴，但又与一般的认知性的智力不同，是情绪或情感性的智力。确切地说，它是个体以情绪或情感为操作对象所表现出来的一种智力。
根据上述的界定，我们从操作和对象两个维度的结合上来确定情绪智力的成分，以便更好地界定其外延：第一，从情绪智力的操作维度上分析，这里用以操作情绪或情感的心理活动主要包括：观察、理解、评价、预见、体验、表达、调控等。第二，从情绪智力的对象维度上分析，这里可被操作的情绪或情感对象主要包括：个体自己的情绪或情感、他人的情绪或情感、自己与他人之间的情绪或情感、他人与他人之间的情绪或情感等。
将两个维度上的变量结合起来，情绪智力的外延包括表1所列举的28种因素，也即我们对情绪智力结构的理论构想。
上述对情绪智力外延的界定只是我们的理论构想，那么实际情况究竟如何，发展性情绪智力的结构是否呈两维度状况呢？为此，我们对情绪智力及其结构进行较为深入探讨，并采用实证研究为理论构想加以佐证。本文正是从上述理论构想出发，编制情绪智力问卷，以初中生为被试进行调查，以检验上述理论构想的合理性和适切性，也籍以了解初中生这一青少年期个体情绪智力的发展状况。
2 《情绪智力问卷》的编制
2.1 目的
针对目前情绪智力理论存在的分歧，结合当前初中生情绪智力的特点，试图根据我们构想的情绪智力结构，编制情绪智力问卷，以验证这一构想结构的合理性。
2.2 方法
2.2.1 访谈
采用访谈的形式对26名来自天津市各个地区的初中生进行调查。其中初一7人，初二13人，初三6人。女生占调查总数的57.7％，男生占42.3％。通过访谈，一方面试图获得初中生情绪智力的大致类型，另一方面试图获得编制问卷的项目范围，为编制问卷提供资料。访谈内容涉及，你认为什么是情绪智力？你的情绪智力是什么样的？列举你曾经经历过的有关情绪智力方面的体验，等等。
2.2.2 编写程序
根据我们构想的情绪智力结构及其操作性定义，结合访谈结果，自行编写问卷项目。形成了由“对自己”、“对他人”、“自己与他人”、“他人与他人”四个对象变量(每个变量的项目组成一个问卷，即形成分别用A’、B’、C’、D’表示的四个分问卷)，及由观察、理解、评价、预见、体验、表达、调控七个操作变量组成的问卷《情绪智力问卷》(调查中有部分初中生提出“推理”是一个操作变量，编制问卷时，考虑到我们构想的情绪智力结构有七个操作变量，所以只把“推理”作为一个隐性变量编制四个项目于问卷里)，问卷项目共有133个。问卷项目编成后，请有关专家对项目的内容效度和构想效度进行分析，据以筛选项目，再选择有代表性的被试样本进行初测，对项目进行多次删补，最终确定正式问卷项目。
2.2.3 测验形式及记分标准
本研究采用自陈问卷形式编写问卷项目。本研究问卷项目均采用6级记分，从“完全不同意、比较不同意、不太同意、勉强同意、比较同意、完全同意”分别记为1-6分，反向题记为6-1分。
2.3 问卷的初测
采用方便取样方法在天津市第51中学、第5中学抽取400名被试进行测试，收回有效问卷316份。其中男女比例相当，男生162人，女生154人。初一108人，初二109人，初三99人，覆盖了初中三个年级的学生。
2.4 结果与分析
2.4.1 初测问卷的项目分析
根据被试在测验上的总分按顺序排列，取其中的前27％作为高分组，后27％作为低分组，求高分组和低分组在各个项目上分数差异的t检验(见表2)
据表2可以看出第4、29、67项目差异不显著，说明这几个项目区分度很低，可考虑删除。
对于测验项目的分析我们还考察了各个项目与总分的相关(见表3)，这也可以作为项目分析的指标。从表中可以看出第4、29、67项目与总分相关不显著，应考虑删除。
综合以上两个表格的结果，我们考虑将第4、29、67项目删掉。
2.4.2 初测问卷的信度检验
用Spearman-Brown校正的分半信度和赫伦巴赫α系数鉴定问卷的信度(见表4)。总问卷和四个分问卷的分半信度均在0.6984至0.8642之间，它们的赫伦巴赫α系数均在0.8569至0.9489之间。分半信度和赫伦巴赫α系数的结果说明，《情绪智力问卷》具有较好的内部一致性信度。
2.4.3 初测问卷的效度检验本研究采用因素分析的方法来考查问卷的结构效度。首先检验调查结果进行因素分析的适合性。根据Kaiser的观点，如果Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)的值大于0.5时，则可进行因素分析。经统计计算，本次研究的KMO值为0.842，表明适合进行因素分析；此外，Bartlett’s球形检验的χ[2]值为15393.547(p=0.000)，达到极显著水平，表示总体的相关矩阵间有共同因素存在，也说明适合作因素分析[8](见表5)。
在提取共同因子时，对整体解释变异数表进行检查，发现提取特征根大于1的共同因子28个，解释方差总变异68.177％。通过因素分析，对每个因素的项目做进一步筛选和整理，第7、12、15、21、28、44、59、61、72等项目在各因子上的负荷低于0.3而考虑删除，而且在成份分析时发现这些项目的贡献率很低，在各个因素上的贡献率没有差别。同时，46与47重复删除47，83与85重复删除85。
因此，在编制正式问卷的时候，我们结合成份分析和逻辑分析对项目做了删减，并进一步对项目做了修订，最终保留了119个项目。经旋转后四个分问卷A'、B'、C'、D'共包含119个项目。分问卷A'包含30个项目，共操作维度的七个变量中，项目的因子负荷最高为0.804，最低为0.303，其余28个项目都在这个范围内；分问卷B'包含31个项目，其操作维度的七个变量中，项目的因子负荷最高为0.752，最低为0.303，其余29个项目都在这个范围内；分问卷C'包含31个项目，其操作维度的七个变量中，项目的因子负荷最高为0.814，最低为0.343，其余29个项目都在这个范围内；分问卷D'包含27个项目，其操作维度的七个变量中，项目因子负荷最高0.768，最低0.404，其余25个都在这个范围内。表明28个因子累计解释方差变异的53.941％。说明问卷的维度结构设置较为合理，调查结果与原来的构想相当一致。此外，通过对各项因子的内容进行分析，我们发现初测问卷四个对象变量分别与理论构想中的各对象维度相对应，且七个操作变量(初测问卷里“推理”隐性操作变量的四个项目，在因素分析时，均因其因子负荷偏低而被删除)也分别与理论构想中的各操作变量相对应。进一步说明，结果与构想的一致性。
2.4.4 正式问卷的形成
经项目分析和因素分析，初始问卷133个项目中共有14个不符合统计学上的意义而予以删除，经修改完善后构成正式的《情绪智力问卷》。正式问卷一共有119个项目，分别用A、B、C、D表示四个对象变量构成的四个分问卷。其中每个因素的项目数为3-6个不等，其中反向记分有3道。仍然采用6级记分法，正向为1-6记分，负向为6-1记分。每一个项目都有六个判断等级。从“完全不同意、比较不同意、不太同意、勉强同意、比较同意、完全同意”依次序分别记为1-6分，反向项目记为6-1分。被试在回答问卷时，可以从中选择一个最适合自己实际情况的等级。
3 理论构想的验证
3.1 研究被试
本研究采用方便取样的方法对天津市第5中学、天津市民族中学和天津市杨村中学的600名初中生施测了《情绪智力问卷》，收回有效问卷559份，占总数的93.2％。被试的分布情况见表6：
3.2 研究工具
本部分采用前面经过信、效度检验后形成的正式问卷《情绪智力问卷》，正式问卷的结构与初测问卷一致。
3.3 统计处理
本研究调查回收的数据采用SPSS 11.5和AMOS 4.0进行处理。
3.4 研究结果与分析
3.4.1 情绪智力的结构
为考查我们对情绪智力的构想结构是否合理，有必要对四个分问卷的测量模型进行验证。四个分问卷的路径模型(见图3.1—3.4)拟合性的验证性因素分析，其拟合性程度见表7。
图3.4 《情绪智力问卷》分问卷四的路径模型
从图3.1—3.4可以看到四个分问卷的路径系数都较高，都达到了0.01显著性水平，四个分问卷的各个因子都能很好地测到问卷测的特质。虽然四个分问卷的路径模型拟合指数并不是都很高，但都基本上达到了统计学的可接受范围，即四个分问卷具有一定的构想效度。
四个分问卷路径模型拟合性都很好，可以进一步对本研究所构想结构拟合性进行分析。我们建立了整个问卷的结构模型，发现其四个分问卷间相关系数都较高且达到0.01的显著性水平，说明在它们之上还存在更高一阶的因子。为此我们建立了另一个关于整个问卷的结构模型，见图3.5，采用AMOS4.0统计软件对总问卷结构进行考查，结果见表8。
从表8可以看出，《情绪智力问卷》整体结构的模型拟合指数值可以接受，我们采用此模型。此外，统计结果也显示在我们假设的28个一阶因子之上存在一个更一般的因子——情绪智力，不仅说明本研究所编制的《情绪智力问卷》具有很好的构想效度，而且验证了本研究所构想的情绪智力结构。即情绪智力是以情绪或情感为操作对象的一种能力，它由对象和操作两个维度结合构成情绪智力的外延。
3.4.2 初中生情绪智力的具体特点
根据本研究的情绪智力结构，我们将问卷调查的相关数据做进一步统计整理，得到如下结论。
图3.5 《情绪智力问卷》整体结构
3.4.2.1 初中生情绪智力的性别差异
从表9看出，不同性别初中生在对自己情绪智力的操作和对他人情绪智力的操作层面呈现显著差异。初中女生对自己和对他人的情绪智力分值显著地高于男生。访谈中，我们也发现女生对自己及其他人情绪观察、体验、评价、预测等方面的操作能力评价较高，一方面她们描述的情绪内容更为细致深入，另一方面她们描述内容的范围也较男生广泛，当然这可能与女生善于表达有关。但结合上述差异显著性检验可以看出男、女初中学生的确在情绪智力上有显著差异。
3.4.2.2 是否为独生子女的初中生情绪智力的差异
表10显示了独生子女与非独生子女在对自己、对他人、自己与他人的情绪智力操作上均具有显著差异，呈现出独生子女的情绪智力分值显著的高于非独生子女。访谈中我们也发现，我们所调查的非独生子女初中生大多为家庭中的次子女或末子女，而独生子女在家庭中体会到更多地来自同辈间的孤独感，情绪焦虑较非独生子女较多。因此，提醒我们，在进行情绪智力教育时应考虑独生子女与非独生子女的群体差异。
3.4.2.3 初中生情绪智力的年级差异
表11呈现出不同年级初中生情绪智力的差异，总体上看各年级初中生情绪智力分值呈显著差异，随着年级的升高初中生情绪智力分值有所提升。这说明，情绪智力在初中生阶段有明显的成长变化，可谓是青少年情绪智力发展的关键时期，这一时期的情绪智力培养是较为重要的，因此，需要提醒教育者适时地对初中生进行情绪智力培养[9]。
4 讨论
4.1 验证了情绪智力结构的理论构想
本研究从情绪智力结构的对象和操作两个维度出发，编制出《情绪智力问卷》，以初中生为被试进行调查，通过对《情绪智力问卷》的验证性因素分析，得到了一个模型拟合较好的情绪智力结构，达到了构想水平，验证了本研究提出的关于情绪智力结构的理论构想。
4.2 对情绪智力结构对象维度的解释
本研究中情绪智力结构的对象维度由以下四个变量构成：1、对于个体自己的情绪或情感操作能力；2、对于他人的情绪或情感操作能力；3、对于自己与他人之间的情绪或情感操作能力；4、对于他人与他人之间的情绪或情感操作能力，这样划分可以覆盖目前我们所能解释的所有情绪智力的范围。我们进行这样划分是考虑到：观察自己情绪和他人情绪的能力强，不一定表明观察自己与他人、他人与他人之间情绪的能力也强；理解自己情绪和理解他人情绪的能力强，不一定表明理解自己与他人之间、他人与他人之间的情绪能力也强；……；调控自己情绪和调控他人情绪的能力强，不一定表明调控自己与他人之间、他人与他人之间情绪的能力也强。这样划分，使我们明确地把自己与他人、他人与他人之间的情绪处理能力也纳入了情绪智力的研究范围，不再单纯局限于个体自己的、他人的情绪处理能力的研究范围，因为在绝大多数情况下，个体所需处理的情绪或情绪性问题都是由人与人之间的情绪信息互动所引发的。从这个角度来说，把人与人之间相互作用产生的情绪信息作为其中一个主要研究对象，不仅可以拓宽情绪智力的研究范围，而且更符合人类处理情绪信息的真实情况。
4.3 对情绪智力结构操作维度的解释
本研究中情绪智力的操作维度由以下七个变量构成：观察情绪或情感能力、理解情绪或情感能力、评价情绪或情感能力、预见情绪或情感能力、体验情绪或情感能力、表达情绪或情感能力和调控情绪或情感能力，这样划分能更全面地体现出情绪智力是一种心理活动的能力。
情绪智力是对情绪信息处理和加工的能力。情绪智力中对情绪信息观察、理解、评价和预见是对情绪信息的认知活动；情绪智力中对情绪信息的体验是情绪智力对情绪信息的情绪活动；情绪智力中对情绪信息的表达和调控是情绪智力对情绪信息的意志活动。可见，情绪智力具有一般心理现象所具有的三种心理活动，即情绪认知活动、情绪情绪或情感活动和情绪意志活动，同样遵循一般心理活动规律，具有认知活动能力、情绪活动能力和意志活动能力。总之，情绪智力和一般心理活动能力一样具有可操作性，对情绪智力的操作可从观察、理解、评价、预见、体验、表达和调控情绪七个方面进行。
4.4 初中生情绪智力及其结构的特点
从初中生情绪智力调查结果统计数字可以得出，初中生情绪智力存在独生子女与非独生子女差异、性别差异、年级差异。
对初中生情绪智力结构进行分析，发现初中生情绪智力的四个对象变量发展不均衡，表现在“对自己”“对他人”两个变量发展好于“自己与他人”“他人与他人”两个变量，说明前两个对象变量的发展早于后两个对象变量；发现初中生情绪智力的观察、评价、表达三个操作变量发展较好，而调控变量发展不太好，说明调控变量发展比较晚；发现初中生是情绪智力发展的关键时期。
总之，从对象和操作两个维度出发，建构情绪智力结构理论框架，该结构中每一个因素是由其中一个维度上的一个因子和另一个维度上的一个因子相结合而构成，这样就形成了共28个因素的情绪智力结构模型。随着人们实践活动的不断丰富、心理活动的日益复杂化，情绪情绪或情感活动将越来越细致，情绪智力的对象和操作两个维度上的因子也将分别不断增多，情绪智力的因素也将不断拓展。
5 结论
5.1 本研究通过理论探讨、问卷编制及其施测，得出了信、效度都较好的情绪智力问卷。
5.2 通过对《情绪智力问卷》进行验证性因素分析，得到了一个模型拟合较好的情绪智力结构。可以从对象和操作两个维度的结合上来确定情绪智力的外延，其中对象维度包括个体自己的情绪或情感，他人的情绪或情感，自己与他人之间的情绪或情感，他人与他人之间的情绪或情感；操作维度包括观察，理解，评价，预见，体验，表达，调控；每个维度上一个因子和另一个维度上的一个因子相结合，就构成情绪智力的一个因素，从而构成目前研究为止的28个情绪智力因素。
5.3 初步了解初中生情绪智力的发展状况。其他年龄阶段的个体情绪智力状况如何还有待作进一步研究验证。
标签：因子分析论文; 情绪和情感论文; 活动理论论文; 能力模型论文; 问卷调查论文; 维度理论论文; 初中生论文; 因素分析论文;