“流意发音”“穆耳协心”——王夫之诗歌声律论评析，本文主要内容关键词为：发音论文,诗歌论文,王夫之论文,声律论论文,穆耳协心论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
王夫之“十六而学韵语，阅古今所作诗不下十万”，[1]诗学素养极为深厚。其《忆得》诗集序文自述：“崇祯甲戌，余年十六，始从里中知四声者问韵，遂学人口动。……至乙酉，乃念去古今而传已意。摇荡声情，而檠括于兴现群怨。”可见他早年学诗时即重视掌握诗歌声律，壮岁创作成熟，摒弃依傍，独抒己意，意识到以“兴现群怨”规范诗情内容的同时，要在摇曳荡漾中协调情感和声韵。王夫之认为诗歌是语言特别精美的文学样式，要供人吟诵朗读，因而必须协调平仄，和谐音韵，讲究语言的音乐美。他称道陆机《悲哉行》诗，富于“音响节族”之美，[2](卷一)赞美袁凯《立春日饮左氏西园》诗，“琅然中律”。[3](卷五)评晋代诗人张协《杂诗》：“感物言理，亦寻常尔，乃唱叹沿回，一往深远。”[4](卷四)诗情内容平常的诗篇，由于作者加强了音韵因素，也就变得情韵回环，诗意深远了。又评杜甫《石壕吏》：“韵脚中见化工。”[4](卷二)《石壕吏》一诗韵脚的设置、转换与叙事层次的展开相配合，烘托局势氛围，贴切人物心情，隐含诗人感事伤怀心绪，抑扬起伏，浑然天成，充分显示了杜甫声韵艺术手腕之高妙，体现出音调节奏的神奇作用。
音韵声律是诗歌重要的艺术因素，固有的艺术特征。王夫之循流溯源作了探究，《楚辞通释例序》中说：“自《周易》《彖》以韵制言，《雅》、《颂》、《风》胥待以成响。”认为《周易》《彖》的语句始用音韵，是韵语的滥觞，开启《诗经》之声律音响，成为诗歌的一个本体艺术特征。对这一特征，王夫之在诗歌与经史典籍的比较中作出论析，加以强调：
文章之道，自各有宜，典册、檄命固不得不以爽厉动人于俄顷，若夫絜音使圆，引声为永者，自藉和远幽微，动人欣戚之情。况在五言，尤以密节送数叠之思。”(《唐诗评选》卷三高适《自蓟北归》评语)
诗之本在动人情性，它与典册檄命等实用文体的区别既在于表现内容的差异，体裁形式的差异，也在于产生客观功效的方式的差异。诗必须具备音乐形象性，追求语音的圆转，声调的悠长，使人们在诵读之际不期然地与内心节律合拍，引起感情的激荡，从而更深刻地感受诗作的艺术形象和诗意内涵。王夫之又指出：“史才固以
栝生色，而从实著笔自易；诗则即事生情，即语绘状，一用史法则相感不在永言和声之中，诗道废矣。”[2](卷四)史书通过对史料的取舍、剪裁，以实笔反映社会历史，诗歌则触物兴感，摹状绘景，谐声合律，情韵感人。“诗道”与“史法”是截然不同的。王夫之阐明了声韵之美是诗区别于其他文体的艺术要素、自身特性，也是诗歌固有的艺术规律。
王夫之又从“诗之用”，诗歌艺术效用的角度，对声韵的重要性进行阐述：
乐府动人，尤在音响，故曼声缓引，无取劲促，音响既永，铺陈必盛，亦其势然也。(《古诗评选》卷一谢惠连《前缓声歌》评语)
指明乐府诗依重音响、凭藉舒徐柔美的节奏、回旋悠长的音韵打动人、感染人的特点。又评李白《苏武》诗说：“于唱叹写神理，听闻者之生其哀乐。”[4](卷二)评陆机《塘上行》说：“其情其声自然，入人者甚。”[2](卷一)诗作富于唱叹含情、余音悠长的声韵之美，方能于吟诵朗读之际沁人心脾，动人或哀或乐之情思。王夫之对陶潜诗《停云四首》的音韵之妙，尤有会心：“用兴处只颠倒上章，愈切愈苦者，在音响动人，不以文句求也。”[2](卷二)《停云四首》其一起句为：“霭霭停云，濛濛时雨”，其二起句为：“停云霭霭，时雨濛濛。”仅从文句看去，此二诗起兴处文字完全相同，但从声韵上细作品赏，就会发现由于颠倒了语序，随之而生出句调韵脚的变化，显现出诗人意绪转入低沉，从而形成悲苦动人的情调。即此可见音响对丰满诗歌音乐形象、深化情感表现、增强艺术感染力之微妙作用。
王夫之视声韵为诗的重要艺术因素，充分肯定其特殊作用，但并不同于拘守格律，专在声调音节上下功夫的形式主义者。他强调“诗固不可以律度拘”，认为“声律拘忌摆脱殆尽，才是诗人举止”(程嘉燧《看月怀旧》评语)[3](卷六)，反对脱离诗情而株守声律，批评情感内容贫乏、徒有声腔空架的诗作。因此，王夫之标举“声情”，以要求“声”与“情”并重，“意”与“韵”协调：
全以声情生色。(《古诗评选》卷一鲍照《拟行路难》评语)
长吉于讽刺，直以声情动今古，真与供奉为敌。(《唐诗评选》卷一李贺《昆仑使者》评语)
意韵婉切(《唐诗评选》卷二杜甫《新婚别》评语)
《新婚别》主体内容为兵燹乱离之中新婚女子送别出征夫君之辞，“语出新人口，情绪纷而语言涩”，[5]一诗之中连用七个“君”字，重出复现，摹状语气声口，以曲尽新嫁娘内心真挚缠绵的情意；声韵抑扬回往，似断复连，与女主人公复杂的心理矛盾、曲折的感情流程婉切协调。由于声情精美和谐，因而人物形象赖以丰满，诗意内涵亦因之而深化。显然，“声情”并不是仅标字眼之新的立异之词，也非俗语所含情感与声音并出的原生情绪状态之意，“声情”体现着对诗歌艺术特征、诗歌内容与形式相统一的确认，包含着对声韵与感情呼应协合、有机相生的理性认识，它是王夫之特别标示的一个诗学概念。
“声情”诗学概念的理论依据是语言的声调音节源自于人的生理节律，诗歌的声韵节奏与诗人内在情感密切相关联。王夫之指出：“元韵之机，兆在人心，流连跌宕，一出一入，均此情之哀乐，必永于言也”。[1]诗之声韵不纯粹是一种外在形式，它萌生于内心，与诗情涌动的起伏跌宕相应合，自然而然地从心泉中流荡而出，它是哀乐之情发为长言永叹的必然趋势。然而，情感的这种“必永于言”的表达，还只是一种纯自然的状态，必须有相应的音韵声律进行规范，协调。《尚书·尧典》即云“诗言志，歌永言，声依永，律和声，八音克谐，无相夺伦，神人以和”。王夫之在《尚书引义·舜典(三)》中对这一古老论题作了详尽的阐说：
诗所以言志也，歌所以永言也，声所以依永也，律所以和声也。以诗言志而志不滞，以歌永言而言不郁，以声依永而永不荡，以律和声而声不诐。……故以律节声，以声叶永，以永畅言，以言宣志。律者哀乐之则也，声者清浊之韵也，永者长短之数也，言则其欲言之志也。律调而后声得所和，声和而后永得所依，永得所依而后言得以永，言得永而后志著于言。
这段论述从“志”、“言”、“永”、“声”、“律”的顺序，又倒过来从“律”、“声”、“永”、“言”、“志”的逆顺序，层层推进、环环相扣地阐明诗歌以语言抒发内心思想感情，只有依凭音韵声律才能表达得流畅、明晰、充分，才能富于悠扬圆转，和谐优美的韵律之美。值得注意的是“律者哀乐之则也，声者清浊之韵也”，表明“律”是“哀乐”的准则，“声”是“清浊”的韵度，强调诗人内心哀乐之情发为清浊之音，必须经过“律”的规范和“声”的纯化，始能免于流荡不归和偏颇不正。因此，这段论述既可视为其“声情”诗学概念的理论阐发，也可视为诗歌创作协调声韵格律所应遵循的原则。王夫之又论道：
《乐记》云：“凡音之起，从心生也”。固当以穆耳协心为音律之准。(《姜斋诗话》卷二)
以《乐记》所论为理论依凭，树立“穆耳协心”为诗歌音律的准则。“缄心生彩，流意发音”(石宝《池上》评语)[3](卷四)，音调节族生发于内心，为内在心绪波动的外在形式表现，那么要求诗歌声韵格律与诗人内心情感律动相应合、相协调，实为诗艺规律之所必然。“协心”的理论涵义正在于此。王夫之《尚书引义·舜典(三)》中说：“浸使言有美刺，而永无舒促，则以《板》、《荡》、《桑柔》之音节，诵《文王》、《下武》之诗，声无哀乐，又何取于乐哉?”《诗经》中的《板》、《荡》、《桑柔》是刺诗，内心悲愤激越，因而音节迫促高亢；《文王》、《下武》是美诗，意在赞美颂扬，声韵因而舒缓宽广。如果无视这种音声与情感相合相和的内在一致性，以《板》等刺诗的音节去诵读《文王》这类美诗，就会声与情相悖，而乖谬不伦。诗歌创作应避免专意寻声约律，为律所缚，而重视音律与情感传达之间的有机联系。王夫之指出：“‘一三五不论，二四六分明’之说，不可恃为典要”。他细析“昔闻洞庭水”、“八月湖水平”、“涵虚混太清”等唐人名句，若以诗律考较，亦有“不合”、“失粘”之病，但由于与内心情感呼应，声律的稍有背违，并不影响其艺术质量，而假如死扣格律，换之以合律的字眼，其效果会适得其反：“情文索然，不复能成佳句”。[1]又指出：“自沈约创四声以来，继起者惟炼音响，不恤局度”(张正见《秋日别庚正员》评语，何逊《赠范广州云》评语)[2](卷六，卷五)。王夫之并不否定齐梁时沈约所创声律论及其对后世诗歌发展的作用，而意在批评不顾立意布局、只重锤音炼响而未明声律必须“协心”的偏弊。
“穆耳”则强调诗歌形式的音声之美，音节温婉，谐于口耳。王夫之赞美何逊之诗美如音乐，琅然悦耳：“寄婉于促，如笙磬之音，虽非琴瑟，正自琅然动人。”(张正见《秋日别庾正员》评语，何逊《赠范广州云》评语)[2](卷六，卷五)对谢灵运《游南亭》诗声律音响之美更是极力推崇：“条理清密，如微风振箫，自非夔、旷，莫知其宫徵迭生之妙。‘翕如’、‘纯如’，‘皦如’、‘绎如’，于斯备。取拟《三百篇》，正使人憾《民》、《韩奕》之多乖音乱节也。”(《古诗评选》卷五)评语以只有古代著名音乐家才能知赏的音乐演奏之妙，比喻谢诗思理清晰绵密，音响节族清亮纯和，富于变化相生之美。“翕如”等四词出自《论语·八佾》：“子语鲁大师乐曰：乐其可知也：始作，翕如也；从之，纯如也，如也，绎如也，以成”。大意为：音乐还是可以知晓的，开始演奏时繁美热烈，展开后和谐纯净，音节清晰，陆绎连续，以至最后完成。这段评语暗引孔子论乐之语，以加重对谢诗谐声中律、富于音乐美的赞赏，并表明诗韵美与音乐美，其奥妙有相通之处。基于对声韵艺术规律的深刻认识，凭藉对声律之美的艺术敏感，王夫之在诗歌评论中十分注意声调音节方面的别弊纠偏，作出分析辨正：“语蹇而戾于听矣”，“拖沓便不成响”，“为泥磐土鼓而已”。[1]批评明代一些诗人“破喉取响”、“腕粗指硬，喉咙陡，肠胃直”，指出“以赪颜盛言求之，有叱咤而无文章矣”。(贝琼《庚戌九日是日闻蝉》评语，李攀龙《重别李户曹》评语)[3](卷六，卷五)诗人内心情绪激烈，不协声律而径直入诗，叱咤吼叫，高声粗音，这样的文字表达尚未脱离人声的原生状态，而这种无视声律的篇什也不可能有感人的力量。王夫之认为，内心真有豪迈激越之情，依循“穆耳协心”准则，协之以相应的音调声韵，“所咏悲壮而声情缭绕”(《汉铙歌曲战城南》评语)[2](卷一)，方能声情并茂，感荡人心，方为合作佳篇。
王夫之《楚辞通释序例》云：“韵因于抗坠，而意有屈伸，交错成章，相为连缀，意已尽而韵引之以有余，韵且变而意延之未艾，此古今艺苑妙合之枢机也”。韵文必有韵，声韵格律缘于语音的高扬或下坠；韵文必有意，文意诗情有其曲折延伸的变化。韵和意的关系是互相应合而“相为连缀”，相对独立而“交错成章”。或“意已尽而韵引之以有余”，诗意抒写似尽，而意转处韵联，音韵的回环延宕引发有余不尽的诗意；或“韵且变而意延之未艾”，声响或有变调换韵，而韵转处意属，诗意的绵连不断延持其音韵的悠扬无穷。王夫之认为“韵”与“意”这样的关系符合“元气元声，存乎交禅不息”的客观规律，因而就成为“古今艺苑妙合之枢机”。他在《姜斋诗话》中又论道：“韵以之谐，度以之雅，微以之发，远以之致。有宣昭而无罨霭，有淡宕而无犷戾，明于乐者，可以论诗。”诗歌应该与音乐的艺术精神相融会，相贯通，这样诗的节奏声韵得以和谐协调，诗的品度格调因之而纯净高雅，诗人细微隐曲的内心藉以展现披露，诗亦由此而臻于意蕴深永、韵味悠长的艺术境界。这样诗情诗意得到明晰畅达的表现，而不致模糊隐晦；诗歌的声韵音节舒缓荡漾，而排除了粗砺刺耳。王夫之对诗歌音乐相通的艺术精神作出了十分精辟的论析，“明于乐者，可以论诗”，而诗之声律艺术特征、艺术效应、“流意发音”、“穆耳协心”等王夫之诗学的重要论题，依凭音乐这个参照系，亦因之得到极为深刻明晰的阐发。