台湾大学入学考试制度改革探析，本文主要内容关键词为：台湾大学论文,探析论文,制度改革论文,入学考试论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
正当中国高等学校入学考试制度的改革进行得如火如荼之时，与大陆一水之隔的我国台湾，也在对实行了长达47年之久的大学联考制度进行革命性的变革——推行“大学多元入学新方案”（以下简称“新方案”）。大陆的新闻媒体争相报道，由于对其考试制度的了解不是很全面，以致大众误以为台湾废除了联考，取消了考试。为使人们真正了解台湾大学入学考试制度改革的实际，本文将对台湾大学入学考试制度作简要介绍，并从理论上分析其特征以及对大陆高考制度改革的借鉴意义。
一、为什么要实行多元入学
1945年台湾光复以后，各公、私立大学院校都是分别招考学生的。1954年首次实行联合招生制度，当时有四所大学院校参加（台湾大学、台湾省立师范学院、台湾省立农学院、台湾省立工学院）。1955年政治大学加入联考，以后参加的院校渐增，社会各界反映良好。1956年台湾省“教育部”规定，所有公私立大专院校和军事学校都必须参加联考。1962年，采取“大学及独立学院”与“专科学校”分别办理联招，然而由于分别招生产生过多重额，因此次年又重新联合招生，直到1972年再次分开招生。后来，分别招生的联考制度就一直延续下来。
台湾大学联考超初根据不同院校系科分为甲、乙、丙三组考试。1958年曾试行选校、不选系科的方式招生，学生纷纷涌向热门院校和系科，次年恢复分组考试。1966年调整为甲、乙、丙、丁四组。1984年实施新制联考，按照大学系科的性质分为文、法、商、理甲、理乙、工甲、工乙、农甲、农乙和医等十类，考生可以从中任选1至10类。又将10类归并为四大考试科目类组。联考考试科目分为共同科目和根据各组不同要求加考的科目。10个类组共同必考科目为三民主义、国文、英文，第一类组包括文、法、商类，考生加考中外历史、中外地理、社会组数学三门；第二类组为理甲、工甲类，加考物理、化学和自然组数学；第三类组有理乙、工乙、农乙、医类，加考物理、化学、生物与自然组数学；第四类组只有农甲，加考化学、生物与自然组数学。新制联考规定，学生可以跨组跨类选考科目；先考试后填选志愿；实行高低标准和加重计分等。这些措施一直沿用至2001年。
与大陆高考不同，台湾大学实行联考长达47年，中间从未中断过，为台湾各大学选拔了大量优秀人才，有力地促进了中学生努力向学，对台湾社会经济的发展起过重要的作用。联考的公平精神为社会各界所称颂。但是，联考也存在很多问题，概括起来有：(1)高中教育目标受到扭曲，偏重智育，忽略生活教育、学生兴趣、能力等方面的培养以及学习生涯辅导。(2)单一的选才标准，使联考考试科目僵化；过早实施文理分科，学生偏科现象严重，考什么就学什么，不考就不学，严重扰乱了高中教学正常化，也违反了学生全面发展的教育目标。(3)考试引导教学，考试与教学都过分注重标准答案，以至于教学偏重片段知识的记忆、解题技巧的掌握，忽略资料汇集、理解、综合、分析与创造能力的培养，偏重书面教育，忽略表达与操作的训练。(4)考试途径单一，过分重视一年一次的考试，造成“一试定终身”的现象，对学生形成很大压力。(5)由于受大学联招各方面规定的一致性的约束，各校无法发挥自主性，难以建立学校、系科特色。
正是由于大学联考的弊端较为明显，因此，改革大学联考的呼声很高，社会各阶层人士、广大考生和家长都提出不少批评和建议。主要的改革有以下几个方面：一是1989年成立台湾大学入学考试中心（以下简称大考中心），大考中心在1992年提出“大学多元入学方案建议书”。建议书指出，联考制度的改革应有系统、有步骤地进行，逐渐走向多元入学。改革的基本原则是“渐进、包容、兼顾”。当时方案提出“改良式联招”、“推荐甄选”、“预修甄试”三种方式，虽然整个方案没有如期实行，但在改革联考制度的观点引导上起了重要作用。二是台湾“教育部”秉承多元入学的理念，于1994年试行推荐甄选入学途径；1997年试办大学申请入学，当年有21所大学参加，招生名额612个；1998年办理大学先修制度。三是因为改革大学入学制度牵涉到高中、大学、社会等各个方面，所以台湾在改革联考的同时，于2000年废除了高职联招，2001年废除高中、五专联招，在2001学年度以国民中学基本学力测验取代传统的高中联考，高中实行包括推荐甄选、保送、直升、自愿就学方案、申请入学等多元入学途径的“高中多元入学方案”。四是1997年各大学校院长组成“大学招生策进会”（简称“招策会”），商订大学招生策略，协调各大学校院年度招生事宜。1999年“招策会”与台湾大考中心联合成立专案研究小组，由大考中心负责，整合原方案与现行各种招生方式，提出在2002年全面实施“大学多元入学新方案”。至此，台湾从1992年提出大学多元入学方案到2002年实施“新方案”，足足花费了十年的时间，“新方案”才正式出台。
二、“大学多元入学新方案”的内容
“新方案”的内容见表1。从表中可以看出，“新方案”主要采行“甄选入学制”（包括申请入学及推荐甄选）和“考试分发入学制”（由联招改制而来）两种多元入学方式，而考试则采用学科能力测验和指定科目考试，两者均采取统一考试，由考试专责机构大专中心办理。台湾的多元入学制度并没有取消考试，只是参考多元的学生资料，采用多管道的招生办法。它仍然以统一考试为主，以考试来筛选学生。“新方案”中，“推荐甄选”所占的比重为25%左右，而延续大学联考的“考试分发入学制”则占75%的比重。
表1 台湾大学多元入学新方案
类别
考试分发入学制
甄选入学制
甲案（二
乙案（二
丙案（一阶
合并现行申
多元管理
阶段）
阶段）
段，同现行
请制及推荐
联招）甄选
学科能力
各科必考
测验（大考
各校系决
各科必考
不考
中心办理：
定参酌或
检定
各科必考（各
国、英、数、 检定 校亦得另定）
社会、自然
各校系指
各校系指
定0-2科， 定2-3
分四类组，
各校决定
指定考科
可加重计
科，可加
可加重计分
分 重计分
分发方式
同一时间统一分发各校录取
（资料来源：王俊权.《从大学联考到多元入学》.《台湾教育》.2000年四月号.总592号.台湾省教育会编）
三、台湾大学多元入学考试改革的特色分析
按照台湾大考中心李钟元先生的说法，“新方案”的特色是“考招分立和多元入学”。考试由大考中心及术科考试专门委员会等专职机构办理；招生由各大学自主，可单独招生或联合招生，使各院校、科系依据其特色订定条件，招收合适的学生。
（一）招考分立，加强大学的自主权
台湾的大学入学制度有一个从考招不分到考招分离，再向考招分立的转变过程。众所周知的大学联招是一个标准的考招不分的制度。例如，很明显的是在台湾大考中心成立前，没有专门的负责考试的机构，主要由各大学组成的“大学联合招生委员会”轮流负责考试和招生工作，在命题上没有延续性和进行长期的专门研究。同时考招分离与联考也在进行，所谓考招分离，“考”指的是由测验单位办理比较客观、大规模评比的考试；“招”则由一个招生单位负责，招生单位也可办考试，但完全是为了院校、科系招生而考。如1994年开始推行的推荐甄选就是考招分离的做法：推甄分两阶段，第一阶段学科能力测验，由大考中心统一命题，经筛选后，一部分学生参加第二阶段的指定项目甄试，由校、系自己考试。但它仍然会让人误以为与联考差不多。“新方案”是在“考招分立”的理念下而设计的。“考”由专职的测验单位举办大规模的考试，“招”的方面，主要的决策在大学，以体现“大学自主”的真正意义，即大学自己决定如何招生。“招策会”就是肩负协调大学招生任务的一个组织。考试由大考中心负责，至于成绩的使用、各门成绩的比重、指定科目的考试科目数等由各大学自己决定，以体现大学的招生自主权。另外，“新方案”是由大考中心研拟，台湾大学校院长会议通过讨论决定实施，再报“教育部”批准备案，这充分显示了淡化教育行政部门的作用，加强了大学的招生自主权。
（二）以考试为主，强调基本知识的学习和掌握
“新方案”有两次统一的考试，一次是学科能力测验，主要目标是为了评鉴考生在学习高中五大学科即国文、英文、数学、社会与自然（含史、地、三民主义，理、化、生物、地科）后，是否具备该学科所要求的基本能力；一次是指定科目考试，目的在于评量考生八大学科（“新方案”实施初期为国文、英文、数学甲乙、地理、历史、物理、化学、生物，另有术科）的专业素养，前者采行十五级分的方式，并配合顶、前、均、后、底五种标准来区分考生的能力层次，后者采取原始总分的方式，以区别考生间的程度差异。考试的成绩如何用，在录取中所占比重，都由各大学校、系自行决定。从各校采取的考试方式来看，改良后的联招仍是各大学采用的主要入学途径。这对于当前高考的改革，坚持统一考试，注重学生基本知识的掌握和学习以及学生能力的培养是有启发的。因为只有通过考试这个评量手段，才能了解学生对所学知识的掌握程度，进而招收到合适的优秀学生。
（三）入学多元，考生和大学双向选择
多元入学方案这个名词最早是在1992年台湾大考中心提出的“大学多元入学方案”中出现的，虽然在当时未被全盘接纳，但其产生的影响极为深远。台湾前“教育部”部长、极力主张改革大学联招的吴京先生说：“由于大考中心集合各大学校长及学者的智慧，研发多元入学方案，已发挥带动技职教育体系、高中、大学多元发展的功能，这就是大学带领社会改革的一项成果。”多元入学的理念，改变了联考“一试定终身”的传统思维。
大学多元入学途径，主要有两大类：第一类是甄选入学制（包括推荐甄选和申请入学），第二类是考试分发入学制。前者整合了1994年开始的“推荐甄选”，及1998年开始试办的“申请入学”两个入学方式；后者是大学联考加重计分精神的延伸，让大学院校、科系可以更自主地决定考试科目。简言之，甄选入学制较适用于筛选多元智能与特质的学生，考试分发入学制则主要考查学生关键的学科能力。
实行多元入学途径的目的是希望达到考招分立。考试由常设的专责机构办理，负责测验命题、考试、成绩处理、资料建立及研究，使大考中心今后走向专业化、标准化，具有一定的权威和声望。招生由各校自立，各校藉此可以办出特色，积极思考设计多元评量（如服务学习、面试、小论文、读书计划、实作、证照、推荐函等）的选才方法，并善于使用考试的成绩来评量考生。
笔者认为，多元入学，一方面有多元化方式评量学生、多次考试的成分；另一方面，是招生的多元入学途径。当然，多元入学途径给学生提供了多次机会，应该值得提倡。如推荐甄选，是台湾借鉴日本的推荐入学制，从1994年至2002年已经实行9年了。但在这几年里，台湾大众对此制度在实际运作过程中出现的问题颇有微词。首先是推荐的主观性太强，公信力差。今年3月18日《中国青年报》在头版报道，台湾学科奥赛主考官索贿被揭露，这在台湾各界引起轩然大波，人们纷纷质疑奥林匹克竞赛的公正性，进而引发公众对台湾推行的大学推荐甄选、申请入学等多元入学途径产生疑问。当然，这只是推荐甄选中的极少数，推荐甄选制度是由各高中教师推荐，经过“学能”测验筛选之后，各院校、科系再进行指定项目的甄选（包括笔试、面试、小论文、实际操作、个人所获得的奖励等），从理论上来说，整个过程有一定的公信力，也照顾了大学的选择权和高中学生的选择权两者的双向互动，有一定的好处。那么，出现问题的原因在哪里？主要是因为台湾受中国传统文化影响颇深，人为的因素，人情的面子，人际关系的干扰太大，推荐的公信力相对就差。特别是在单一的价值观念的驱使下，如“学而优则仕”；“考上好大学，就有好工作；没有好工作，就没有好收入，没有好收入，就没有好人生”等观念，充斥着教育的各个方面，在人们的头脑中根深蒂固，这样就使得推荐甄选的本意往往不能达到。其次，台湾的推荐甄选在整个“新方案”中所占的比例为25%左右，其中的确有让人钻空子、投机取巧的成分，如参加实验、竞赛的成绩，以及社团活动等等，有些人为了推荐资料中有特殊表现，会挖空心思地想一些不正当的渠道，以充实自己的推荐资料。如有的学生为了在科技展览活动中获得好的名次，所作的实验和讨论的问题连有些大学研究所的研究生都看不懂。为了上大学，可谓用心良苦。
由此可见，在中国的国情下“推甄”的改革步子不宜太快，而且需要建立相关的监督保障机制。应依法治招，从法律的角度深思违规、作弊等的制裁策略；对推荐者的法律责任要有所规定。既要保障这个制度，又要保障考生的权益，更要遵循公平、公正、公开的考试原则。对此，建议台湾的“推甄”缓慢进行。总结实行几年的经验教训，在统一考试上要严格要求，加强推荐制的法治建设，制约其中的人为因素。继续发扬推荐甄选的精神，即“用最适当的方法，以选择最适当的学生，使其进入最适切的学系，作最适性的发展。”
台湾大学入学考试从招考不分，走向多元入学方式是其发展的必然趋势。这是事物客观发展规律所决定的，是教育考试受外部的社会、文化、政治、经济的关系所制约的表现。联考的改制不以个人的意志为转移，联考从单一走向多元，也是时势之趋。
（四）注重考试公平与区域公平，招生考试向特殊学生倾斜
由于台湾有一些偏远地区和一些特种身分的考生，为照顾到这些考生的特殊情况，“新方案”实行了一些革新措施。一是在边远地区，如马祖、澎湖、离岛、原住居民住地区专门设立考区。二是特殊情况特殊对待。1999年9·21大地震时，为灾区学生设立9·21专案，以区别于其它地区的考生，在招生考试上特别单独进行。三是重视身心障碍考生的考试权利。如1996学年度的学科能力测验，首次不计成本，制作点字卷、凹凸立体图形，1997、1998学年度制作报读录音卷，1999学年度尝试利用电脑作答。四是制订特种生升学就学办法，如《蒙藏学生在台升学临时办法》、《原住民学生升学优待及原住民公费留学办法》、《派国外工作人员子女返国入学办法》、《侨生回国就学与辅导办法》、《退伍军人报考专科以上学校优待办法》等等，以法规的形式照章执行、办理，对上述特种生，有不同程度的加分优待。实行“新方案”后，这些特种生以外加名额方式招生。五是改革优秀生保送制度。在2002学年度对联招办理的“数学、自然、国文、英文、音乐、美术、舞蹈、戏剧”等资赋优异学生保送甄试停办，各校依招生途径规定纳入相应的途径。因为“新方案”中的推荐甄选方式，就是针对才能和学习等方面优异学生而设立的，所以，过去的保送办法相应地被纳入推荐甄选途径。依据以上特殊措施，照顾考生的考试权力和区域分布，体现考试的区域公平和考试公平，注重区域公平，并过渡至考试公平。
综上所述，我们可以看出，首先，考试的发展及其规律是不以个人的主观意愿为转移的，它受到一定社会的文化、政治制度、经济发展水平、教育的制约和影响。改革考试制度也要遵循规律，应从中国古代的科举考试发展史中汲取精华，从国外先进的考试方法、手段中学习适合中国文化特色的方面。其次，任何一种考试制度，在没有找到可以替代它的新制度的情况下，最好不要轻言废除，在一定意义上说，台湾的“新方案”作了一种考试改革的尝试，它只是未来考试发展的过渡。第三，众所周知，公平是考试追求的第一要诀，考试的改革要在原有的基础上，对其内容、形式、方式、方法等方面予以考虑。离开考试的公平性，任何考试制度的改革只会越来越糟。“新方案”延续了大学联考的公平、公平的精神，大陆高考的改革，也要借鉴台湾的经验，从改革考试的内容、方式以及实行多元的入学途径等方面入手。
台湾大学入学考试制度的改革，为我们提供了许多可资借鉴的经验，它是一个新生事物，是在中国传统文化下衍生出的变革，还有待于我们进行多方面、深入的研究和探讨。