（蓝田县计划生育服务站女性科 陕西西安 710500）
【摘要】 目的：多功能取环钳和传统取环钩两种器械在宫内节育器放取中的临床效果分析。方法：选取我院2016年1月到12月诊治的60名要实施宫内节育器取环的妇女，将其随机分为对照组和研究组，对照组采用传统取环钩，研究组采用多功能取环钳，实施完成后比较两组患者的取环时间、患者的疼痛情况和术中出血量。结果：研究组患者的取环疼痛评分明显低于对照组患者，取器时间和术中出血量也明显少于对照组，差异显著具有统计学意义。研究组的取环顺利的患者数明显多于对照组，取环困难和取环失败的患者数也明显少于对照组，差异显著具有统计学意义。研究组患者的子宫壁损伤和节育器断裂的发生率也明显少于对照组。结论：采用多功能取环钳取出节育器可明显降低取环的困难程度，并且提高取器准确性，降低取环手术过程中对患者的伤害，有很大的实用性，值得进一步在临床上推广使用。
【关键词】多功能取环钳；传统取环钩；宫内节育器
【中图分类号】R713.9 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）06-0158-02
宫内节育器是一种比较有效的且安全、经济实惠、可逆的避孕工具，在我国，有60%以上的育龄妇女采用宫内节育器进行避孕，因此宫内节育器是一种育龄妇女常用的避孕方法。但是常年使用宫内节育器进行避孕就会导致使用的妇女产生节育器异位、带器妊娠、绝经以及出现并发症等现象，这就需要取出或者更换节育环，因此取出宫内节育器是妇科比较常见的手术之一[1]。传统的取环方法大多采用取环钩，采用这种方法会造成大量出血，取环失败等。因此为了研究多功能取环钳和传统取环钩的临床效果，特选取我院2016年1月到12月诊治的60名要实施宫内节育器取环的妇女，进行分组研究，取得了良好的成果，现将经验和结果报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2016年1月到12月诊治的60名要实施宫内节育器取环的妇女，将其随机分为对照组和研究组，两组各30名，所有患者均为已婚妇女，年龄在30～48岁之间，平均年龄为41岁，所有妇女在手术前进行妇科检查、B超检查将盆腔占位病变排除，并且明确节育环的位置。对照组采用传统取环钳，研究组采用多功能取环钳，两组患者在年龄、孕次、置环时间、产次等一般资料方面相比差异不显著，不具有统计学意义。
1.2 方法
本次研究中使用的取环钳的钳身材料为不锈钢，主要由钳口头端卡槽、钳口前壁及刻度、关节、后柄、固定卡等组成。钳口前臂有弯曲的弧度，钳口前臂侧弯，一侧钳口前臂上有刻度，而且钳口头端光滑。研究组采用取环钳，对取环妇女的外阴、阴道和宫颈消毒，然后用探针探测节育器的位置，按照节育器的位置、形状和类型等将取环钳探入阴道、宫颈，钳口头端卡槽夹住节育器的下缘，慢慢牵出。夹环和取环时动作要轻柔，以免损伤子宫壁。当节育器部分嵌入肌层时要用取环钳夹住节育器的游离端，缓慢牵拉。对照组采用传统的取环钩，扩张宫颈，将节育环钩出。
1.3 观察指标
患者手术疼痛情况采用VAS视觉模拟评分，0分表示无疼痛，1～3分表示轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。取环情况。取环顺利：取环器一次性顺利取出节育器，且节育器完整，没有变形；取环困难：没有一次性取出节育器，节育器变形。
1.4 统计学处理
对两组患者的资料采用SPSS18.0统计学软件进行分析，对患者干预治疗状况采用t检验，质量评分比较采用χ2检验，结果差异显著，P＜0.05，差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组手术情况比较
研究组患者取环时间、术中出血量和疼痛评分明显低于对照组，差异显著具有统计学意义。详情见表1。
3.结果
我国育龄妇女中最常使用的一种避孕方法为宫内节育器，宫内节育器使用率高达60%，从上世纪60年代使用至今取环钩一直是我国育龄妇女使用的取环工具，但是传统使用的取环钩仅仅对闭合型节育环有效果，因为闭合型节育环能够承载取环钩的拉力，但是对于开放型节育器和节育断裂脱节者来说取出比较困难，取环时取器因反复进行钩取再加上妇女子宫的曲度比较大，很容易导致损伤宫壁[2]。临床上出现传统的节育器取出钳，改变了取环钩单一的取器方式，传统的取环钩前臂比较短，对开钳时宫颈部位的开口要求比较大，受到宫颈限制开口比较困难，夹取节育器阻力比较大，范围比较广。为了研究多功能取环钳和传统取环钩实施取环的临床效果，特选取我院在2016年1月到12月诊治的60名要实施宫内节育器取环的妇女进行分组研究。
本次研究中使用的取环钳的前壁是弯曲的，更加有利于紧贴子宫前后壁进入宫腔，而且不易损伤子宫壁，取环时还可以夹住节育环，使节育环不易滑脱，确保取环的安全性。本次研究中对照组的取环时间为（3.91±0.78）min，术中出血量为（4.12±0.09）mL，疼痛评分为（6.34±0.89）分，研究组的取环时间为（2.78±0.67）min，术中出血量为（1.45±0.70）mL，疼痛评分为（2.51±0.41）分，研究组患者取环时间、术中出血量和疼痛评分明显低于对照组，差异显著具有统计学意义。研究组患者中有2例取环困难，1例取环失败。成功率为90%；对照组患者中有9例取环困难，3例取环失败，成功率为60%研究组取环失败数明显少于对照组，差异显著具有统计学意义[3]。
综上所述，采用多功能取环钳取出节育器可明显降低取环的困难程度，并且提高取器准确性，降低取环手术过程中对患者的伤害，有很大的实用性，值得进一步在临床上推广使用。
【参考文献】
[1]陆淑娟.多功能取环钳与传统取环钩的临床应用对比研究[J].工作探讨，2012,9（29）：1146-1147.
[2]李倩.B超监视下自制取环钳应用复杂性IUD取出358例临床观察[J].中国实用医药，2014,5（22）：83-84.
[3]王芳,周玉红.多功能取环钳与传统取环钩的临床应用对比研究[J]. 现代诊断与治疗,2015,(11):2523-2524.
论文作者:刘侠
论文发表刊物:《心理医生》2017年6期
论文发表时间:2017/5/26
标签：取环论文; 节育器论文; 宫内论文; 患者论文; 多功能论文; 对照组论文; 钳口论文; 《心理医生》2017年6期论文;