美国退出《巴黎协定》对全球温室气体排放的影响
苏 鑫，滕 飞
清华大学能源环境经济研究所，北京 100084
摘 要： 现有研究表明美国退出《巴黎协定》将会在2025年导致其国内排放增加约1.2 Gt CO2-eq，然而美国退出《巴黎协定》对全球气候治理的影响不仅限于此，还包括资金效应、政治效应，以及惯性效应等对全球排放的间接和长期影响。本文通过构建体现不同效应的全球温室气体排放情景，分析了美国退出《巴黎协定》后对全球温室气体排放可能造成的不同影响。结果表明，美国退出《巴黎协定》的自身效应、资金效应、对伞形国家的政治效应和对发展中国家的政治效应，将分别导致全球2030年的年温室气体净排放量（扣除碳汇吸收量后的温室气体排放量）上升2.0、1.0、1.0和1.9 Gt CO2-eq，并导致全球2015—2100年的累计排放量分别上升246.9、145.3、102.0和270.2 Gt CO2-eq。为防止美国退出《巴黎协定》的不利影响进一步扩大，中国应积极引领全球气候治理制度的建设与发展，与各国紧密合作全面平衡地推进《巴黎协定》的落实和实施。
关键词： 美国；《巴黎协定》；温室气体排放；政治效应；资金效应；惯性效应
引 言
2015年12月巴黎气候大会上通过的《巴黎协定》，是新一轮气候谈判中多边合作的重要成果。各个国家和地区依据《巴黎协定》提交国家自主贡献（Nationally Determined Contributions,NDC）成为国际气候治理过程中新的行动指南。目前的研究表明，《巴黎协定》以及NDC目标将促进国际气候治理进程的健康发展[1-4]，然而也有研究指出，加总后的NDC目标与将全球平均地表温升控制在不超过工业革命前2℃的目标相距甚远[5-9]。然而2017年6月1日，美国总统特朗普正式宣布退出《巴黎协定》，拒绝履行《巴黎协定》规定的义务，并拒绝向发展中国家继续提供气候资金，使得本来就有所欠缺的全球减缓目标更加雪上加霜，美国这一行动进一步扩大了全球气候治理的缺口。
美国宣布退出《巴黎协定》之后，国际气候治理出现了新的形势。已有研究分析了美国退出《巴黎协定》的原因[10-11]。也有研究对美国退出《巴黎协定》后对其本国排放的可能影响进行了定性分析。一些研究认为退出《巴黎协定》对美国减排政策和行动的实际影响有限，因为美国大部分的州和城市都已制定了气候政策，34个州已形成了州层面的减排计划[12-13]，而且虽然特朗普颁布政策激励煤炭等化石能源行业的发展，但天然气和可再生能源在美国已逐渐具有成本优势，美国的排放仍然会持续下降[14-15]。部分研究则认为美国退出《巴黎协定》会明显减缓美国减排的进程。虽然美国大部分州已制定了减排计划，但即使他们都完成了自己的减排目标，加总后依然未达到美国NDC的要求[16]。
目前大多数的量化研究集中分析了美国退出对其自身排放的影响，如表1所示。根据美国能源信息署（EIA）的预测[22]，美国由于废除了清洁电力计划等一系列积极的气候政策，其能源相关的碳排放在2017年以后很难再有下降的趋势，将基本稳定在5300 Mt CO2左右，2030年之后甚至会略有上升。Larsen等[21]基于美国国家环保署（EPA）数据的分析表明，美国在现有政策下，温室气体的净排放将基本维持稳定，到2025年排放量将达到5388～5585 Mt CO2-eq，相比于2005年仅下降15%～18%，与26%～28%的目标有着较大缺口。根据Climate Action Tracker[18]的预测，在废除清洁电力计划的情况下，美国2020年、2025年和2030年的总温室气体排放量（不包括土地利用、土地利用变化和森林，LULUCF），将分别达到6720、6760和6740 Mt CO2-eq，若考虑到碳汇的影响，美国未来15年的温室气体净排放量，将稳定在6000 Mt CO2-eq左右。Belenky[19]的研究指出“特朗普效应”将对美国的排放产生重大的影响，根据其预测，影响将在2025年开始显著，到2025年美国的温室气体净排放量将达到5658～5951 Mt CO2-eq。根据Kuramochi等[23]的研究，即使考虑到各个州、城市的积极气候治理政策以及非政府组织的作用，现有政策情景下2025年美国的温室气体排放也仅仅会在2005年的基础上下降12%～14%。联合国环境规划署（UNEP）[8]的研究同样表明美国在特朗普的政策之下，2025年的排放将达到5700～6800 Mt CO2-eq，与其NDC目标相距甚远。同样根据den Elzen等[20]在2015年的预测，在没有清洁电力计划等一系列政策支持的情况下，美国的温室气体净排放量在2030年将达到5250～6465 Mt CO2-eq。傅莎等[17]的研究也表明，考虑到美国退出《巴黎协定》和一系列后续政策及碳汇发展趋势的影响，2030年美国的排放将会达到5790 Mt CO2-eq左右，额外增加8.8%～13.4%的全球减排赤字。
综合现有研究的结果，在美国退出《巴黎协定》一系列政策的影响下，美国的温室气体净排放量在2025—2030年将会稳定在6 Gt CO2-eq左右。而美国在其原来提交的NDC目标中承诺，其温室气体净排放量在2025年将相对2005年① 按照美国温室气体源汇清单（The Inventory of United States Greenhouse Gas Emissions and Sinks）[24]美国2005年温室气体净排放量为6582.3 Mt CO2-eq。 下降26%～28%，则2025年美国温室气体净排放量应不超过4739～4870 Mt CO2-eq。即美国退出《巴黎协定》将会导致美国自身温室气体净排放在2025年增加1.2 Gt CO2-eq。
表1 文献中美国现有情景下排放
Table 1 Emission projection of the U.S. under current policy scenarios
然而美国退出《巴黎协定》对全球气候治理的影响绝不仅限于美国自身排放，气候治理是一个全球协作的问题，各国的气候政策彼此促进但也会相互影响。美国退出《巴黎协定》，势必影响其他国家积极进行气候治理的决心与力度。美国退出除造成“自身效应”外，还可能影响其他国家跟随其退出《巴黎协定》或降低承诺力度形成“政治效应”，以及导致气候资金不足造成发展中国家难以全面落实NDC形成“资金效应”。本研究分别定量分析了美国退出《巴黎协定》可能会对全球温室气体排放产生影响的各种可能效应，以综合研究美国退出《巴黎协定》对全球气候治理可能造成的总体影响。
1 研究方法
依据上述排放路径，组合得到如表2所示的8种不同全球排放情景，各种情景下全球温室气体净排放路径如图5所示。各种效应对全球2030年温室气体净排放的影响以及2015—2100年累计排放的影响，分别如图6和图7所示。
例17中的“obviously”强化了说话人的观点，有效降低了其他观点的可能性，而例18中的“of course”传递了说话者“毋容置疑”的口气。
第二天上课时，我发现讲台上多了一个瓶子，里面插了一朵开得特别灿烂的栀子花。我不记得那节课我教给了学生什么，我只记得，他们给我上了一节课，那是我教师职业生涯中印象最深、感触最大的一节课，也正是从那一节课开始，我的消极情绪一扫而光，取而代之的是永无止境的耐心和热情。
美国退出《巴黎协定》的自身效应是指美国退出之后，美国自身的气候治理进程受阻，温室气体减排力度下降而导致的本国温室气体排放未能达到其NDC目标从而造成的影响；资金效应是指美国退出《巴黎协定》之后，因其拒绝支付其承诺的以及其应当承担的气候援助资金，引起发展中国家应对气候变化的气候资金支持缺乏，从而导致发展中国家气候治理进程受阻所造成的影响；政治效应则是指，美国作为一个超级大国拒绝承担其应当承担的减排责任，导致其他国家跟随其调低甚至取消NDC目标而造成的影响。
综上所述，UPS+电池的供电方式，比较适合于信号源为交流输入，并需要提供一定备电时间的场景。同时，对于直接市电供电的信号源的备电改造，UPS+电池的供电方式也是非常适合的。
为了研究这种惯性效应，本研究针对美国构建了USA-20Back和USA-25Back两个情景。美国各情景排放路径如图4所示。美国回归《巴黎协定》之后，受到政策的惯性影响，其同期的排放始终高于NDC情景，美国越早回归《巴黎协定》，其惯性效应越小，产生的影响也越小。2020和2025年回归情景的累计排放比NDC情景分别高出 28.6和 48.5 Gt CO2-eq。
2 结果与讨论
2.1 美国自身效应的影响
美国在奥巴马政府期间，签署和制定了一系列积极的气候治理政策与目标。美国在提交的NDC目标中指出，其自主承诺到2025年相对于2005年包含LULUCF在内的温室气体排放下降26%～28%。作为《巴黎协定》的一部分，奥巴马政府还提交了一份世纪中叶深度减碳计划（Mid-Century Strategy for Deep Decarbonization），提出到2050年美国的温室气体净排放量要相比于2005年的水平下降83%以上。奥巴马政府还制定了清洁电力计划，提出2030年发电厂碳排放将在2005年基础上减少32%。这一系列的政策勾勒了美国气候治理的蓝图。然而特朗普上台之后，首先在2017年3月废除奥巴马的总统气候行动计划，然后在2017年3月签署了能源独立行政命令，随后在2017年6月1日宣布美国退出《巴黎协定》。在2017年10月又由其环保部长正式宣布了废除清洁电力计划。特朗普退出《巴黎协定》的一系列动作，几乎推翻了之前政府的所有气候政策，加上其大力支持传统化石能源的发展，极大阻碍了美国的气候治理的进程，导致美国的减排力度有所放缓。
表2 情景设置与说明
Table 2 Scenarios description
本研究成果能够为科学地制定语言政策提供理论支持，还能够为语言文字工作的管理、教学、科研等方面提供理论支持，能够为语言生活、语言状况、语言监测等提供方法论的指导，有较强的社会效益。另一方面，科学地协调国家经济社会发展和语言经济发展的关系，可以促进语言产业、语言信息、语言产品、语言会展、语言职业、语言专利、语言创意等语言经济发展，充分优化语言环境、享受语言红利，获得较好的经济效益。
图1 美国在各情景下温室气体排放路径
Fig. 1 Emissions of the U.S. under different scenarios
除美国之外伞形集团的温室气体净排放路径如图3所示，如果受到美国退出《巴黎协定》的影响，伞形国家不履行NDC，则其2030年温室气体净排放量将比NDC情景上升1.0 Gt CO2-eq，2100年累计排放将上升102.0 Gt CO2-eq。如果政治效应进一步扩展到发展中国家，则如图2中USA-Q_UDC-Q_Umbrella-Q所示，将使得发展中国家2030年的温室气体净排放量进一步增加1.9 Gt CO2-eq，到2100年累计排放进一步增加270.2 Gt CO2-eq。
2.2 资金效应的影响
发展中国家经济社会发展落后，减排技术及资金缺乏是其履行NDC的最大障碍。《联合国气候变化框架公约》及《巴黎协定》均要求发达国家为发展中国家提供资金、技术及能力建设等方面的支持。发达国家的气候资金援助是否到位，将直接影响发展中国家气候治理的实施效果，甚至将进一步影响一些发展中国家对待气候治理的态度。大部分发展中国家均在其提交的NDC中明确提出了为完成其相应的NDC目标所需要的气候资金援助量。发达国家也重申了到2020年实现每年向发展中国家提供1000亿美元应对气候变化支持资金的目标。傅莎等[17]指出，美国一直是资金援助国中很重要的一环，其退出《巴黎协定》将给全球气候融资带来较大的压力。
为了落实气候援助资金目标，各国建立了绿色气候基金（Green Climate Fund, GCF），美国承诺在100亿美元的快速启动资金中出资30亿美元，相当于承担将近1/3的责任。根据CAIT Climate Data Explorer数据库[26]数据计算，美国的历史累计排放占发达国家总历史累计排放的39.1%。根据国际能源署（IEA）的数据库[27]统计， 2015年美国GDP占发达国家总GDP的32.8%。美国作为世界第一大发达国家，其历史排放量和经济能力都占到了全球发达国家的第一位，因此不论是按照历史责任的原则还是支付能力的原则分配，美国理应至少承担1/3左右的气候资金供资责任。据此本研究构建了发展中国家的USA-Q_UDC-R情景以量化美国缺席将导致气候援助资金下降，从而导致发展中国家NDC目标无法实现的影响。
本研究依据特朗普退出《巴黎协定》之后的一系列政策构建了USA-Q美国退出情景下美国的排放路径，并按照其NDC目标及其中长期减碳发展目标构建了NDC情景下美国的排放路径。美国在两个情景相应的化石能源及工业相关CO2的排放及温室气体净排放的排放路径如图1所示。
不同情景下发展中国家温室气体净排放路径如图2所示，在受美国气候资金供给不足影响的USA-Q_UDC-R情景下，发展中国家2030年的温室气体排放量为40.8 Gt CO2-eq，与NDC情景相比增加约1.0 Gt CO2-eq，到2100年累计排放将上升145.5 Gt CO2-eq。
图2 发展中国家在不同情景下温室气体净排放路径
Fig. 2 Net GHGs emission pathways of developing countries under different scenarios
2.3 政治效应的影响
美国作为一个超级大国，一向在国际事务中发挥引领和主导作用。在气候变化问题上，美国作为伞形集团的主要成员国，其决定在很大程度上将会影响伞形集团其他各国的决策。虽然在美国退出《巴黎协定》之后，绝大多数国家都承诺继续履行《巴黎协定》，然而事实表明，目前美国的退出已经开始影响其他国家气候治理的进程。如果美国的气候政策继续倒退，则很有可能在未来引发伞形集团跟随退出、弱化或者不履行《巴黎协定》的有关目标。这一影响也可能进一步扩散到发展中大国之外的其他发展中国家，导致这些国家也退出或者实质上不履行《巴黎协定》。
本研究的结果表明，美国退出《巴黎协定》将会使得其本国的化石燃料相关CO2的排放在2030年前基本维持稳定不再快速下降。相比于2005年，其2025年和2030年的碳排放量仅下降13.8%。考虑到其他温室气体和碳汇的影响，美国的温室气体净排放量在2025以及2030年都在6 Gt CO2-eq左右，相对于2005年的水平仅下降9%左右，大大背离了其之前提交的NDC减排目标。通过USA-Q情景与NDC情景的比较可知，美国退出《巴黎协定》的自身效应将会导致美国2025年和2030年的化石燃料相关CO2排放量分别上升1236和1853 Mt CO2，温室气体净排放量上升1344和2016 Mt CO2-eq，这一结果与现有研究的范围大体一致。如果特朗普政府的政策一直维持下去，到2100年其温室气体净排放量的影响将进一步扩大到3688 Mt CO2-eq。对累计排放而言，美国退出《巴黎协定》的自身效应将会使得美国在2100年之前累计多排放246.9 Gt CO2-eq的温室气体。
图3 除美国之外伞形集团温室气体净排放路径
Fig. 3 Net GHGs emission pathways of Umbrella Group （without the U.S.） under different scenarios
2.4 惯性效应的影响
虽然美国在未来可能回归《巴黎协定》，但美国的温室气体排放仍然受到美国退出《巴黎协定》等一系列政策和能源系统的惯性影响，其排放量和累计排放量均将高于美国不退出《巴黎协定》情景下的排放量，即现有的退出《巴黎协定》的一系列能源政策将会对将来的排放路径产生不可逆的惯性效应。
为了分析上述效应，本研究对全球各主要地区构建了现有排放路径的政策情景和NDC情景，这两个情景主要参照Fawcett等[6]的Reference-Low policy情景和Paris-Continued ambition情景进行设置，参考文中人口与GDP设置以及碳强度下降率，并且依据EDGARv4.3.2_FT2016数据库[25]校正了2015年的历史数据，同时按照现有的形势与政策校准了现有政策情景2015—2030年美国的碳排放下降率。然后依据不同地区所受到的不同影响，对发展中国家构建了受到资金援助减少影响的USA-Q_UDC-R情景，以及对美国构建了分别在2020年、2025年回归《巴黎协定》的两个回归情景。通过对不同地区的不同情景的组合，得到了如表2所示的Current-Policy、NDC、USA-Q、USA-Q_UDC-R、USA-Q_UDC-R_Umbrella-Q、USA-Q_UDC-Q_Umbrella-Q、USA-20Back、USA-25Back等8种情景。然后通过这8种情景的相互比较，分析美国退出《巴黎协定》各种不同效应对全球温室气体排放造成的可能影响。
图4 各个情景下美国温室气体净排放路径
Fig. 4 The U.S. net GHGs emission pathways under different scenarios
2.5 各种效应综合影响
对于美国退出《巴黎协定》的影响可以分为自身效应、资金效应、政治效应等三部分，而其中的自身效应又包括体现对美国排放路径长期影响的惯性效应。惯性效应作为自身效应的一部分，指的是美国退出《巴黎协定》导致其现有气候治理进程受阻，即使美国之后又重返《巴黎协定》，由于经济能源结构以及基础设施将锁定在高碳路径上，因而导致美国气候治理滞后的“惯性”所造成的影响。
图5 全球各情景下温室气体净排放路径
Fig. 5 Global net GHGs emission pathways under different scenarios
图6 各种效应对2030年全球温室气体净排放的影响
Fig. 6 Various effects on global net GHGs emissions in 2030
图7 各种效应对2015—2100年全球累计温室气体净排放的影响
Fig. 7 Various effects on global cumulative net GHGs emissions during 2015-2100
在NDC情景下，全球温室气体净排放量迅猛增长的态势在2015年后得到了改变，到2030年全球温室气体净排放量大约为52.8 Gt CO2-eq。若2030年之后继续维持NDC的减排力度，则全球的温室气体净排放量仍将小幅增加，2100年达到56.1 Gt CO2-eq。而在Current-Policy情景下，全球温室气体净排放量将继续迅猛增长，到2030年达62.6 Gt CO2-eq，到2100年达86.7 Gt CO2-eq。
如图6所示，美国退出《巴黎协定》将对全球的温室气体排放产生重大的影响，美国退出《巴黎协定》的美国自身效应、资金效应、对伞形国家的政治效应、对发展中国家的政治效应分别将导致2030年全球的温室气体净排放增加2.0、1.0、1.0和1.9 Gt CO2-eq，在最严重的情况下，可能会导致全球2030年温室气体的净排放量增加5.9 Gt CO2-eq。其中美国退出《巴黎协定》的一系列政策产生的2015—2020年和2020—2025年的惯性效应分别贡献了美国自身效应对2030年净温室气体排放影响的30%和29%。从近期来看，美国退出《巴黎协定》对全球温室气体排放影响最大的是美国的自身效应，其次是对发展中国家的政治效应，然后是资金效应和对伞形国家的政治效应。
从累计排放看（图7），美国退出《巴黎协定》的自身效应、资金效应、对伞形国家的政治效应和对发展中国家的政治效应将分别使得2015—2100年全球净温室气体累积排放增加246.9、145.3、102.0和270.2 Gt CO2-eq。其中2015—2020年的惯性效应和2020—2025年的惯性效应分别占美国自身效应影响的12%和8%。所有的效应综合起来，将可能对全球的累计排放产生764.6 Gt CO2-eq的影响。从长期来看，美国退出《巴黎协定》对全球温室气体排放产生影响最大的是对发展中国家的政治效应，其次为美国自身效应，然后为资金效应和对伞形国家的政治效应。
2.6 不确定性分析与讨论
本研究中各国及地区的Current-Policy情景和NDC情景下的排放路径在2030年之前分别按照现有政策和NDC目标进行刻画与设置，可以较好地反映各国在退出或者严格履行《巴黎协定》两种情况下的排放路径。而2030年之后的排放路径预测主要从碳强度减排力度出发，并没有考虑重大技术进步和政策改变。考虑到未来全球低碳技术和气候治理力度尚有较大的提升空间，本研究中基于NDC政策力度进行外推得到的排放路径可能会高估相关排放。但是因本研究的重点是研究美国退出《巴黎协定》不同效应影响之间的相对大小，因此即便在简化的假设下，各影响的重要性排序并不会受到显著影响。此外，由于本研究在量化各效应的影响时，假设了影响发生的“最坏情形”，因此本文中各效应影响的估计值是各效应的“上界”，而不是各效应的“最可能结果”。
3 结 论
《巴黎协定》作为全球合作应对气候变化新的里程碑，标志着全球气候治理进入了新阶段。美国退出《巴黎协定》将对全球气候治理进程和《巴黎协定》的落实造成负面影响。现有研究表明美国退出《巴黎协定》将导致其2025年和2030年排放增加1.2～2.0 Gt CO2-eq，难以实现其提出的NDC目标。但美国退出《巴黎协定》的影响并不仅限于对其自身排放的影响，还可能进一步影响到其他发达国家和发展中国家履行《巴黎协定》的进程。特别是可能影响其他国家跟随其退出《巴黎协定》或降低承诺力度形成政治效应，由于美国对气候资金出资不足造成发展中国家难以全面落实NDC的资金效应，以及美国政策及基础设施锁定在高碳路径上的惯性效应。
本文通过情景分析研究了美国退出巴黎协定之后可能会对其他国家和地区造成的影响，分析了美国退出《巴黎协定》的各种效应可能对全球2030年温室气体净排放以及2100年累计排放产生的影响。研究表明美国退出《巴黎协定》的自身效应、资金效应、对伞形国家的政治效应、对发展中国家的政治效应，将分别导致2030年全球温室气体净排放量上升2.0、1.0、1.0和1.9 Gt CO2-eq。与之对应，2015—2100年累计排放量分别上升246.9、145.3、102.0和270.2 Gt CO2-eq。特朗普政府政策的惯性效应约占美国自身效应的30%，以及累计排放（2015—2100年）影响的约10%。美国退出《巴黎协定》的影响如果辐射到其他发达国家和发展中国家，则全球温室气体净排放的增加可能3倍于美国自身排放的增加，这将极大增加全球气候变化的风险。因此各国必须加强合作，防止美国退出《巴黎协定》的影响扩大，管控全球气候变化风险。
于是我们得到：抛物线y=ax2+bx+c上有一点C(m，n)，直线l与抛物线交于A，B两点，当∠ACB=90°时，直线l经过一定点
首先，美国退出《巴黎协定》对发展中国家排放的影响可能占到总影响的50%。特别是如果发展中国家面临的气候融资缺口问题无法解决，将可能导致相当一部分发展中国家无法履行NDC。因此当务之急不是继续单纯强化各方特别是发展中国家的减排力度，而是确保《巴黎协定》中适应、减缓、资金、技术、能力建设和透明度各个要素全面平衡地落实和实施。在落实《巴黎协定》后续谈判以及2018年促进性对话和2023年全球盘点的谈判中，要同时强调发展中国家的行动与发达国家的资金、技术、能力建设的支持两个方面的协调推进，特别是确保发展中国家履行NDC的资金需求可以得到足额落实，这是决定《巴黎协定》能否得到切实履行的关键。美国退出《巴黎协定》与其在其他国际事务上的战略调整均是在“美国优先”的原则下做出的，其作为“黑天鹅”事件的长期影响不可忽视。例如，如果美国退出《巴黎协定》与贸易摩擦相结合，则可能会使得政治效应更加明显。多边体系在良性发展时表现为各机制之间的相互支撑，而在解体时则有可能彼此叠加造成更为严重的影响。
① 墙体变形情况分析：两测点深度12.5 m部位向基坑内位移接近60 mm；墙顶向基坑内位移接近20 mm，两处变形值均过大。
除了管理会计自身意识薄弱的问题之外，还存在管理会计人员整体素质较低的问题。管理会计作为一个综合性较强的职务，其对知识的要求也较高。不仅要求管理会计人员对会计的业务流程熟悉，更要具备充分的管理经验。许多时候管理会计并不需要亲自进行会计的业务工作，一个优秀的大型企业往往有基层的会计人员进行会计工作，而管理会计更重要的职责则是对基层的会计人员的管理以及与上层的汇报交接。但目前由于我国管理会计人员整体素质偏低，不仅管理意识薄弱，并且缺乏相应的知识。除此之外，还有部分管理会计道德素质存在问题，因此出现了在工作中不负责任、弄虚作假的情况，导致企业的发展受到影响。
纤维蛋白原是由肝脏合成的具有凝血功能的蛋白质，研究显示：当血浆纤维蛋白原升高时，静脉血栓疾病发生危险增加4倍[23]。分析2项[17,20]半随机对照试验设定的“每日1次，每次1 h”“每日2次，每次40 min” “每日3次，每次2 h”3种治疗策略对骨科大手术病人纤维蛋白原的影响，Meta分析结果显示：“每日2次，每次40 min”或“每日3次，每次2 h”对降低纤维蛋白原水平有一定作用。但因2项研究样本量均较小，对此结果应持慎重态度，在临床研究和实践中还需做更多原始研究予以验证。
其次，美国退出《巴黎协定》的惯性效应不容忽视。即便美国在2020年重返《巴黎协定》，其政策导致的惯性效应仍然无法完全消除。而如果美国进一步推迟到2025年回归《巴黎协定》，则对其自身排放影响中的至少30%无法避免。因此美国能否早日回归到《巴黎协定》下合作应对气候变化的正确轨道上，对未来全球排放影响巨大。
最后，美国政府退出《巴黎协定》后全球气候治理体系面临领导力缺口，为中国进一步引领全球气候治理制度提供了机遇。但美国退出《巴黎协定》后国际社会首先应该考虑的并不应当是如何填补这一缺口，而是如何确保这一缺口不再继续扩大。美国的排放和经济体量决定了其造成的“缺口”不可能在短期内被填补。因而中国在国际气候治理中继续发挥影响力和领导作用，并不是要填补美国退出留下的减排和资金缺口，而是要发挥 “定海神针”的作用，防止美国退出《巴黎协定》的影响进一步扩大，团结各国保持战略定力，发挥对各利益集团的影响力和协调能力，确保《巴黎协定》最大限度地得到切实落实。
参考文献
[1]Boyd R, Turner J, Ward B. Tracking intended nationally determined contributions: what are the implications for greenhouse gas emissions in 2030? [R]. Centre for Climate Change Economics and Policy and Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment,2015
[2]Dröge S. The Paris Agreement 2015: turning point for the international climate regime [R]. Berlin: SWP, 2016
[3]Damassa T, Fransen T, Haya B, et al . Interpreting INDCs: assessing transparency of post-2020 greenhouse gas emissions targets for 8 topemitting economies [R/OL]. 2015 [2018-11-30]. http://www.wri.org/sites/default/ files/WRI_WP_InterpretingINDCs.pdf
[4]Bailey R, Tomlinson S. Post-Paris: taking forward the global climate change deal [R/OL]. 2016 [2018-11-30]. https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/publications/research/2016-04-21-post-parisbailey-tomlinson.pdf
[5]Rogelj J, den Elzen M, Hohne N, et al . Paris Agreement climate proposals need a boost to keep warming well below 2 ℃ [J]. Nature,2016, 534 （7609）: 631-639
[6]Fawcett A A, Iyer G C, Clarke L E, et al . Can Paris pledges avert severe climate change? [J]. Science, 2015, 350 （6265）: 1168
[7]Vandyck T, Keramidas K, Saveyn B, et al . A global stocktake of the Paris pledges: implications for energy systems and economy [J]. Global Environmental Change, 2016, 41: 46-63
[8]UNEP. The emissions gap report 2017: a UN environment synthesis report [R]. Nairobi, 2017
[9]Hsu A, Moffat A S, Weinfurter A J, et al . Towards a new climate diplomacy [J]. Nature Climate Change, 2015, 5 （6）: 501-503
[10]张永香, 巢清尘, 郑秋红, 等. 美国退出《巴黎协定》对全球气候治理的影响[J]. 气候变化研究进展, 2017, 13 （5）: 407-414
[11]张海滨, 戴瀚程, 赖华夏, 等. 美国退出《巴黎协定》的原因、影响及中国的对策[J]. 气候变化研究进展, 2017, 13 （5）: 439-447
[12]Robert S. The economics （and politics） of Trump’s Paris withdrawal[N/OL]. PBS NewsHour, 2017 [2018-11-30]. http://www.pbs.org/newshour/making-sense/column-economics-politics-trumps-pariswithdrawal/
[13]James M. The consequences of leaving the Paris Agreement [N/OL].Council on Foreign Relations, 2017 [2018-11-30]. https://www.cfr.org/backgrounder/consequences-leaving-paris-agreement
[14]Matt M. Five effects of US pullout from Paris climate deal [N/OL].BBC News, 2017 [2018-11-30]. http://www.bbc.com/news/scienceenvironment-40120770
[15]Nives D, Assem P. Are we overreacting to US withdrawal from the Paris Agreement on climate? [R/OL]. The Conversation, 2017 [2018-11-30].http://theconversation.com/are-we-overreacting-to-us-withdrawal-fromthe-paris-agreement-on-climate-78741
[16]Adele P. What will happen if the U.S. withdraws from the Paris Climate Agreement [N/OL]. Fast Company, 2017 [2018-11-30]. https://www.fastcompany.com/3067710/what-will-happen-if-the-us-withdrawsfrom-the-paris-climate-agreement
[17]傅莎, 柴麒敏, 徐华清. 美国宣布退出《巴黎协定》后全球气候减缓、资金和治理差距分析[J]. 气候变化研究进展, 2017, 13 （5）: 415-427
[18]Climate Action Tracker. USA country summary [EB/OL]. [2018-11-30].http://climateactiontracker.org/countries/usa.html
[19]Belenky M. The United States and the road to 2025: the Trump effect[R]. Washington, DC: Climate Advisers, 2017
[20]den Elzen M, Fekete H, Admiraal A, et al . Enhanced policy scenarios for major emitting countries. Analysis of current and planned climate policies, and selected enhanced mifigafion measure [R/OL]. 2015[2018-11-30]. https://www.pbl.nl/sites/default/ files/cms/publicaties/pbl-2015-enhanced-policy-scenarios-for-major-emitting-countries_1631.pdf
[21]Larsen K, Larsen J, Herndon W, et al . Taking stock 2017: adjusting expectations for US GHG emissions [R/OL]. Rhodium Group, 2017[2018-11-30]. https://rhg.com/wp-content/uploads/2017/05/RHG_ENR_Taking_Stock_24May2017-1.pdf
[22]U.S. Energy Information Administration. Annual energy outlook 2017[R]. Washington, DC: U.S. Energy Information Administration, 2017
[23]Kuramochi T, Höhne N, Sterl S, et al . States, cities and businesses leading the way: a first look at decentralized climate commitments in the US [R/OL]. 2017 [2018-11-30]. https://newclimateinstitute.files wordpress.com/2017/09/states-cities-and-regions-leading-the-way.pdf
[24]U.S. Environmental Protection Agency. Inventory of U.S. greenhouse gas emissions and sinks: 1990-2015 [R]. Washington, DC: U.S.Environmental Protection Agency, 2017
[25]Joint Research Centre. EDGAR’s global fossil CO2 emissions from 1990 to 2016 （EDGARv4.3.2_FT2016 dataset） [EB/OL]. 2017 [2018-11-30].http://edgar.jrc.ec.europa.eu/overview.php?v=CO2andGHG1970-2016
[26]CAIT Climate Data Explorer. Historical GHG emissions [EB/OL].[2018-04-07]. https://www.climatewatchdata.org/ghg-emissions
[27]IEA. CO2 emissions from fuel combustion [EB/OL]. 2017 [2018-04-07].https://www.iea.org/media/statistics/CO2Highlights.XLS
The effects of U.S. withdrawal from the Paris Agreement on global GHGs emissions
SU Xin, TENG Fei
Institute of Energy, Environment and Economy, Tsinghua University, Beijing 100084, China
Abstract: Current studies show the withdrawal of the U.S. from the Paris Agreement will lead to an increase of 1.2 Gt CO2-eq in its own emission by 2025. However, the effect of the U.S.’s withdraw does not limit to the effect on its own emission, but also have impacts on global emission through indirect impacts such as financial effect,political effect and inertia effect. In this study, various global emission scenarios were built to model the different effects caused by the U.S.’s withdrawal from the Paris Agreement. The results show that the self-effects, financial effects, political effects on umbrella countries, and political effects on developing countries will lead to an increase in net global greenhouse gases （GHGs） emissions by 2.0, 1.0, 1.0 and 1.9 Gt CO2-eq, respectively in 2030,and will lead to an increase in 2100 cumulative GHGs emissions by 246.9, 145.3, 102.0 and 270.2 Gt CO2-eq,respectively. To manage the negative impact of the U.S.’s withdrawal, China should take the lead actively on the establishment and development of global climate governance, cooperate with other countries closely to promote the implementation of the Paris Agreement in a comprehensive and balanced manner.
Keywords: The U.S.; The Paris Agreement; Greenhouse gases （GHGs） emissions; Political effect; Financial effect; Inertial effect
doi: 10.12006/j.issn.1673-1719.2018.087
苏鑫, 滕飞. 美国退出《巴黎协定》对全球温室气体排放的影响 [J]. 气候变化研究进展, 2019, 15 （1）: 74-83
Su X, Teng F. The effects of U.S. withdrawal from the Paris Agreement on global GHGs emissions [J]. Climate Change Research, 2019, 15 （1）: 74-83
收稿日期： 2018-06-12；
修回日期： 2018-08-23
资助项目： 国家自然科学基金（71741018）；科技部改革发展专项“巴黎会议后应对气候变化急迫重大问题研究”
作者简介： 苏鑫，男，博士研究生；滕飞（通信作者），男，副教授，tengfei@tsinghua.edu.cn
标签：美国论文; 《巴黎协定》论文; 温室气体排放论文; 政治效应论文; 资金效应论文; 惯性效应论文; 清华大学能源环境经济研究所论文;