蔡涛
（重庆市第七人民医院 重庆 400054）
【摘要】 目的：探讨一次性根管治疗感染根管的临床疗效，并对其临床可行性进行评价。方法：将口腔门诊诊断为牙髓坏死和急、慢性根尖周炎的患者84例随机分为观察组和对照组各42例，观察组采用一次治疗内完成根管预备及根管填充；对照组采用两次根管治疗，在根管预备完成后封管，复诊无根尖叩痛、根管内渗出可实施根管填充。比较两组术后1周、1个月疼痛发生率和术后6个月治疗成功率。结果：两组术后1周、1个月疼痛发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月观察组成功率为95.24%，对照组为97.62%，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：感染根管一次性根管治疗的术后疼痛和近期治愈率等同于两次根管治疗，但疼痛期较短，具有一定的临床可行性。
【关键词】 一次性根管治疗；牙髓坏死；根尖周炎；根管充填；疼痛
【中图分类号】R781.33 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）16-0116-02
牙髓坏死、急慢性根尖周炎等疾病均属于临床常见的口腔科疾病，目前最有效的方法是进行根管治疗。常规治疗是在根管内放置具有抗菌性能的氢氧化钙，患者须就诊多次才能完成，且疗程较长，部分患者常因种种原因使治疗无法完成[1]。一次性根管治疗不仅能减少就诊次数、降低重复感染的机会，还能减少患者的就诊次数，节省时间，大大地增加的患者的依从性。本文对我院2014年1月～2015年6月收治的42例牙髓坏死和急、慢性根尖周炎患者采用一次性根管治疗，评价其临床疗效和可行性。现报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2014年1月～2015年12月收治的84例牙髓坏死和急、慢性根尖周炎患者，随机分为观察组和对照组。观察组42例，男17例，女25例，年龄19～62岁，平均38.14±6.82岁，其中牙髓坏死11例，急性和慢性根尖周炎患者为13例和18例；对照组42例，男19例，女23例，年龄18～65岁，平均40.14±7.75岁，其中牙髓坏死15例，急性和慢性根尖周炎患者为12例和15例。所有患者均无全身系统性疾病，近期内未服用过抗生素。两组患者在性别、年龄、病种、病情等方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
手术前对两组患者患牙进行X线片检查，对患牙常规进行去龋、开髓、揭髓顶、拔除冠髓及根髓，对根管用扩大针逐号进行扩大预备，采用逐步后退法预备根管，预备根管的同时采用生理盐水和双氧水交替冲洗根管，使根管达到合适的粗度和长度。观察组患牙采用一次性根管治疗，用消毒纸对根管进行干燥后充填。对照组则在根管预备完成之后封失活剂，根据失活剂种类决定拔除牙髓时间，拔除牙髓、去除感染物质后根管封药，待患者无任何不适后再次就诊给予根充治疗并充填。两组均采用牙胶尖和根充糊剂以侧压方法进行根充，所有病例均保证根管充填完善。记录并比较两组根管治疗后1周、1个月患者的疼痛发生率；术后6个月复查患牙X线片，观察治疗成功率。
1.3 疼痛判定标准
临床评定疼痛标准[2]：①无痛：临床检查无不适；②轻度疼痛：叩、们、咬诊不适或（+）；中度疼痛：叩诊（++），或扣、咬诊疼痛；④重度疼痛：叩诊（+++），或扣诊疼痛，或不能咬合需切开引流治疗者。评定均由同一医师完成。
1.4 疗效判定标准
①治愈：各临床表现经治疗后消失，具有正常的咀嚼功能，无自觉不适感，X线片检查可知PAI 1～2级；②有效：各项临床表现均显著改善，咀嚼功能基本正常，X线片检查PAI无变化或下降；③无效：各项临床表现均未好转甚至加重，咀嚼功能异常，存在叩痛及窦道等异常情况，经X线片检查PAI上升。
1.5 统计学分析
用统计学软件SPSS 17.0进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者术后疼痛发生率比较
两组患者术后1周、1个月疼痛发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.729，P=0.661；χ2=1.022，P=0.457），见表。
3.讨论
根管治疗是利用机械和化学方法去除根管内的感染源，经严密充填根管有效封闭，防止发生根管再感染，是目前治疗牙髓坏死、急慢性根尖周炎等疾病最有效的方法。根管治疗的关键在于根管的彻底清理、消毒和三维严密充填。传统的根管治疗步骤多、周期长、费用高，降低了患牙的保存率和患者的依从性。有研究表明[2-3]，一次性根管治疗仅需一次操作即可完成感染根管治疗，减少患者就诊次数，降低重复感染的机会，提高了患牙保存率，显著改善治疗依从性。本次分别对42例牙髓坏死和急、慢性根尖周炎患者采用一次性根管治疗（观察组）和两次根管治疗（对照组），结果显示两组患者术后1周、1个月疼痛发生率差异无统计学意义（P>0.05），说明一次性根管治疗并不比两次疗程的根管治疗激惹更多或产生更严重的术后疼痛[2]。对两组术后6个月的临床疗效比较发现，观察组治疗成功率为95.24%，对照组治疗成功率为97.62%，差异无统计学意义，与国内多数学者的研究结果一致[1-4]。由此可见，感染根管一次性根管治疗术后疼痛和治疗成功率与两次根管治疗差异无统计学意义，但其疼痛周期短，没有激惹二次疼痛的风险，具有一定的临床可行性。
【参考文献】
[1] 罗苑辉，黄艳阳，曾为旭等．一次性根管治疗慢性根尖周炎的疗效[J]．实用临床医学，2011，l2(4)：84-86．
[2] 林南雁，高学军．感染根管一次性根管治疗的短期疗效分析[J]．中华口腔医学杂志，2006，41(9)：525-528．
[3] 潘晓勤，席洪．一次性根管治疗在感染根管中的临床疗效观察[J]．环球中医药，2013，6(S2)：158-159．
[4] 董建辉，李国梁．活髓牙一次法根管充填治疗的近期疗效[J]．上海交通大学学报：医学版，2007，27(7)：859-861．
论文作者:蔡涛
论文发表刊物:《医药前沿》2016年6月第16期
论文发表时间:2016/6/22
标签：牙髓论文; 患者论文; 疼痛论文; 术后论文; 统计学论文; 两组论文; 疗效论文; 《医药前沿》2016年6月第16期论文;