青年对分配公正、权利和义务的看法：跨文化研究，本文主要内容关键词为：公正论文,跨文化论文,义务论文,分配论文,看法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
引言
本文依据的是一项跨文化研究计划：“青年人”对“社会契约”的看法，该计划对七个国家青年的价值观进行了比较。这项计划的目标是认识不同历史和社会制度背景的青年对“社会契约”即个人与社会关系的理解（注：The research project was funded by the William T.Grant Foundation and the Johann Jacobs Foundation.The Swedish contribution was funded by the Swedish National Agency for Education.The following nations and researchers are participating in the project:Australia,Jennifer Bowes,Macquarie University,Sydney.Bulgaria,Luba Botcheva,National Institute of Education,Sofia.Czech Republic,Petr Macek,Masaryk University,Brno.Hungary,Beno Csapo,Attila Jozef University,Szeged.Russia,Irina Averina and Elena Scheblanova,Russian Academy of Education,Moscow.Sweden,Britta Jonsson,Stockholm Institute of Education,Stockholm.USA,Connie Flanagan,Penn State University,Pennsylvania.）。
本文的立足点是，假设儿童和青年所形成的关于权利和责任、社会公正的价值观念及信仰与其所处的社会制度有关，尤其是与公共政策层面上的分配政策、与该社会所达到的福利和现代化程度有关。本文还认为，男青年与女青年的道德价值观存在差异，因为在许多社会里，“社会契约”与具体的性别有关。最后，学生受教育的学校影响着他们的道德和社会趋向的形成。
最近对生活方式和青年文化所做的不少研究，都爱把青年当做一般社会矛盾的测震仪或风信标。与被动忍受的上辈人相比，青年对价值趋向更敏感，他们对未来的需求和威胁所做的反应更新颖、更不落俗套。英格指出：
每个社会都有它所应有的反文化，这些反文化不仅与社会相冲突，而且也表达了它们所在的处境——背离社会、悲叹社会的矛盾、针砭时弊、引起人们对被忽视的地下传统的关注。
这样说来，青年的价值观和他们对社会的期望便可能具有预测性的价值，这也就是为什么要认真听取青年的呼声。从分配政策的角度看，所有社会都处在深刻的结构性变革当中，因此这一问题非常典型。
背景
我们将在广义上使用“社会契约”一词，用以指称个人与社会之间形成的义务、权利和责任的关系。我们尤其应当研究青年对这些问题的认识和看法——不仅对事实的了解，而且对是非的判断。
鲁宾(Rubin,1996)对不同的分配公正体系进行了区分。她提醒大家，要想生存下去，所有社会都必须确保其成员生产和分配到足够的食物、商品和服务。从历史上看，解决这一问题有三种主要途径：
1.由地位和传统决定生产和分配的传统社会。
2.由一个集权体制如政府决定生产和分配的指令性社会。
3.由自由的市场供求力量决定生产和分配的市场社会。
在世纪之交，许多国家——65个以上——正从指令性经济向市场经济转变。发达的通讯技术以及经济和政治关系的全球化意味着，一个国家解决其经济问题的措施会影响到其他国家。
市场经济是竞争性的，因为没有一个中央权威来决定生产什么和如何分配。而契约是由共同感兴趣的各方自愿缔结的。在市场社会中，明晰的以及隐晦的社会契约构成了交换的基础。鲁宾(1996)认为，在公共政治层面上，个人与国家之间明晰的契约已经发生转变；与此同时，在非正式的私人层面上支撑着大部分社会生活的隐晦契约却正在崩坏。实际上，私人生活道德和社会规范是受到公共政治和经济制度变化的影响的。
在公众与私人关系的范围内，性别方面的情况也让人感兴趣。从传统上说，女性的价值观在私人领域起主导作用，而男性和男性价值观主导着公共领域。公民权和社会契约的定义，局限于个人与社会公共层面上的政治结构之间的关系。阿诺特(Arnot,1996)认为，由于女性的责任一直主要集中于私人领域，结果她们对社会的贡献是看不见的，或者说被忽略了。而且，人们可以看到，在许多国家的社会规范中，男性的社会契约与女性的社会契约之间存在差异。尤其是，男性和女性在就业市场上是不平等的，而在大多数社会中，分配政策是与就业联系在一起的。
对性别的研究还表明，男孩和女孩在早年就形成了基本上不同的公正感。男孩形成了通过理性方式解决问题的能力，而女孩则倾向于更重视情感和公平感(Gilligan et al.,1988;Gilligan,1993)（注：Gilligan did her research in the early 1980s.Later she changed it from a feminine/masculine distinction to an ethics of responsibility and an ethic of rights.）。女性被认为更倾向于非正式的私人生活领域的关爱和直接责任，因而更多意识到他人的需求(Arnot,1996)。如果情况确实如此，那么在对分配公正和私人道德的看法上，与在相同社会中成长起来的青年男女相比，不同的公共政治社会中的女青年之间是否会有更多的共同点呢？
探讨的问题和使用的方法
本文探讨如下问题：
1.青年人的“私人道德”价值是什么？
2.青年人如何理解他们本国的“社会契约”？
3.青年人如何体验自己学校中的气氛？
4.青年人的“意识形态见解”，特别是关于生产与分配公正的观点是什么？
为了回答这些问题，我们引述了一组调查的结果。这项调查探讨了青年人对本国分配公正的看法、他们对“社会契约”的个人理解。
这项进行了数据收集的研究项目是一种跨文化研究，共有七个国家参加。选择这七个国家是根据两个标准：这些国家的民主制历程以及政府在提供社会福利方面的作用。
在不同国家收集数据的研究人员在抽样方面遵循一项共识：把一个主要城市及其郊区作为基本的调查对象。从中挑选出两个年龄组的青少年，每个年龄组都包括有社会层次较高和较低者。年龄组的划分是根据年级确定的：8年级和11年级。这些青少年主要是1978-1981年前后出生的。研究人员根据父母受教育状况、本人所在学校的类型，选择出社会层次较高和较低者。对于进行发展的、社会阶层的、跨文化的比较研究来说，这种抽样方法收到了最好的数据；当然，这种抽样并不代表整个国家的情况。
这些数据是在普通教学时间内在教室收集到的。数据收集工作于1995年进行。样本大小如下：澳大利亚539人，保加利亚1001人，捷克1128人，匈牙利1078人，俄罗斯613人，瑞典916人，美国755人，总计6030人。
为就调查表的最后定稿达成一致，参与调查工作的各国研究人员进行了讨论。有些项目是专为此项研究而设，有些则取自“国际社会公正计划”(International Social Justice Project)(Kluegel etal.,1995)。在所有的被调查国都使用了相同的调查表，而且这些调查表都被翻译为该国文字。为核对译文，还将译文再转译为英文。该表还为各国的文化和政治差异留出适当的余地。
为了提高效率减少成本，研究人员同意使用Likert氏封闭调查表，一种带有明确表示同意或不同意内容的封闭性喜好条目式调查表（很同意／很不同意）。就本文的意图而言，调查结果只分国家和性别。这些类别的差异可能很大，但不在本文论列之内。
反应
个人道德
首先要提出的一个比较性问题涉及私人层面上的个人道德（附录1）。被调查者需在五级选择上表明他们的态度。该问题包括18个陈述句。有两个因素通过因素分析清晰可见。需要指出的是，通过因素分析而清晰的变量并不排他。例如，一人可能既认可社会承担同时又认可个人成就。
“社会承担”这个变量包括具有社会关怀、社会承担性质的利他陈述。调查发现，对此的认可率在所有国家都很低。“个人成就”这个变量包括有关对独立和自立的陈述以及对社会安定不信任的陈述。认可率最高的一项是：“在生活中，你必须为自己筹划一切。你不能指望社会来关心你。”在这方面，俄国一马当先，保加利亚紧跟其后。
平均而言，在所有国家中对自我成就的认可率要大大高于对社会承担的认可率。在社会动荡变化之际.这种态度尤其受到鼓励。男女对“自我成就”的态度几乎没有差异。所有国家的青年男女几乎同样倾向于这种道德。但对于“社会承担”，男女就明显不一样了。
对本国社会契约的理解
在考察了个人价值取向后，下一步是了解青年对本国的权利和义务的体验。他们如何理解社会契约？这些问题共包括16个陈述句（附录2），主要就三种因素进行分析。
从第一组关于“社区中的社会关怀”的陈述中收集来的内容涉及社区。在几乎所有这些国家中这方面的认可率都极低，这意味着青年人在当地环境中不承认社会关怀。显然，根据这些青年的理解，当地的社会关怀不算是社会契约的内容。表2显示的平均值表明，除澳大利亚外，所有国家的青年都对这种陈述不认可。
“社会差距在加大”这个变量包括这样的陈述：社会差距正在扩大，经济变化使生活变得更糟而不是更好。许多国家的青年都认可这种悲观的看法，尤其是保加利亚、匈牙利和俄罗斯。
第三个变量“成功的平等机会”是说在他们本国存在着实现成功的平等机会。匈牙利的大多数青年不承认他们国家有这种情况；但其他国家的很多青年表示他们国家存在公平机遇，尤其是澳大利亚的青年。与其他国家相比，美国青年的认可率要低些，这与美国鼓励个人奋斗的名声很不相符。与其他国家相比，机会均等显然不是美国青年所经历的。
图1.个人道德
政治性社会化
教育被大家看成培养公民的途径。作为社会化的机构，学校的基本责任之一就是将学生培养成为合格的公民。对于学校在促进参与社会的民主性学习方面的实践，对于思想自由而又鼓励学生发表见解并参与小组讨论的教学方法，学者们进行了研究(Ehman,1980)。教师对上级取何态度、对学生在课堂决策中的作用取何态度，似乎是一项关键指标。结果一致表明，在学校的民主实践与公民社会所需要的公民能力之间存在着积极的联系。而且，学校中的民主气氛与学生对其所在社区、社会的凝聚力的看法也是联系在一起的(Flanagan et al.,1998)。
作为政治性社会化的舞台，学校能否发挥作用，要看学生如何体验学校的气氛。在对瑞典青年进行的一项关于“好公民的特征”的单项研究中，研究人员得到的印象是，关于和社会有关的义务和权利，学生在学校中几乎什么也没学到，尽管他们谈了自己在这些问题上的看法。瑞典的学校在这方面是个特例吗？在这七个国家又是什么情况呢？图3、图4便是学生对于有关学校气氛的六种说法的反应（平均值）。
对五级陈述的认可反应，既可解释为对学校情况的描述，也可视作微观政治策略。不能把青年人看成外界气氛或影响的消极客体或牺牲品。他们根据自己的理解而形成了应付社会契约和社会状况的策略。研究者在两个方向即老师与学生之间，选了针对期望和义务的六项内容。
图2.对本国社会契约的看法
对有关学校陈述的反应使人们有理由感到迷惑甚至忧虑，但是，这些反应也有助于理解今天青年人中普遍存在的个人成就的道德观。关于“学校中的关心气氛”的陈述，看起来几乎所有的青年人，不管是男是女都不同意。只有美国和澳大利亚的青年同意“老师真正关心学生”，女青年的赞同率比男青年稍高。但像欧洲青年一样，美国青年不同意“学生似乎互相关心……”。作为教人承担社会义务、将来成为好公民的学校，关心的气氛十分重要，因此，这一调查结果应引起警惕。看来，瑞典学校的情况并非例外。
图3.想一想你们学校的情况。你对下面的每一种说法同意或不同意的程度如何？
图4.想一想你们学校的情况。你对下面的每一种说法同意或不同意的程度如何？
“学校中的民主气氛”一项，各国间差别更大，不过其中略有曲折。“老师希望学生表达自己的观点，即使他们与老师的意见不同”，对这一说法的赞同率，澳大利亚青年与众不同。他们也同意“在如何经营学校方面，学生有发言权”的陈述，只是程度低些。其他国家的学生尤其是俄国和捷克的学生，不太同意他们受到自己老师鼓励的说法。但他们竟同意学生对如何办学有发言权的说法！俄国学生的反应也可能是翻译措辞不当造成的。将问题重新翻译为英语就是：“学生有权表达自己对学校运作的意见”，这和原义不大一样。
令人略感吃惊的是，美国学生不同意学生对学校有影响的说法。匈牙利学生，尤其是保加利亚学生也持同样看法。瑞典学生持中间态度，这意味着他们即不赞成也不反对这种说法；尽管在所有这些方面各国内部会有差别。不过在瑞典，缺乏民主以及学生参与不够已经是受到广泛关注和议论的事情。鉴于在进行这项调查时被访的11年级学生多已满18岁，将在许多其他方面像成年人一样承担责任，这样的调查结果就特别重要。
最后是关于“学校的竞争气氛”的陈述，除匈牙利学生外，欧洲学生的认可率高于美、澳学生，尤其在涉及老师的情况下，如“老师主要对最聪明的学生感兴趣”。俄国学生尤其同意存在着这种竞争气氛。
图5.公共政治：关于分配公正的观点
总之，青年人看来正面临着一个严酷的世界。这个世界告诉他们这样一个信息：必须自己照顾自己，别指望当地社区或所在社会的支持。这也许正是他们已经在学校中所经历的。他们当中有些人当然会迎接竞争，学校正是这样培养他们的。但许多人或大多数人也许会选择“退出”战略，根本不在乎这一点。对这些调查结果应当进行更深入的探讨和分析。这些调查结果提出的问题多于答案。
但是，所有这些结果都涉及与个人目前所在学校和社会有关的经历和打算。青年人愿意社会变成什么样子，他们对社会契约、尤其是对分配公正的看法，仍有待于探讨。
公共政治：对分配公正的看法
我们现在来考察社会理想问题——今天的青年人喜欢什么样的社会？这一问题共有21项内容（附录3），因素分析得出三个结果。
第一个变量是“政府济困”。尽管俄国青年在个人成就问题上非常极端，但他们似乎比其他人更赞成政府济困制度。美国学生的认可率最低；尽管与其他国家青年人相比，美国青年对本国机会均等的认可程度要低些。
第二个变量是“国家济困有碍自立”，包括两项内容涉及这样一种观念：如果国家济困，人就会变得懒惰欺诈。美国的青年人更认可这种观点，其次是澳大利亚学生和俄国学生。这种怀疑与这些国家的政治或经济制度有什么关系吗？除捷克和俄国外，女性青年一般比男青年更相信他人是诚实的。
第三个也是最后一个变量，“有富有穷很自然”。这一变量包含两项意思相反的内容。在这个问题上，俄国青年尤其是男青年的赞成率异乎寻常地高，他们不赞成应当有更多的平等，而是认为有富有穷的社会方为正常。其他国家的青年人尤其是女青年不同意这种看法。
结论
我们已经指出，本项目所研究的青年的价值观在各国存在着差异，但更令人感兴趣的是它所揭示的全球趋势。总的印象是，所有国家的青年不仅经历着社会差距的不断扩大，而且也体验着成功的平等机会。匈牙利是一个例外，因为那里的青年人对机会均等的说法有异议。如果成功是出自个人努力，受访者自然倾向于在自由竞争的环境中实现个人成就成为赢家，而不会认同社会承担。当政府援助机制崩溃时，尤其是像欧洲国家近十年所上演的那样，那你除了依靠自己，是找不到保障的。青年人看来不太愿意跟别人分享收入。但如果有助于环保或让其他国家人少挨饿，他们似乎多少愿意少拥有点奢侈品。其他研究显示，世界上的青年人对这些全球性问题非常关注(Jonsson,1996;Sandqvist and Jonsson,1997)。
简言之，在自我实现的个人理想和自由主义公共政治的大潮之间，看来存在着某种呼应。值得注意的是，所有被研究国的女青年几乎和男青年一样倾向于个人成就。他们也须同个人主义的大环境步调一致。但同时，实证资料印证了各国女青年对社会有更多关怀的假设。
至此，可以从青年的角度谈谈理想社会了。尽管对于苛刻的社会契约，对于差距拉大、动荡不定的国家和世界环境，年轻人不得不与时俯仰地去适应，但他们并不一定就喜欢如此。几乎没有人认为有贫有富是自然的（俄国青年除外）（注：You can always have your doubts about the quality of the data collection itself,to be careful in making any far reaching generalisations or conclusions.In this article the data have been analysed only by country and gender.With finer sub-groups you would probably find important variations within each country.Yet the results indicating a tough world for young people in general,but also strategies to come to terms with the situation do look convincing enough to be a serious starting point for further studies.）。相反，大部分青年（包括俄国青年）支持政府应对分配公正负责任。欧洲青年（他们正经历从指令性经济向市场经济的过渡，经历社会权利和保障的急剧衰落）尤其表达了这种观点，即政府应扶持那些需要帮助的人，并且在此意义上对分配公正负责。与欧洲青年相比，没有这种经历的美国青年就不大相信这种制度。
本研究的结果表明，青年在任何地方（除澳大利亚外）都没有体验到关爱的气氛——无论是学校、当地社区，还是在他们所在的社会。这种情况也包括瑞典在内，尽管在瑞典对“好公民”概念进行的一项研究显示，该国青年非常认可“关心他人，关注他人”。这表明在所认可的义务与所体验的权利之间存在着差距。这种差距的存在，严重损害了社会契约。如果青年人的经历和价值观的确对将来有什么预报意义的话，那么这种情况尤其可悲而且值得警惕。
附录1：个人道德
问题：人们的信仰和价值观是不同的。下面是别人说过的一些话，哪些话你同意？哪些话你不同意？
1a：社会承担（6项）(alpha.73)
7e：如果对其他国家正在挨饿的人有帮助，我愿意少拥有一些奢侈品。7i：如果能够给失业者创造就业机会，我愿意减少自己的工作时间、降低收入。7n：如果有助于保护环境，我愿意少拥有一些奢侈品。7o：在我作出一个决定前，我会考虑一下这个决定对其他人的影响。7p：如果我觉得对社会的穷人和不幸的人有帮助，我愿意交纳更高的税。7q：不管我看到谁正在遭受虐待，我都会愤怒。
1b：个人成就（5项）(alpha.59)
7a：因为你不会有第二次机会，所以要在第一次就把事情做好。7c：竞争上岗会使工人的工作更出色。7f：仁慈是一件好事，但对那些你以仁慈相待的人要小心。7g：我觉得在生活中你得关心自己。不要指望社会关心你。7h：如果你是一个让人信任的人，人们就会利用你。
附录2：社会契约
问题：想一想你现在所处的社会，选一个数字表明你很同意或很不同意下面的说法。
2a：社区中的社会关怀（3项）(alpha.71)
6f：如果我们镇上有人遇到问题，他们通常可以指望他人帮助来摆脱麻烦。6g：我们镇上的居民觉得他们是社区的一部分，在这个社区中，人们互相关心。6h：我们镇上的大多数人都想使这个镇成为一个大家安居的好社区。
2b：正在扩大的社会鸿沟（3项）(alpha.52)
6a：我们社会的经济变化正使得普通人的生活更糟而不是更好。6b：少数人越来越富裕，而许多人越来越穷。6j：当想到无家可归的人时，我会觉得迷惑，我们的社会出了什么问题。
2c：取得成功的平等机会（3项）(alpha.56)
6c：如果一个人愿意努力工作，他就可以生活得不错。6d：总的来说，每个人都有出人头地的平等机会。6e：如果依靠政府帮助的人少一些，我们的社会状况会更好。
附录3：对分配公正的看法
问题：人们对社会，尤其是对人与社会的权利和义务，有各种各样的看法。下面是别人说过的一些话。你对此怎样看？
3a：政府济困（6项）(alpha.63)
5c：如果人们失业了，政府应当在他们找到新工作之前向他们提供帮助。5d：政府应确保所有人都有住的地方，不管他是否付得起房租。5l：政府应向正在抚养孩子的家庭提供帮助。5q：有些人不如其他人聪明。社会应当保证他们最终不会比别人更穷。5s：政府应当向所有的人免费提供如医疗和法律服务等基本的服务。5u：除非所有人都有食品和住处等生活必须品，否则民主社会是不可能存在下去的。
3b：认为政府济困有碍自立（2项）(alpha.67)
5e：如果政府提供免费服务，人们会变懒。5f：如果政府提供免费服务，人们会变得欺诈。
3c：有富有穷很自然（2项）(alpha.56)
5a：社会中不应该有的富有的穷，应当更平等。5t：社会中有富有穷很自然。