《庄子》方外之友的历史原型和艺术生成，本文主要内容关键词为：庄子论文,原型论文,之友论文,艺术论文,历史论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]1206.2[文献标识码]A[文章编号]1000-7326(2009)04-0147-06
《庄子》中出现的人物，有些在历史上本无其人，只是作者的艺术虚构，有些则实有其人，有原型可寻。《庄子·大宗师》旨在讨论道与修道的问题，超越人生的生老病死，是悟道的重要内容。文章后半部分关于疾病与死亡的寓言故事中，有两组方外之友形象，作为得道真人，他们突出的表现就是神游物外、莫逆于心。考察这两组形象的由来、生成，是由人物角色深入研究《庄子》思想意蕴的有效途径。
一、子舆、子犁的历史原型
《庄子·大宗师》后半部分，是借助寓言故事为大道现身说法。其中一则探病寓言，提到四位方外之友：
子祀、子舆、子犁、子来四人相与语曰：“孰能以无为首，以生为脊，以死为尻，孰知死生存亡之一体者，吾与之友矣。”四人相视而笑，莫逆于心，遂相与为友。
子祀、子舆、子犁、子来四人，是参破生死、游于方外，在悟道过程中产生思想共鸣的莫逆之交。其中子祀、子来暂无可考，而子舆、子犁，则有历史人物的投影。
《左传·成公二年》记载：“韩厥梦子舆谓己曰：‘且辟左右。’故中御而从齐侯。”据杜预注，子舆是晋国将领韩厥之父。这位为儿子托梦的子舆在《左传》中一闪而过，看不出他和《大宗师》中的子舆有什么关联。
《大宗师》中的子舆，是《庄子》极尽笔力刻画的超越病苦的真人形象。文中写道：
俄而子舆有病，子祀往问之。曰：“伟哉夫造物者，将以予为此拘拘也！曲偻发背，上有五管，頤隐于脐，肩高于顶，句赘指天。”阴阳之气有沴，其心闲而无事。跰
而鉴于井，曰：“嗟乎！夫造物者又将以予为此拘拘也。”
子祀曰：“女恶之乎？”曰：“亡，予何恶！浸假而化予之左臂以为鸡，予因以时夜；浸假化予之右臂以为弹，予因以求鸮炙；浸假而化予之尻以为轮，以神为马，予因以乘之，岂更驾哉！”
故事中，子舆以病者角色出现，由于气脉紊乱，他的身体已严重佝瘘。作者采用夸张的笔法，意在突显子舆面对病魔的态度。他不仅若无其事，还泰然临井而照，称赞造物者的杰作。超然形外的精神境界已经明朗。然而作者又通过问对体的行文模式、排比和比喻的修辞手法，将文意跌进一层：化臂为鸡为弹，化尻为轮。林云铭称：“数句皆甚于病偻者。”[1]即使病情再重，形体化为异物，子舆依然轻松接受，表现的是身病而神不病的道者形象。
春秋战国之际，确实有一位因理性对待疾病而著称的子舆，他就是孔门弟子曾参。《史记·仲尼弟子列传》写道：“曾参，南武城人，字子舆，少孔子四十六岁。”王肃《孔子家语·七十二弟子解》的记载与《史记》相同。古人的名与字意义相联，曾子名参，字子舆，都与车辆相关。参谓参乘，音为参加之参，指陪乘，即车右，负责护卫。
曾子在孔门弟子中属于年轻的一代，关于他在孔门中的地位变化，钱穆有详细考证：
曾子于孔门为后进，孔子死，曾子年仅二十七。孔子称“参也鲁”，门人记德行言语政事文学四科，无曾子。则曾子之在孔门，未必夙为群弟子所推崇。其后游夏子张欲尊有子为师，强曾子，曾子不肯，其时犹不见尊曾子。曾子既为鲁费君所重，其子曾申又见崇于鲁缪。吴起出曾氏门，显名楚魏，至孟子推崇曾子，后世因谓其独得孔门一贯之传，实不然也。[2](P86-87)
钱先生的论证很有道理，曾参是到战国中期的孟子那里才开始受到特别推崇的，那么，早期文献主要记载曾参的哪些事情呢？《论语·泰伯》篇有如下内容：
曾子有疾，召门弟子曰：“启予足，启予手。《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫！小子。”
曾子有疾，孟敬子问之。曾子言曰：“鸟之将死，其鸣也哀；人之将死，其言也善。君子所贵乎道者三：动容貌，斯远暴慢矣；正颜色，斯近信矣；出辞气，斯远鄙倍矣。笾豆之事，则有司存。”
这两则材料前后相连，是《泰伯》章叙述曾参言行的开端，后面还有曾参的三段语录。从编排次第可以看出，曾子在疾病期间的言行，在《论语》成书时期已经传播开来，并得到儒家的高度重视。在《论语》编辑成书期间，人们提到曾参首先想到的是他在疾病期间出色的表现。
《礼记》和《大戴礼记》是儒家早期两部重要文献，其中有关曾参的篇目或记载，也往往以疾病为题材。《礼记·檀弓上》有曾子临终易箦的传说；《大戴礼记·曾子疾病》则是叙述曾参在病重期间对其子曾元、曾华的教诲。有关曾参疾病期间言行的记载，都展现了他面对疾病镇定自持的理性态度。疾病和死亡，是人生难以解脱的苦谛，这位孔门子舆疾病期间的表现，在精神境界上与《大宗师》中的子舆是相通的。战国中期孟子学派推崇曾参，相关曾参的传说开始兴盛。孟子、庄子同时，庄子以曾参在疾病中不忧不惧的超然精神为基础，创造出《大宗师》中子舆的形象，并在称谓上沿用曾参的字，使《大宗师》中的子舆成为历史上曾参的折射。
《大宗师》中和子舆成为方外之友的还有子犁。春秋时期，以子犁为名字者，古人往往和《论语·颜渊》篇“问君子”、“忧兄弟”的司马牛相沟连。《史记·仲尼弟子列传》称：“司马牛，字子耕。”何晏《论语集解》引孔安国说：“司马耕，宋人。”司马耕即司马牛，孔安国所说的宋国的司马牛，载于《左传·哀公十四年》。对于《论语》和《左传》都出现了司马牛，杨伯峻有如下见解：
说《论语》的司马牛就是《左传》的司马牛始于孔安国。孔安国又说司马牛名犁，又和《史记·仲尼弟子列传》说司马牛名耕的不同。如果孔安国之言有所本，那么，原本就有两个司马牛，一个名耕，孔子弟子；一个名犁，桓魋之弟。但自孔安国以后的若干人都把名犁的也当作孔子学生了。[3](P125)
杨伯峻的辨析很有道理，所得出的结论可以成立，以子犁为字的司马牛和以子耕为字的司马牛是两个人。以子耕为字的司马牛是孔子弟子，而以犁为字的司马牛不是孔门弟子，后者事见《左传·哀公十四年》：
司马牛致其邑与珪焉，而适齐。向魋出于卫地，公文氏攻之，求夏后氏之璜焉。与之他玉，而奔齐。陈成子使为次卿，司马牛又致其邑焉，而适吴。吴人恶之，而反。赵简子召之，陈成子亦召之，卒于鲁郭门之外，阬氏葬诸丘舆。
司马牛是宋国司马桓魋的弟弟。桓魋又称向魋，宋景公嫌其权力太大，想把他锄掉。向魋反叛失败，流亡到卫国，后来又到齐国。司马牛作为向魋的弟弟，是一位明智之士。他先把在宋国的封邑和信珪交出，流亡到齐国，避免卷入政治动乱。向魋流亡到齐国，司马牛又把齐国给他的封邑退还，奔赴他国，为的是不和桓魋有牵连。司马牛又是一位淡泊名利的高士，晋国、齐国的权臣赵简子、陈桓子都征召他入朝为官，司马牛均没有应召，而是在清贫中死于鲁国，据说山东费县南有他的墓。
《庄子·大宗师》的子犁作为探病者形象，深谙自然造化之功。其历史原型取自宋国的司马牛，这种可能性极大。第一，名、字相同。司马牛字犁，称其为子犁顺理成章，用以表示尊敬。第二，境界相通。司马牛在政治动乱中抛舍封邑，拒绝大国征召，甘愿疏离于朝廷之外的表现，很容易得到庄子的认同。第三，桓魋欲杀孔子之事，曾轰动一时。①司马牛作为桓魋的弟弟，其高风亮节的事迹广泛传播，并写入《左传》，为庄子创作提供了素材。第四，司马牛是宋国的名人，庄子也是宋国人，他的作品经常取材于宋国，把这位乡贤作为原型也在情理之中。第五，司马牛生活在春秋末年，与曾参处在同一历史阶段。曾参即子舆，是鲁国南武城人，主要活动在鲁国。子犁的原型司马牛最后居住在鲁国，并死在鲁、葬在鲁。《大宗师》的子舆、子犁分别以二人为原型，把他们定成方外之友、莫逆之交，从时间和地域上考察，具有合理性和历史真实性。
二、子桑户、孟子反、子琴张的历史原型
《大宗师》中提到的另一组方外之友是子桑户、孟子反和子琴张：
子桑户、孟子反、子琴张三人相与友，曰：“孰能相与于无相与，相为于无相为，孰能登天游雾，挠挑无极，相忘以生，无所终穷？”三人相视而笑，莫逆于心，遂相与为友。
这三个人物都有各自对应的历史原型，先秦典籍有关三人的记载都很明确。先看子桑户，《论语·雍也》曰：
仲弓问子桑伯子，子曰：“可也，简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然也。”
子桑伯子即子桑户，历史上实有其人，孔子及其弟子仲弓都对他很熟悉。孔子和仲弓的对话表明，子桑户的行为不受礼法约束，简放轻脱。《九章·涉江》有“桑扈魋行”之语，惊世骇俗。《说苑·修文》篇的记载可以印证上述说法：
孔子见子桑伯子，子桑伯子不衣冠而处。弟子曰：“夫子何为见此人乎？”曰：“其质美而无文，吾欲说而文之。”孔子去，子桑伯子门人不说，曰：“何为见孔子乎？”曰：“其质美而文繁，吾欲说而去其文。”
这是一则传说，未必真有其事。孔子和子桑伯子作为两个对立的人物出现，孔子繁文缛节，人为的修饰过多。子桑户则纯任天性，放浪形骸。由此看来，庄子把子桑户作为方外之友群体的一员，是因为这位狂士为人处世的风格合乎道家的理念，甚至可以把他视为道家的先驱。
再看孟子反，历史上也是实有其人。《论语·雍也》篇写道：
子曰：“孟子反为伐，奔而殿，将入门，策其马，曰：‘非敢后也，马不进也。’”
孔子赞扬孟子反不自夸其功的做法，他把自己的长处掩盖起来，不在众人面前显示自己。孟子反，又称孟之侧，他的事迹见于《左传·哀公十一年》：
师及齐师战于郊。……右师奔，齐人从之，陈瓘、陈庄涉泗。孟之侧后入以为殿，抽矢策其马，曰：“马不进也。”
这年齐国和鲁国发生战争，孟孺子所率领的右师战败，齐军追击到鲁国都城的西北。孟之侧殿后，掩护部队撤入城内。按照《论语·雍也》的记载，他是在临近城门之际故意抽矢策马，向众人表明不是自己主动殿后，而是驾车的马不肯前行。孟之侧是在推功抑己，不让自己成为众人注目的英雄。善处下，不自夸，是道家创始人老子反复提倡的做人准则，孟之侧就属于这类人物的原型。庄子对孟子反表示认可，因此在作品中予以接纳，成为正面角色。至于孟子反又称孟之侧，当是一个名，一个字。《诗经·关睢》有“辗转反侧”之语，反与侧意义相通，正合乎名和字的通常关系。
和子桑户、孟子反结为方外之友的子琴张，见于《左传·昭公二十年》：
琴张闻宗鲁死，将往吊之。仲尼曰：“齐豹炎盗，而孟絷之贼，女何吊焉？”
琴张与孔子是同时代人，他听说宗鲁已死，准备前往吊唁，孔子进行阻止。有关琴张的记载很简略，从他要吊唁的宗鲁身上，可以了解琴张的为人处世。公孟絷是卫灵公之兄，他滥用权利，排斥朝廷大臣，其中司寇齐豹被他免职。齐豹联络一批对公孟絷不满的朝臣作乱，宗鲁也被卷入其中。对此，《左传·昭公二十年》写道：
初，齐豹见宗鲁于公孟，为骖乘焉。将作乱，而谓之曰：“公孟之不善，子所知也。勿与乘，吾将杀之。”对曰：“吾由子事公孟，子假吾多焉，故不吾远也。虽其不善，吾亦知之；抑以利敌，不能去，是吾过也。今逆难而逃，是僭子也。子行事乎，吾将死之。以周事子，而归死于公孟，其可也。”
当初是齐豹把宗鲁推荐给公孟絷，并且为他说了许多褒扬的话。宗鲁被公孟絷接纳，为公孟絷驾车。齐豹是推荐宗鲁的恩人，两人关系很密切。公孟絷是宗鲁的主人，并且待他很好。如今恩人要反叛主人，这令宗鲁进退维谷。离开主人逃跑，将是不忠；把齐豹的行动计划向公孟絷通报，又是不义。在这种情况下，宗鲁毅然选择赴死这条路，既不离开公孟絷，又不泄露齐豹的行动计划。最后，宗鲁死于乱兵之中：“齐氏用戈击公孟，宗鲁以背蔽之，断肱，以中公孟之肩，皆杀之。”宗鲁的选择实属无奈，尽管孔子对宗鲁多有批评，但是，他确实是一位重承诺的义士，也是一位视死如归的勇士。琴张要对宗鲁进行吊唁，说明他推重这位把生死置之度外的义勇之士。庄子把子琴张作为方外之友的一名成员，就在于历史上的琴张和孔子的价值取向不同，疏离于主流社会的传统观念，与道家思想契合。
子桑户和孔子是同时人，孟子反殿后掩护撤退是在鲁哀公十一年，琴张想要吊唁宗鲁是在鲁昭公二十年，两事相隔38年。子桑户、孟子反、子琴张都生活在春秋后期，是同一历史阶段的人物，庄子把他们写成方外之友、莫逆之交，和这些人物原型所处的时段相吻合。孟子反是鲁国将领。子桑户是仲弓和孔子交谈过程中提到的人物，《孔子家语·七十二弟子解》写道：“冉耕，鲁人，字伯牛。”“冉雍，字仲弓，伯牛之宗族。”由此看来，仲弓是鲁人，他所熟悉的子桑伯子也当是鲁人。琴张想要吊唁宗鲁是在鲁昭公二十年，当时孔子三十一岁，正在鲁国，当时琴张是要从鲁国前往卫国进行吊唁。孟子反、子桑伯子、子琴张都是鲁人，庄子把他们写成方外之友，和所处的地域相吻合。
三、方外之友形象的艺术生成
《庄子》之道，从哲学角度看，是一种精神本体，修道重在心灵感悟，表现在生命个体之间，便是一种心有灵犀的默契。《大宗师》中的两组方外之友，正是这种精神沟通的映照。文中的两组方外之友，并非都是子虚乌有，其中多数成员都有历史原型可考。不过，这些历史人物和《大宗师》中的方外之友之间，存在明显差异。庄子在把这些历史人物寓言化的过程中，采取多种处理方式，对原有的历史记载及传说进行了改造，并且增加了许多新的因素。
(一)取其轮廓，添加细节
对历史人物的相关材料，只取其梗概和大略，而在具体细节上则进行新的改造，所持的理念也在很大程度上加以置换。从曾子到作品中的子舆，采取的就是这种处理方式。
曾子病中出色的表现，战国时期流传甚广，其中最著名的是载于《礼记·檀弓上》的曾子临终易箦故事。曾参病危之际，得知自己铺的是大夫所用的华美、润滑的竹席，立即下令撤掉，换上普通席子。席子更换完毕，他也停止了呼吸。曾参在生命的最后时刻，实现了自己的人生价值，即维护等级制度的规定，绝不僭越礼数。《论语·泰伯》、《大戴礼记·曾子疾病》所记载的曾子病中言论，都是围绕这种人生价值展开。而《大宗师》中的子舆，舍弃了原型人物的尊礼特征，仅仅取其疾病状态这个大背景，在此基础上提升到对生命的体认：
且夫得者，时也；失者，顺也。安时而处顺，哀乐不能入也。此古之所谓县解也。而不能自解者，物有结之。且夫物不胜天久矣，吾又何恶焉。
此处的子舆，在病重期间想到的是委运乘化、安时处顺，实现的是人生的解脱。两相比较，历史上的曾参表现的是责任感和使命感，而子舆形象，强调的是精神解脱，是生命的体悟。真实的曾参虽然不忧惧死亡，但对世间事务却有无法割舍的情结。《庄子》中的子舆，则在病中对自我作了彻底抛舍。庄子对子舆形象所赋予的属性，体现出道家的价值取向，是对历史人物进行改造和置换的再创造。
(二)取其名而舍其实
只沿用人物的名字，而作品中出现的情节在历史上找不到依据，是进行艺术创造的产物。子犁、子琴张、孟子反形象的塑造属于这种类型。
子犁的原型是宋国的司马牛，字犁。《左传·哀公十四年》叙述他的事迹，提到的是他如何明哲保身，致还封邑，拒绝征召。可是，《大宗师》出现的却是如下场面：
俄而子来有病，喘喘然将死，其妻子环而泣之。子犁往问之，曰：“叱，避，无怛化。”倚其尸与之语曰：“伟哉造化！又将奚以汝为？将奚以汝适？以汝为鼠肝乎？以汝为虫臂乎？”
子犁作为子来的莫逆之友，探视病重的子来。他行动从俗，语言却与世大谬，为自然造化讴歌，为子来的顺时随化咏唱。他的这种举动，在历史文献中找不到什么依据，是《庄子》的艺术虚构。
再如孟子反和子琴张，前者的原型是立功却不张扬的勇士，后者是视死如归义士的崇尚者。《大宗师》的情节却是：
莫然有间而子桑户死，未葬。孔子闻之，使子贡往侍事焉。或编曲，或鼓琴，相和而歌曰：“嗟来桑户乎！嗟来桑户乎！而已反其真，而我犹为人猗！”子贡趋而进曰：“敢问临尸而歌，礼乎？”二人相视而笑曰：“是恶知礼意！”
历史上的孟子反和子琴张虽然很有个性，但他们的所作所为并无违礼之处。《庄子》中的孟子反和子琴张却对着自己朋友的尸骨相和而歌，成了违背礼数的狂士。《礼记·曲礼上》写道：“邻有丧，舂不相。里有殡，不巷歌。适墓不歌，哭日不歌。”按照礼的规定，丧葬与歌舞娱乐绝缘。孟子反、子琴张临丧而歌的举止，是《庄子》作者赋予的，是为批判社会礼教所作的艺术虚构。
再看对子桑户的改造。《论语·雍也》篇只说他“居简行简”，《九歌·涉江》及《说苑·修文》说他裸行、“不衣冠而处”。《庄子·山木》篇与孔子交往的子桑户(又写作“雽”)围绕人的命运问题教诲孔子，劝孔子与人交往要以天相和，出自天性本然，不要以利相合，不要依赖外在的修饰，即“不求文以待形”。《山木》中的子桑雽还有历史原型的影子。而《大宗师》中的子桑户，却是另一种形象：
子舆与子桑友，而霖雨十日。子舆曰：“子桑殆病矣！”裹饭而往食之。至子桑之门，则若歌若哭，鼓琴曰：“父邪！母邪！天乎！人乎！”有不任其声而趋举其诗焉。子舆入，曰：“子之歌诗，何故若是？”曰：“吾思夫使我至此极者而弗得矣。父母岂欲我贫哉！天无私覆，地无私载，天地岂私贫我哉！求其为之者而不得也，然而至此极者，命也夫！”
文中的子舆继续保持和疾病的因缘，只是这里他成了探病者。至于子桑户的若歌若泣，以及回答子舆所用的话语，尽管还保留作为历史人物子桑户的狂放之性，但是，狂放之性的表现形态已不是裸行裸居，而是对贫困命运的追问，即已经由行为狂放上升为精神层面的狂放。庄子对子桑户形象的改造，摆脱了对这个人物外在形貌描写的传统做法，另辟蹊径，赋予这个角色丰富的内心世界，以及对命运进行拷问的深刻思索，这是《庄子》以外其他文献见不到的。
子舆和子桑户在《大宗师》中本来分属于两个方外之友的群体，作品结尾出现的寓言故事，则是通过子舆和子桑户的交往，把这两个方外之友群体加以沟通。子舆原型是曾子，他和子桑户是同一时代的人物，又都生活在鲁国，因此，他们进行交往的寓言故事具有可能性和合理性，艺术真实和历史真实能够实现统一。
综上所述，《大宗师》中的两组方外之友、莫逆之交，是庄子对历史人物重新塑造的产物。不过，庄子对现实材料的改造，并非都是无中生有的凭空捏造，而是借鉴当时的某些传说，有他们的历史原型可寻，有历史人物的照射和投影。然而，这种照射不像太阳高悬在晴空，而是如雨后阳光折射水气形成的彩虹。这种投影不是对着平面镜，而是对着哈哈镜，显示出的是属于黑色幽默的怪诞影像。庄子所充当的角色，就是为阳光照射而设置的水气，为历史人物投影而设置哈哈镜。由于这两组方外之友形象与他们的历史原型之间已经有较大差异，彼此的联系变得模糊不清，所以往往被人们所忽略。
注释：
①事见《史记·孔子世家》。
标签：孔子论文; 儒家论文; 孟子思想论文; 庄子论文; 孟子论文; 国学论文; 论语论文; 先秦历史论文; 大宗师论文; 左传论文;