住房公积金与城城流动人口的留城意愿
——基于2016年流动人口动态监测调查的实证研究
范兆媛a，b，王子敏a，b
（南京邮电大学 a.统计科学研究基地；b.经济学院，江苏 南京 210023）
摘 要： 文章利用2016年流动人口动态监测调查数据，研究了住房公积金对城城流动人口留城意愿的影响，研究得出：参与住房公积金缴纳会增强城城流动人口的留城意愿，加入控制变量与虚拟变量以后，结果依然是成立。文章进一步选用倾向匹配得分法纠正了样本选择上可能存在的偏误，利用含内生变量的probit模型控制可能存在的内生性问题，并验证了结论的稳健性。分样本进行研究得到：缴纳住房公积金对于80后与90后及在本地流动时间长达五年的城城流动人留城意愿的影响作用更大；住房公积金的缴纳对于本地没有住房的城城流动人口的留城意愿有显著的促进作用，但对本地有房的人口的影响作用不显著。
关键词： 住房公积金；城城流动人口；留城意愿；内生性
一、引 言
根据《中国流动人口发展报告2017》，截至2016年底，我国流动人口规模达到了2.45亿。按照户籍身份及流入地，可将流动人口分为四类：乡-城流动人口、城-城流动人口、乡-乡流动人口和城-乡流动人口。其中，城城流动人口是指其户口性质为非农业，流入地为城镇的流动人口。根据第六次人口普查数据，我国城城流动人口占全部流动人口的比例已达21.15%，是流动人口的重要组成部分。与其他流动人口相比，城城流动人口一般具有年纪轻、学历高、收入高等特点，是各个城市竞相争夺的主要群体。国家发改委在《关于实施2018年推进新型城镇化建设重点任务的通知》中指出，继续落实1亿非户籍人口在城市落户方案。2018年初，多座城市纷纷制定了人口发展规划，掀起了人才争夺大战。研究城城流动人口留城意愿的影响因素，对于推动户籍制度改革，推动城市发展和推进新型城镇化建设，均具有重要的现实意义。
根据《全国住房公积金2016年年度报告》，2016年，住房公积金实缴单位238.25万个，实缴职工13 064.5万人。住房公积金作为五险一金的重要组成部分，对人们的生活有重要的影响，也相应对流动人口的留城意愿有重要影响。国家卫生计生委组织调研的2016年全国流动人口卫生计生动态监测调查中，包含是否缴纳公积金、留城意愿等变量。本文通过该数据，研究住房公积金对城城流动人口留城意愿的影响，提出有针对性的政策建议，提高该群体的留城意愿，促进城市的高质量发展。
基于模糊PID的汽车高速转弯制动工况控制策 略 ………………………………………… 王 凡，张 蕾（36）
二、文献综述
自从21世纪以来，中国的人口迁移模式正在发生转变，迁移方式逐步地转变成以城市定居作为终极目标，相应的研究重心也转向以定居导向的永久性迁移。学者最初的研究更关注从整体上对流动人口的定居意愿进行描述，主要研究流动人口中有意愿在城市中定居的比例及结构差距［1-2］；随后，学者探讨了对于流动人口在城市定居意愿的可能影响因素（杨雪等）［3］，王桂新等认为，婚姻、外出务工时间、受教育水平、收入状况等因素都可能影响到农民工是否在城市定居的意愿［4］。也有学者（张翼）指出，除了个人因素外，如居住条件优劣、职业的稳定性以及家庭的状况都会影响到农民工在城市定居的意愿，对住房满意程度更高的居民更倾向于在城市中定居［5］，夫妻在同一个城市务工、子女可以在该城市接受教育等都对居民的定居意愿有较大的影响（魏万青［6］；孙友然等［7］）。但相关的文献关于住房公积金的缴纳对留城意愿的影响的研究相对较少。
住房公积金的制度是在1991年，通过借鉴新加坡相关的经验引入的，上海作为第一个试点单位首先进行展开，随后住房公积金的缴纳逐步在全国各大城市展开（陈杰）［8］。政府在1998年取消了居民福利住房分配的制度，1998年后，住房公积金在居民住房消费上逐渐起到了重要作用，逐步地成为全国性住房保障制度［9］，为住房制度的转轨及缓解居民住房问题上发挥了重要的作用［10］。随着住房公积金制度的构建，学者们对相关的问题进行研究，从相关的文献来看，相关的研究主要集中在住房公积金对房地产的影响、住房公积金本身制度的公平性等。现在形成的比较一致的共识是：住房公积金能够提升居民在住房上的消费［11］，但是参与住房公积金的缴纳也可能引起房价的不断上涨，导致房地产的“泡沫化”［9］。
对缴纳住房公积金与没有缴纳住房公积金的城城流动人口进行匹配，并考虑对城城流动人口留城意愿有影响的控制变量，建立相应的Logit模型，并根据模型估计得到的倾向得分进行匹配。图1给出了各变量标准差的匹配前后变化，从图1可以看出，变量的标准化偏差在匹配后变小了。图2给出了倾向得分的共同取值，可以看出，大多数观测值都在共同的取值范围内，因此，进行匹配时只会损失少量的样本。
（1）基准模型：logit模型。由于是否留城是0与1变量，因此选用逻辑回归模型。具体的模型如下：
另外,在450 ℃PDA条件下,O2与N2环境的Vfb是相同的。这说明低温PDA处理条件下,O2和N2环境 对Al掺杂的HfO2高k栅介质中的正电荷缺陷的钝化几乎一样(该条件下影响Vfb的另一个因素EOT也相同,如图4所示)。而随着退火温度增加到550 ℃和650 ℃,O2环境对Al掺杂的HfO2高k栅介质中的正电荷缺陷(如氧空位)的钝化效果好于N2环境,但Vfb相差仅0.06 eV～0.1 eV。另外,O2环境中、700 ℃ PDA处理时Vfb变小主要是由于C-V特性曲线明显变差引起拟合偏差造成的(如图3所示)。
三、数据与模型
（一）数据来源
本文的数据来源是2016年国家卫计委调研的流动人口动态监测数据。该调查数据涵盖了我国27个省、4个直辖市以及新疆生产建设兵团共32个省级行政单位。该调查数据具有全国性代表性。本文重点关注城城流动人口，因此样本中选取非农户口，年龄在18～60周岁且流入地是城市的样本进行研究，总共19 705个样本。对数据的缺失值、异常值等进行处理后，剩余样本量19 551。
（二）描述性分析
其中，方程（3）称为“结构方程”，方程右侧含有内生变量，方程（4）称为“第一阶段方程”，扰动项服从期望值为0的二维正态分布。y 1i 是可观测的虚拟变量，y *1i 是不可观测的潜变量。本文将利用含有内生变量的probit模型消除内生性。
（2）核心解释变量：是否缴纳住房公积金。调查问卷中“您是否参加住房公积金？”答案选项包括：“是”、“否”、“不清楚”。由于“不清楚”的样本量只有154，占比仅为0.8%，因此本研究删除了这一部分样本。对于回答“是”的赋值为1，回答为“否”的赋值为0。其中，回答参加住房公积金的城城流动人口6 042人，占比为30.90%；回答“否”的人有13 509人，占比是69.10%。
（3）主要控制变量。根据2016年流动人口动态监测调查数据，控制有可能影响城城流动人口留城意愿的相关变量，包括性别、受教育水平（高中、大学及以上）、婚姻情况、流动范围（省内跨市、跨省）、单位性质、劳动合同、上个月的收入、是否在本地购房、是否本地外的城市买房、如果条件允许，是否考虑在本地落户、是否建立健康档案、年龄等。考虑不同地区的公积金缴纳政策不同，加入了地区变量，如果处在东部则为1，其他地区为0。表1给出了相关变量的描述性统计分析结果。
表1 变量的描述结果
（三）模型的选取
综上所述，目前流动人口的留城问题备受关注，但大多研究是针对农民工的留城问题。近年来，有一部分研究注意到在流动人口中其户籍性质是城镇的人口在向大城市进行流动的现象，于是提出城城流动人口这个概念，并进行相关的研究（段成荣等；张展新等；李伯华等；马小红等）［16-19］。对比而言，本文可能存在的创新是：①研究视角相对比较新颖。与以往的研究不同，本文主要是研究住房公积金对城城流动人口留城的影响的作用，且关注的群体是年龄在18～60岁之间的城城流动人口。②数据有代表性。选用最新的流动人口动态监测数据，该调查数据是覆盖全国的样本，由国家卫计委组织实施，具有一定的权威性。③实证研究相对比较严谨。通过倾向得分匹配法纠正在该数据样本中有可能存在的选择性偏误，并利用了含有内生变量的两阶段probit模型控制可能存在的内生性问题，希望得到更加稳健的结果。
1.3.1 纳入标准 ①患者自愿参与研究，符合甲状腺癌诊断标准，且临床资料完整；②患者符合手术指征[7]。
其中，liucheng表示城城流动人口留城意愿，gongjijin衡量核心解释变量是否缴纳公积金。Zi 衡量所有的控制变量，diqu衡量的是地区效应，εi 是误差项。
（2）倾向匹配得分法。由于公积金是否缴纳是自我选择的结果，有可能会存在选择性的偏误，因此利用倾向匹配得分法修正相应的偏误。具体通过以下步骤计算得到处理组的平均处理效应。①通过观测变量，利用logit模型预测城城流动人口缴纳住房公积金的概率。②通过倾向得分值对样本进行匹配。③通过对比控制组与处理组的城城流动人口的留城意愿的平均差异，得到参与者的平均处理效应（ATT）。
其中，Di 是分类变量，当Di =1代表该个体进入了参与组，若Di =0代表该个体进入了控制组。
实验班数学成绩的平均分呈上升趋势，这反映了在辩证动态双主教学过程中，师生的角色定位逐渐趋向明晰，教与学的品质逐渐得到提升。教师由困惑与彷徨的“不会教”到目标明确、措施得力的“会教”，从不善于调控教学到收放自如，体现了“教”的品质的提升。学生从茫然不知所措的“不会学”，到善于沟通与交流的“会学”，真正成为学习的主人。他们学习方法的转变与学习过程的优化印证了“学”的品质的提升。辩证动态双主教学不仅实现了教与学的高品质，而且营造了良好的学习氛围，融洽了师生关系，促使师生地位趋向平等。就在教与学的契合点上，师生有了较大的”公约数“，思想的火花在动态中迸发，心灵的智慧在碰撞中萌生。
（3）含内生变量的Probit模型。除了样本值之间存在的选择性偏误之外，还可能会存在遗漏变量、反向因果等造成的内生性问题。遗漏变量如：落户政策、个人经历等，这些很难衡量，但却可能影响留城的意愿。城城流动人口可能由于打算长期留城而选择缴纳住房公积金的工作，造成反向因果关系。上述问题都可能造成估计的系数的不一致，本文利用工具变量法（probit）与含内生变量的两阶段probit模型来解决该问题。
（1）被解释变量：城城流动人口的留城意愿。调查问卷中“您今后是否打算在本地长期居住（5年以上）？”。该问题有“打算=1”、“返乡=2”、“继续流动=3”、“没想好=4”四个选项。调查问卷的结果显示，有14 281人“打算留城”，占比为73.04%；有823人打算“返乡”，占比为4.21%；有467人打算“继续流动”，占比2.39%；有3 980人还“没想好”，占比为20.36%。将具有明确留城意愿的选项1赋值为1，其他选项赋值为0。
(3)评委。评委的主要职责就是根据相关的标准以及规定来进行独立的评审，并且还需要在将评标经济得分录入系统中。
四、实证结果与分析
（一）基准模型
基准模型主要选用OLS与Logit模型进行估计。表2给出了相关的估计结果，其中回归（1）与（4）只控制了核心解释变量，（2）与（5）中加入了相应的控制变量，（3）与（6）中加入了控制变量与地区虚拟变量。通过结果可以看出，无论是利用OLS回归还是Logit回归，加入控制变量、地区虚拟变量，结果都显示缴纳公积金显著地提高了城城流动人口的留城意愿。根据估计式（6），与没有缴纳公积金的人相比，前者的留城意愿提升了28.6%。
表2 基准模型回归结果
下一步，测算匹配后有住房公积金与无住房公积金两样本的ATT。如表3所列，不管是利用一对一匹配、一对一（自助标准误，迭代500次）、4近邻匹配、卡尺内一对四匹配、半径匹配、核匹配、局部线性回归匹配、样条匹配（迭代500次）还是马氏匹配，通过对ATT测算的结果都显示：在消除了样本间可能存在的选择偏误后，缴纳住房公积金对城城流动人口的留城意愿有显著的正影响。
在悬浮架采集的4路间隙信号中取两端的间隙信号2、间隙信号3进行分析，并根据4路信号计算求得折角。由图7的轨缝折角变化仿真图可知：悬浮架通过轨缝折角过程中，首先，前两个监测探头进入折角区段，折角值先变为负值；接着，后两个探头进入折角区段后，折角值归零；而后，前两个探头通过轨缝，进入折角反向区段，折角值达到峰值；最后，随着后两个探头、前两个探头离开折角区段，折角值依次归零、变负、归零。
（二）倾向匹配得分法
目前，学术界更多的关注点在农民工住房公积金，探究农民工在缴纳住房公积金相关政策中所面临困难。从政策本身来讲，目前关于公积金的缴纳政策并不具备强制性，不同的地区在相关政策有很大的调整空间［12］；对地方政府而言，政府决策会导致各地区会陷入两难的境地［13］。仅有少量的文章（汪润泉、刘一伟，2017）探讨了住房公积金的缴纳对于流动人口市民化的意愿有什么影响，但是他们关注的是整个流动人口数据，数据主要来自中国的7个大城市，也没有探讨研究中可能存在的内生性问题［14］；学者（祝仲坤，2017）探讨了住房公积金对于农村流动人口的留城意愿的影响，但其关注的群体是新时代农民工［15］。
图1 各变量标准化偏差图
图2 倾向得分的共同取值范围
对于控制变量，就性别而言，城城流动人口中女性的留城意愿显著高于男性；就教育水平而言，城城流动人口中拥有大学及以上学历的留城意愿最高，其次为高中，表明受教育水平越高，越向往在流入城市长居；对于婚姻变量，城城流动人口中已婚人士的留城意愿显著高于其他类别的；对于流动范围，省内跨市的流动人口的留城意愿高于跨省的；城城流动人口之中，流动时间越长留城意愿越高；就单位性质而言，国企、机关事业单位的留城意愿更强，其他企业的城城流动人口留城意愿较弱或者影响不大；签订劳动合同比没有签订劳动合同的城城流动人口留城意愿更强；收入水平越高，城城流动人口的留城意愿越强；在流入地购房的城城流动人口的留城意愿比在其他地方购房的城城流动人口的留城意愿更高；建立健康档案的城城流动人口的留城意愿更高；年龄越大，城城流动人口的留城意愿越低；流入东部地区的城城流动人口的留城意愿比中西部更强。
表3 倾向匹配得分结果
通过几种匹配方法，ATT测算值在1%的显著水平上是显著的，且通过4近邻匹配与卡尺内一对四匹配得到的ATT的值最大，为0.047，通过一对一与马氏匹配得到的ATT测算的值比较小，但是ATT的值也为0.037，虽然通过不同的方法测算得到的值的大小有偏差，但是结果都表明：缴纳住房公积金的城城流动人口的留城意愿更强。
（三）含内生变量的probit模型
通过基准模型分析，得出了缴纳住房公积金对城城流动人口的留城意愿有正的显著的影响，但是考虑可能存在内生性问题，因此本文选取了各地区（省、直辖市）的平均缴纳公积金的金额衡量缴纳水平。由于地区公积金的缴纳金额衡量的总体公积金的缴纳水平，与城城流动人口参加住房公积金息息相关，又由于地区住房公积金的缴纳不会直接影响到留城的意愿，因此地区公积金的缴纳满足工具变量选取所追寻的相关性与外生性条件。
表4给出了将地区公积金缴纳水平作为工具变量的probit模型、含有内生变量的两阶段probit模型消除内生性对回归结果的影响。通过第一个模型的结果得到：参加住房公积金对于城城流动人口的留城意愿显著的正的影响；通过第二个模型，第一个阶段显示，地区公积金的缴纳水平对城城流动人口的留城意愿有显著的正（0.105）的影响，满足工具变量的相关要求；第二阶段的结果表明：在控制了可能由内生性所产生的影响外，参加住房公积金对于城城流动人口的意愿产生了显著正的影响（0.152）。以上结果都表明，在控制可能存在的内生性的影响外，参加住房公积金在1%的显著水平上促进了城城流动人口的留城意愿。
表4 Ⅵprobit模型回归结果
（四）扩展性分析
前面主要是针对全样本的平均效应进行分析，没有区分缴纳公积金对城城流动人口中不同群体的留城意愿的影响。为了考虑群体差异性，根据年龄、是否在本地购房以及本次流动时间三个维度进行更加详细的研究。年龄群体中，划分为80后与90后，即年龄在18～36岁为一组，年龄在36岁以上为一组；对于本地住房，在本地购买住房为一组，没有购买住房的为一组；对于本次流入时间变量，根据流入时间的长短进行划分，流入时间不足五年（0～4年）为一组，5年及以上的为一组。表5给出了基于logit模型回归得到的结果。
表5 扩展性分析结果
（1）对于年龄分组。从表5中的按年龄分组的回归结果可以看出，参与住房公积金对“80后与90后”城城流动人口的留城意愿的影响比“年龄36以上”城城流动人口的影响更大。缴纳住房公积金可以使“80后与90后”的城城流动人口中打算在流入城市居住五年及以上的概率在1%的显著水平上显著地提升34.9%，而对年龄在36岁以上城城流动人口而言，提升的概率值仅为15.9%。
（2）对于本地是否有房变量。通过表5可以看出，对本地无房而言，缴纳住房公积金的城城流动人口的留城的概率上显著的提升38.2%，对于本地有房的人群，缴纳公积金对他们的留城意愿影响并不显著。该结果也有常识一致：对于本地没有购买房子的城城流动人口，是否缴纳住房公积金影响着购房成本，进而影响着留城意愿；对于有房人群而言，已经住有所居，住房公积金显然不是这个群体留城意愿的主要影响因素。
CORS在山东沂源儒林河初设中的应用及思考………………………………… 崔居峰，张 盼，谢 振(14.55)
一连几天，表姐都是这样，身体裹得严严实实，等着李石磨先睡下。表姐也知道老这样不是长法，第六天晚上，她硬下心肠，先在屋里脱光衣服，洗干净自己，上床，做好一切准备。等到李石磨摸上来，表姐又情不自禁地抖起来。李石磨忍住，没再乱摸。他压抑着自己，紧紧地抱着表姐，语无伦次地表白起来。知道不，我老早就喜欢你了。你可能忘了，夏天割麦，你面前少的那几茬就是我偷偷帮你割的。你一个半大妮子，刚下学，看你累得直不起腰，我就替你难受。你傻，还大声嚷嚷，说咋割着割着就少了几茬？都知道我在你旁边，你一嚷整个杨湾还不都知道了？我只有嘿嘿地傻笑。那时候，我不敢想能跟你过成一家人，你有文化……
（3）对于本次流入时间变量。对本次流入时间达到5年或者以上的城城流动人口而言，缴纳住房公积金使打算留城人口的概率显著提高29.4%；相对本次流入时间较短，不足五年的城城流动人口，缴纳住房公积金可以使打算留城的居民的概率显著的提高27.9%。相对来讲，流入时间越长，缴纳住房公积金对城城流动人口的留城意愿影响越大。
（五）稳健性分析
为了进一步检验估计结果的稳健性，本文主要用以下几种方法进行检验。首先，利用Probit模型重新进行回归；其次，选取了其他的因变量：如果条件允许你是否考虑在本地落户这一变量代替你是否打算在本地居住五年及以上这一个被解释变量，对于该问题中回答是“是”的定义为1，代表城城流动人口打算在留城，其他为0；最后，利用新的被解释变量，利用OLS、Logit及probit模型进行重新回归。表6给出了各模型的回归结果。多种稳健性的检验结果都显示：缴纳住房公积金显著地提升了城城流动人口的留城意愿。
表6 稳健性检验
五、结论与政策建议
本文依据2016年全国流动人口卫生计生动态监测调查调查数据，采用OLS和Logit模型，研究了缴纳住房公积金对城城流动人口留城意愿的影响。研究结果表明，缴纳住房公积金会促进城城流动人口的留城意愿提高28.6%，加入控制变量及地区虚拟变量，结果是一致的。本文进一步通过各种倾向得分匹配的方法纠正由于选择性所造成的偏误、利用含内生变量的两步probit模型控制可能存在的内生性问题，并采用其他稳健性检验方法，验证了结论的稳健性。进一步研究表明：与36岁以上的城城流动人口相比，80后与90后的留城意愿更高；缴纳公积金对于没有在本地购房的城城流动人口的留城意愿具有显著的正影响，对已在本地购房的城城流动人口的留城意愿影响不显著；缴纳公积金对本次流入时间在五年及以上的城城流动人口的留城意愿影响作用更大。住房公积金作为我国的一项重要的住房保障制度，在降低个人住房成本，促进新型城镇化的建设方面具有重要意义。具体的政策建议如下：
（1）进一步扩大住房公积金的覆盖范围。研究表明，缴纳住房公积金能够显著提高城城流动人口的留城意愿。目前城城流动人口缴纳住房公积金的比率仍然较低，应出台相关政策，鼓励流动人口缴纳公积金，提高住房公积金的覆盖范围，从而降低流动人口的购房成本，在流入城市安居乐业，有效推进新型城镇化的发展。
（2）实施更灵活的住房公积金使用政策。研究表明，住房公积金对无房人群的留城意愿影响大，对有房人群影响不显著。当前房价居高不下，投资房地产热度不减。住房公积金设立的初衷是降低居民买房成本，已有住房的人群仍在使用公积金投资房产，一定程度上推高了房价，使得刚需人群由于负担过重而买不起房，出现了所谓的“劫贫济富”现象。可以出台政策，限制使用住房公积金购买刚需类二套房，以降低流动人口的购房成本，提高其留城意愿。
（3）多措并举地解决流动人口的住房问题。缴纳住房公积金能够显著的提升流动人口的留城意愿，其根本原因还是在于住房公积金能够降低购房成本。从这个角度讲，应多措并举地发展廉租房、经济适用房等各类保障性住房，健全规范房屋租赁市场的各项制度，以多种形式解决流动人口的“住”的问题。
数学抽象通过培养学生的数学表征，数学抽象有助于培养学生的数学表达，抽象思维，数学理解，理解数学概念，命题和系统，形成理性数学的前提.逻辑推理主要包括归纳类比、演绎推理、联系、沟通，这样就可以理解数学知识与结构数学观点之间的关系.数学建模培养学生提问，构建模型、解释和验证的能力，使学生能够从数学的角度提出问题，用数学思想分析问题，用数学语言表达问题，形成有根据的数学观点；数学运算，视觉想象和数据分析培养学生的应用意识，帮助学生纠正他们的数学观点，为学生在日后发展奠定良好基础.
参考文献：
［1］朱宇.户籍制度改革与流动人口在流入地的居留意愿及其制约机制［J］.南方人口，2004（3）：21-28.
［2］任远，姚慧.流动人口居留模式的变化和城市管理——基于对上海的研究［J］.人口研究，2007（3）：71-78.
［3］杨雪，魏洪英.流动人口长期居留意愿的新特征及影响机制［J］.人口研究，2017，43（5）：63-73.
［4］王桂新，陈冠春，魏星.城市农民工市民化意愿影响因素考察——以上海市为例［J］.人口与发展，2010（2）：2-11.
［5］张翼.农民工进城落户意愿与中国近期城镇化道路的选择［J］.中国人口科学，2011（2）：14-26.
［6］魏万青.从职业发展到家庭完整性——基于稳定城市化分析视角的农民工入户意愿研究［J］.社会，2015（5）：196-217.
［7］孙友然，江歌，杨淼，等.流动动因对农业转移人口定居意愿的影响研究——基于结构方程模型的研究［J］.华中科技大学学报：社会科学版，2015（5）：129-136.
［8］陈杰.中国住房公积金的制度困境与改革出路分析［J］.公共行政评论，2010（3）：91-118.
［9］顾澄龙，周应恒，严斌剑.住房公积金制度、房价与住房福利［J］.经济学（季刊），2015，15（1）：109-124.
［10］刘丽巍.我国住房公积金制度的现实挑战和发展方向［J］.宏观经济研究，2013（11）：14-20.
［11］TANG M，COULSON N E.The Impact of China's Housing Provident Fund on Homeownership，Housing Consumption and Housing Investment［J］.Regional Science&Urban Economics，2016，46（6）：25-37.
［12］郑小晴，胡章林.将农民工纳入住房公积金制度保障体系的探讨［J］.重庆大学学报：社会科学版，2008，14（6）：34-38.
［13］祝仲坤.农民工住房公积金制度的“困境摆脱”［J］.改革，2016（7）：77-86.
［14］汪润泉，刘一伟.住房公积金能留住进城流动人口吗？——基于户籍差异视角的比较分析［J］.人口与经济，2017（1）：22-34.
［15］祝仲坤.住房公积金与新生代农民工留城意愿——基于流动人口动态监测调查的实证分析［J］.中国农村经济，2017（12）：33-48.
［16］段成荣，杨舸，张斐，等.改革开放以来我国流动人口变动的九大趋势［J］.人口研究，2008，32（6）：30-43.
［17］张展新，高文书，侯慧丽.城乡分割、区域分割与城市外来人口社会保障缺失——来自上海等五城市的证据［J］.中国人口科学，2007（6）：33-41，95.
［18］李伯华，宋月萍，齐嘉楠，等.中国流动人口生存发展状况报告——基于重点地区流动人口监测试点调查［J］.人口研究，2010，34（1）：6-18.
［19］马小红，段成荣，郭静.四种流动人口的比较研究［J］.中国人口科学，2014（5）：36-46.
Housing Provident Fund and Urban-to-urban Floating Population's Willingness to Stay in Cities—An Empirical Analysis with a Dynamic Monitoring Survey of Floating Population in 2016
FAN Zhao-yuana，b，WANG Zi-mina，b
（a.Stɑtisticɑl Science Reseɑrch Bɑse ；b.School of Economics ，Nɑnjing University of Posts ɑnd Telecommunicɑtions ，Nɑnjing 210023，Chinɑ ）
Abstract： Using the dynamic monitoring survey data of floating population in 2016，this article examines the impact of housing provident fund on the urban-to-urban floating population's willingness to stay in cities.The study shows that housing provident fund significantly increases urban-to-urban floating population's willingness in this city.This result is still valid when control variables and regional dummy variables are added.Furthermore，the study corrects the possible selection bias by using the propensity score matching method，controls the potential endogenous problem with the IV probit model，and verifies the robustness of the conclusion.The sub sample results also show that housing provident fund has more obvious influence on the willingness of the post-80s and 90s urban-to-urban floating population's and those who stay in cities for more than 5 years.Besides，for those urban-to-urban floating population without house in this city，housing provident fund significantly increases their willingness in this city，but the effect isn't significant for those who have house in this floating city.
Keywords: housing provident fund；urban-to-urban floating population；willing to stay；endogeneity
中图分类号： F241.22；F293.33
文献标志码： A
文章编号： 1007-5097（2019）06-0108-07
［DOI］ 10.19629/j.cnki.34-1014/f.180508012
收稿日期： 2018-05-08
基金项目： 江苏统计科学研究基地开放性课题“基于数据挖掘的流动人口留城意愿的影响因素分析与预测”（NYTJ21809）
作者简介：
范兆媛（1988-），女，山东泰安人，讲师，经济学博士，研究方向：人口流动，城镇化；
王子敏（1981-），男，山东淄博人，副教授，经济学博士，副院长，研究方向：信息消费。
［责任编辑：张 兵］
标签：住房公积金论文; 城城流动人口论文; 留城意愿论文; 内生性论文; 南京邮电大学统计科学研究基地论文; 南京邮电大学经济学院论文;