生态哲学：可持续发展的哲学诠释，本文主要内容关键词为：哲学论文,可持续发展论文,生态论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
300年来，牛顿—笛卡尔哲学作为人类认识的伟大成就，成为占主导地位的哲学思想，指导 人类实现工业化和现代化。机械论和二元论作为强调主客二分的哲学，过分强调人与自然的 对立，在强调人的主体地位、发扬人的主体性的同时，发展了人类中心主义（特别是工业社 会的个人主义）价值观，表现出严重的局限性。在这种价值观的指导下，人在向自然进攻、 改造自然的同时，发展了经济主义—消费主义—享乐主义，实行一种实际上“反自然”的社 会—经济—消费生活，在这种价值观指导下，发展了科学主义的思想，并从而发展了损害自 然环境的科学技术和生产工艺。这就导致人类社会的不可持续发展，乃至整个“人—社会— 自然”复合生态系统的不可持续发展，从而使人类陷入困境之中。人类走向不可持续发展的 方向，源自于自身的价值观和世界观。
现在，我们需要一种新的哲学范式。美国学者卡普拉认为：“新范式可以被称为一种整体 论世界观，它强调整体而非部分。它也可以称为一种生态世界观，这里的‘生态’一词是深 层生态学意义上的。”这种新范式产生是一次“哲学转向”，我们认为，生态哲学就是这样 的 新范式。
1 关于世界的存在
笛卡尔的实在观认为，世界是二元的：存在的本源不是一个，而是两个。存在物的基础是 两个互不依赖的本原、两个不同的实体，即物质实体和精神实体。世界的结构如一台机器， 动物和人也是一台机器，它们由可以分割开来的部件组成，也可以还原为最基本的部件。它 主张 的世界理论是：人与自然、思维和物质、心灵与身体之间分离和对立。生态哲学对世界的本 源可以作出不同的解释。
1.1生态哲学的实在观
生态哲学是一种新的实在观，卡普拉说：“这种新的实在观，在某种意义上是一种生态观 ，它远远超出了对环境保护的直接关心。为了强调这种更深层的生态意义，哲学家们和科学 家们已开始‘浅层环境主义’和‘深层生态学’之间的区别。浅层环境主义是为了‘人’的 利益，关心更有效地控制和管理自然环境；而深层生态运动却已看到，生态平衡要求我们对 人在地球生态系统中的角色的认识，来一个深刻的变化。简言之，它将要求一种新的哲学和 宗教基础。”（卡普拉.转折点.中国人民大学出版社，1988.309）
这种实在观用生态学术语表述，世界是“人—社会—自然”复合生态系统。它是一个活的 系统，有生命，有思维，有精神。地球作为活的系统，有一定的生态结构，可以分为自然存 在、社会存在、精神存在，或者为自然运动、社会活动、精神活动等等。但是，它们都是复 合生态系统过程的一种表现形式，它们是动态的和不可分割的；如果把这种结构分割开来， 例如，任何生物同环境分割开来，或者把生物分割成各种器官，那它便不再是生物，而成死 物，是尸体。同样把自然存在、社会存在和精神存在完全分割开来，孤立起来，那也是不可 理解的，它们是相互联系、相互作用、不可分割的整体。
1.2生态关系实在论和过程实在论
1.2.1生态哲学的实在论是关系实在论
世界各种事物不是孤立的，而是相互联系和相互作用的。在生态系统内，生物与环境的关 系，一方面是生物对环境的作用，生命活动引起环境变化；另一方面是环境对生物的反作用 ，环境为生物生存提供空间、物质和能量资源，生物的生存和发展受环境条件的制约。两者 是相互依赖的。
这种相互作用（包括正相互作用和负相互作用）使生态系统的结构和功能得以发挥，在生态 过程中表现结构和功能的统一。所有相互作用，无论是竞争还是合作，都表现为一种生态关 系。竞争是合作的对立面，又是合作的一种特殊情况。例如，捕食作用表面上看好象只是捕 食者受益，被捕食者受损害。但实际上，这是既竞争又合作。在捕食者与被捕食者的关系中 ，正是这种竞争的相互作用，促进了自然选择进化。在捕食与被捕食的关系中，没有被捕食 者，捕食者不能生存；同样，没有捕食者，被捕食者也不能生存。两者相互依赖相互制约， 以调节和维持生态系统的合理结构和正常功能，对维持生物群落的稳定性有重要的作用。
生态学家在生态系统研究中，非常重视各种生态因素的相互联系和相互作用，他们不是孤 立地研究各种生态因素，而是在它们的相互作用与相互联系中研究它们。“一切事物与一切 事物有关”，这是生态学最重要的规律。生态哲学是关系实在论。
1.2.2生态过程比生态结构更重要
生态系统同世界上其它事物一样，是有一定的结构的。但是，它的结构和过程是相互关联 的，结构与过程比较，过程更基本。
卡普拉说：“我谈现代科学世界观时，谈的是少数人的观点，是站在科学最前沿的人的观 点——如伊利亚·普里戈津、戴维·博姆和其他一些同样的人物。我把这种现代观点称为生 态世界观。在生态世界观中，始终贯穿着两个主题。一个主题是一切现象之间有一种基本的 相 互联系和相互依赖的关系。……。第二个主题，现实和宇宙在根本上是运动的。结构不再 被看成是基本的东西，而是一种基本过程的表现形式。再则，结构和过程两者最终也是被看 成是互补关系。这两个主题——相互联系和运动是科学理论和东方哲学一再被提起的概念。 ”（维克多·奥辛廷斯基·未来启示录.上海：上海译文出版社，1988.245～246） 生态哲学强调生态过程，这同现代自然保护的观点是一致的，它认为维护基本生态过程， 是生物多样性保护的首要条件。
强调过程的重要性，自然界不是僵死的才得以论证。自然界早在人类出现前就产生了生命 ，这里，如果我们只把它作为一种状态来描述，容易认为它是僵死的；相反，如果我们不是 把自然作为状态，而是作为过程来理解，那么，自然就不是僵死的。
这是生态哲学对现代哲学的一个贡献。
2 关于整体与部分、首要和次要
2.1新范式是整体论
机械论世界观强调分析，把整个事物分割为局部，局部又可再分，直到元素、原子、基本 粒子。它认为，部分的性质决定整体。人类的认识只有认识了局部以及它们的作用机制，才 能够认识整体。
卡普拉指出，生态世界观中始终贯穿着两个主题，第一个是“把部分和整体的关系颠倒过 来，在笛卡儿世界观中，整体的动力学来自于部分的性质”。现在恰恰相反，部分的性质是 由整体的动力学性质决定的。整体的动力学是首要的，部分是次要的。
整体论是机械论的一个哲学上的替代。麦茜特认为，整体论是由生态学提供论证的。她引 述斯兹《整体论与进化》一书，用以表明整体论基本特征的定义：“把一个植物或动物作为 整体的一个样本，我们发现作为各部分之联合的根本的整体论特征，联合是如此紧密和强烈 ，以致比各部分的总和还多；它不仅给各部分一个特定的形态和结构，而且在它们得以选定 其功能的综合中确定它们；综合影响和确定各部分，使它们的功能朝向‘整体’；于是，整 体 和部分彼此相互影响和相互确定，并或多或少地融和它们的个性特征。”（麦茜特.自然之死 .长春：吉林人民出版社，1999.324～325）
生态世界观认为，事物整体与部分的区分只有相对意义，它们的相互作用更基本，而且是 整体决定部分，而不是部分决定整体，即部分的性质是由整体的动力学性质决定的，它依赖 于整体。部分只是在整体中才获得它的意义，离开整体就会失去其存在。因而，首先是整体 ，它的动力学决定部分，部分作为整体的内容，它表现整体。它们两者是互补的，是不可分 割的。因而，我们强调事物的相互联系、相互作用和相互依赖的整体性。生态学的基本观点 ，是生态系统整体性观点。生态哲学是整体论世界观。
生态哲学关于世界整体论的预设，比机械论的纯机械的预设有更大的客观性和优越性。因 为事物作为一个整体，它是创造性的综合过程。也就是说，作为结果的整体不是静态的，而 是动态的、进化的，因而是创造性的。拉兹洛说：“当代世界需要进一步整合。”我们需要 更重视整体论。
2.2放弃首要次要之分，拒绝以什么为中心
机械论世界观依据分析性思维，在分析事物时总要指出首要的和次要的方面，以便抓住主 要 矛盾，认为抓住主要矛盾，一切问题也就迎刃而解了，对待事物、处理问题，总是要求以首 要的为中心。
生态世界观不强调首要、次要之分，不强调以什么为中心，因为它认为，事物的相互联系 和 相互作用，比它们之间的相互区别更重要，所有生态因素都是相互作用的，是互补的。这就 是卡普拉所说的，我们最终要放弃首要与次要之分；并把首要与次要的地位颠倒过来。
生态哲学从放弃首要次要之分，走向拒绝以什么为中心。
在关于人类中心主义问题的讨论中，许多人认为必须追问，是以人类为中心？还是以生态为 中心？两者必居其一。
我们认为，问题不一定要这样提出，因为两者不是非此即彼地只有一种选择。因而我原则 上反对这个“以什么为中心”的问题。如果硬要说以什么为中心的话，那么要在人、自 然这两个要素的再高一个层次来认识，即“人与自然界的和谐”。
这里，如果把“以什么为中心”的问题，转换为“以什么为主”这样的问题。它的意思大 体上一样，但也许要好理解一些。
生态学强调相互联系相互作用，虽然也有“关键因素”、“关键种”这样的概念，但在说 明生态关系时，所强调的是“相互作用”，而不是“主要、次要”。
3 关于主体与客体
3.1主体与客体相互作用的统一
笛卡尔世界观强调绝对的主客二分，人与自然、思维和物质的分离和对立；而且认为只有 人是主体，人以外的世界是客体；自然界作为客体（对象），是非生命的，它的“对象化”和 “物化”，是把它仅仅作为人的一种工具，是满足人的需要的工具。因而它是僵死的，人作 为主体，有权主宰和统治自然界。
生态世界观对绝对的主客二分，虽然我们可以作主客分析，但它们的统一是最根本的，两 者统一是事物自身固有的性质。而且主体并不是唯一的，虽然在认识论的意义上，当我们 说是人对事物的认识时，主体是唯一的，是指人对事物的认识。这里有主—客关系和主—客 统一。但是，在本体论的意义上，主体不是唯一的，事物本身是它的主体，在生态系统中， 不仅人是主体，生物个体、种群和群落也是生态主体。这里也有主—客关系和主—客统一。 在价值论的意义上，不仅人是价值主体，而且生命和自然界也是价值主体。人具有内在价值 ，因而具有生存权利，人是生存权利的主体。因而，生命和自然界也具有内在价值，也具有 生存权利，生命和自然界也是生存权利的主体。生态世界观认为：人、生命和自然界的内在 价值与外在价值的统一，是主—客统一的一个方面，它具有不可分割的性质。
3.2客体不是僵死的，物质主动性有不同的层次
生态哲学不赞成机械论的看法。人与自然的关系，作为主体与客体的关系，是生态哲学的 基本问题。它的要点是：第一，我们要承认，人和社会是作用于自然的主体；生命和自然界 是客体。第二，在生态哲学的主—客关系中，主体不是唯一的，生命和自然界也可以作为主 体。第三，作为客体的生命和自然界不是僵死的，它具有主动性、积极性和创造性。因此， 主体与客体的关系具有相对性，而不是绝对的。
我们拟从如下8个方面对这样的看法进行讨论。
(1)地球是活的系统。它被称为“盖娅”，是生命系统，已经经历了前生物阶段、生物阶段 和人类阶段的演化。“人—社会—自然”复合生态系统形成，世界就有了自然存在、社会存 在、精神存在和自然生态系统、社会生态系统、精神生态系统以及自然运动、社会运动、精 神运动。
(2)世界的目的性。“目的论”曾经是一种不正确的学说，它认为世界上的一切都是由上帝 创造的，因而都是合乎目的的。恩格斯指出，在目的论者看来，“猫被创造出来是为了吃老 鼠，老鼠被创造出来是为了被猫吃，而整个自然界被创造出来是为了证明造物主的智慧。” 这种看法是从事物之间的关系来看，一种事物是另一种事物的目的。现代哲学批判了这种目 的论，发展了只有人是目的的哲学和科学。它认为主体只能是人，一切事物的价值是由人的 功利决定的；只有人是目的，人的目的具有唯一性和绝对性。因而自然界只是人实现目的的 手段或工具。
但是，现代科学也揭示了世界不同层次的内在目的性。维纳等著的《行为、目的和目的论 》一书，把目的性分为三类或三个层次：一是人的目的性。它是人类自觉的和有计划的追求 和行为。二是动物和植物的目的性。它是生物有机体对外界环境的一种适应性，一种本能。 三 是无机自然界的目的性。这是在反馈机制作用下或协和力作用下，维持或趋向一种特定的稳 定 状态，以保持系统内部与外部环境相协调的特性。
(3)物质的主动性。世界确实如机械论认为的那样，物质没有主动性，都是被动的吗？
生态哲学认为，物质作为自组织系统，它具有相对的自主性、主动性和积极性。卡普拉指 出：“自组织系统的相对自主，使古老的关于自由意志的哲学问题得到新的阐释。从系统观 点出发，决定论和自由论是相对概念。从系统对环境的自主来看，它是自由的；从其通过相 互作用的依赖于环境来看，它又是受制于环境影响的。有机体的这种相对的自主性，总是随 着它的灵活性一同增加的。这在人类达到了最高程度。”（卡普拉.转折点.北京：中国人民 大学出版社，1989.199）也就是说，物质的主动性是随着物质的进化不断提高的。
物质自发的运动和发展，表明世界上不存在无主动性的存在形式，只是物质演化的不同阶 段，有不同形式和不同程度的主动性。物质运动的源泉在物质本身。这表明物质包含主动 性。否则，物质变化发展的原因得不到说明，而只好求助于上帝。这里把物质主动性分为三 个层次：无机物的主动性；生物的主动性；人的主动性。
①在物质运动的前生物阶段，物质作为运动的负荷者，表示主体与客体的潜在不可分性。 这时物质主动性只是一种潜在的形式，或潜在的主动性，它以物质运动的源泉的形式表现。
②无生命物质运动存在着向生命发展的方向性。现代科学认为，物质的化学变化产生了生 命。这里生物运动形式产生，出现了生物与环境的关系。生物作为生存的主体是物质的一种 形态。它作为自然物质进化的产物，是自然界的一部分。它本身是物质、能量、信息的负荷 者。在与环境的相互作用中，生物依赖环境生存，在适应环境中成为生存主体；生命生存对 环境发生作用，引起环境变化，环境成为客体，是生物赖以生存和发展的基础。生物与环境 成为主—客关系，两者相互依赖、相互制约，是进行物质、能量、信息交换的物质关系。
在这种关系中，所有生命，任何一个生命有机体，都是自主活动的系统，它对环境的反应 不是被动的，而是具有主动性的。生命不是被动存在，它在自主活动中对环境产生重要的作 用。在这里，生物的主体地位，它把自己的生存环境作为客体，是不自觉的和无意识的，是 本能地以自己的生存为基础的。因而它的主动性仍然是未展开的一种初级形式。生物的主动 性 主要与自身生存的需要相联系，通过本能直接从自然界（客体）取得生存资料。为了生存，生 物靠调节自身的变化以适应环境的变化，求得与客体（环境）的统一。因而在这里，主体与客 体是未完全分化的，两者相互渗透交织在一起。
③人在地球上产生，也就产生了以人为主的生态关系。在这里，主体与客体的本体论意义 是，作为主体的人是自然界的一部分，是自然存在物，他靠自然界生活，自然条件和自然资 源是人类赖以生存的自然基础，人的生存和发展受一定的自然条件和自然资源的制约。但是 ，人又是有意识的存在物和社会存在物，他具有智慧，主体主动性在这里达到了高级的形式 。
人类把人与自然的关系作为主体与客体的关系，在自己的认识和实践活动中，把自己与自 然界分开，运用自己制造的工具（作为与自然关系的中介）通过劳动作用于自然界。人的主要 需要大部分不是直接地从自然界取得满足，而是通过劳动变天然自然物为人工自然物而得到 满足。因此，人把自然界作为客体，人的主体地位是在实践中被自觉地意识到的，通过自己 的活动改变环境（适应环境和使之适应环境）的过程中达到主体与客体的统一。它表现了人的 自觉的能动性。但是在这里，并没有摆脱主体与客体相互依存、相互制约的关系，一方面是 人对环境的作用，另一方面是环境对人的作用，特别是人类活动改变了的环境对人的反 作用，表现了自然环境的主动性。
(4)自然界的积极性和创造性。生命和自然界是自组织系统，自然过程是物质生产过程，是 不断地创造价值的过程。只要有太阳能的输入，自然系统就不断地朝有序的方向进化，朝价 值不断增值的方向发展，表现它的积极性和创造性。这就是我们所说的，生命和自然界是创 造价值的主体。
(5)主体的层次性。主体与客体是相对的，当说到人对自然的作用时，人是主体，自然是客 体；但是自然不是任人随意摆布的，它对人的作用都作出反应，它可以作为主体。因为在这 种相互作用中，虽然人是行动者，自然是行动的对象，是客体。但是，同时，人又是自然的 反作用的对象，在这个意义上，人又成为客体。
主体是有层次的。从主体进化的角度，可以把主体分为三个层次：①地球进化的前生物阶 段，物质自身是主体。②地球进化的生物阶段，生物成为生命主体。③地球进化的人类阶段 ，人成为生存主体。
从认识论的角度，当我们说的是人的认识时，这里的主体是唯一的。
在本体论的角度，主体有上述三个层次。
从价值论的角度，现代哲学认为只有人有价值，离开了人，自然界无所谓价值可言。但是 ，生态哲学认为，如果我们不仅承认人类生存，而且也承认其他生命和自然界的生存—— 这不仅是对一种现实的承认，而且对人类也是非常重要的——那么，我们就不仅需要承认人 的价 值，而且要承认生命和自然界的价值。在这里，价值主体不是唯一的，不仅人是价值主体 ，其他生命形式也是价值主体。
(6)关于生态认识。现代哲学认为，所有的认识都是人的认识。而生态哲学认为，生命和自 然界是有“评价能力”的，从而提出“生态认识论”的问题。
(7)关于生态价值。生态哲学认为，不仅人具有价值，生命和自然界也具有价值，包括它的 内在价值、外在价值、固有价值和系统价值等。自然价值又称为“生态价值”。
(8)关于生态智慧。只有人具有智慧吗？世界著名学者贝切伊和卡普拉都提出“生态智慧” 概念。他们认为，中国老子的著作表达了高度的“最深刻和最美妙”的“生态智慧”。这可 能是从人的认识的角度来说的，指人对事物的认识符合生态观点和生态规律。
那么，生命和自然界本身是否具有“智慧”？我们觉得应该给予承认。否则，人的智慧是从 哪里来的？智慧也是有层次的。但是，智慧的层次，不一定是指“智慧”的高低。我们说“ 人学习自然界的智慧，从而提高自身的能力。”这是不是谬论？我们可以以“仿圈学”为例 ， 生物圈的物质生产，是废物还原和废物利用的过程，是无废料的生产过程，因而它具有持续 性。但是社会物质生产，以排放大量废物为特征，它以损害资源和环境为代价，因而没有持 续性。学习生物圈物质生产的无废料生产过程（仿圈学），设计生态工艺和生态技术，实现无 废料的社会物质生产，这是不是学习自然界的“智慧”？
生态哲学有助于我们走向可持续发展的道路，实现人类在地球上诗意般的生存。