（1巴中市中心医院心胸外科 四川 巴中 636000）（2四川大学华西医院胸外科 四川 成都 610041）
【摘要】 目的：评估开胸肺叶切除治疗及全胸腔镜肺叶切除对肺癌的治疗价值。方法：选取我院2016年1月—2017年9月收治的肺癌患者72例，利用电脑将其随机分为对照组与观察组，各36例。采取开胸肺叶切除治疗对照组，采取全胸腔镜肺叶切除治疗观察组。比较两组治疗效果。结果：观察组住院天数、术中出血量、术后VAS评分、术后引流时间等与对照组相比明显较少，且P<0.05差异具有统计学意义。观察组并发症发生率2.78%（1/36），与对照组13.89%（5/36）相比显著较低，且P＜0.05差异具有统计学意义。结论：全胸腔镜肺叶切除治疗肺癌的效果显著优于开胸肺叶切除术，且前者具有高效、安全、恢复快、并发症少等优势，值得推广应用。
【关键词】 肺癌；开胸肺叶切除；全胸腔镜肺叶切除；治疗价值
【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）06-0241-02
Evaluation of the value of thoracotomy lobectomy and thoracoscopic lobectomy in the treatment of lung cancer
Shi Changlin1,Lin Yidan2.
1 Thoracic Surgery,Bazhong Central Hospital,Bazhong,Sichuan,636000,China;
2 Thoracic Surgery,West China Hospital,Chengdu,Sichuan,610041,China
【Abstract】Objective To evaluate the value of thoracotomy lobectomy and thoracoscopic lobectomy in the treatment of lung cancer. Methods 72 cases of lung cancer patients in our hospital from January 2016 to September 2017 were selected and randomly divided into the control group and the observation group by computer, with 36 cases in each group. The patients were treated with thoracotomy lobectomy and the patients in the control group were treated with video-assisted thoracoscopic lobectomy. The therapeutic effects of the two groups were compared. Results The hospitalization days, intraoperative blood loss, postoperative VAS score and postoperative drainage time of the observation group were significantly less than those of the control group, and the difference of P<0.05 was statistically significant. The complication rate of the observation group was 2.78% (1/36), which was significantly lower than that of the control group 13.89% (5/36), and the difference of P<0.05 was statistically significant. Conclusion Thoracoscopic lobectomy in the treatment of lung cancer is significantly better than thoracotomy lobectomy, and the former is efficient, safe, quick recovery, less complications and other advantages, it is worthy of popularization and application.
【Key words】Lung cancer;Thoracotomy lobectomy; Video-assisted thoracoscopic lobectomy; Therapeutic value
在临床胸外科，胸腔镜手术的应用十分广泛。而作为常见的肺部恶性肿瘤，肺癌的最有效治疗方法即为手术切除。传统开胸肺叶切除术能将肿块彻底切除，但其会对患者造成较大创伤，且术后伴有较多并发症[1-2]。因此本文即对开胸肺叶切除治疗及全胸腔镜肺叶切除对肺癌的治疗价值进行了评估，现报道如下。
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2016年1月—2017年9月收治的肺癌患者72例，利用电脑将其随机分为对照组与观察组，各36例。其中，对照组男21例，女15例，年龄为35～76岁，平均年龄为（55.2±3.8）岁。观察组男23例，女13例，年龄为36～78岁，平均年龄为（56.3±4.7）岁。两组基本资料比较差异不显著，P＞0.05无统计学意义。
1.2 方法
两组均采取健侧卧位，实施双腔气管插管行全麻。采取开胸肺叶切除治疗对照组，作一后外侧切口，长20～25cm，于第5肋间进胸，将第6后肋切断，撑开后切除肺叶及清扫淋巴结，然后设置引流管。采取全胸腔镜肺叶切除治疗观察组。即于腋中线第7肋间选为观察孔，肩胛下角线第9肋间选为辅助操作孔，长度均为1.5cm。在腋前线第3/4肋间选为主操作孔，长3cm。即将分离钳与无损伤卵圆钳经操作孔送入胸腔，将不全叶裂与黏连分离后，对能否切除肿瘤加以判断。采用内镜、电钩、直线缝合切开器对叶间裂、支气管、血管进行处理，并将肺动脉、支气管、肺静脉依次游离，然后切除解剖性肺叶。常规清扫肺门及纵膈淋巴结，设置引流管。两组术后均采用非甾体类口服止痛。
1.3 观察指标
观察对比两组住院天数、术中出血量、术后VAS评分、术后引流时间、并发症情况等。
1.4 统计学分析
采用SPSS22.0处理数据，计量资料t值检验，计数资料卡方检验，组间差异以P＜0.05具有统计学意义。
2.结果
2.1 两组治疗情况对比
观察组住院天数、术中出血量、术后VAS评分、术后引流时间等与对照组相比明显较少，且P＜0.05差异具有统计学意义。见表。
2.2 两组并发症情况对比
观察组并发症发生率2.78%（1/36），即出现1例肺内感染，而对照组为13.89%（5/36），即出现2例心律失常、3例肺内感染，观察组显著低于对照组，且P＜0.05差异具有统计学意义。
3.讨论
目前针对肺癌患者，手术治疗是首选方式，且患者经切除肺加清扫淋巴结之后，其有效生存期可不断延长。而传统采用开胸肺叶切除治疗肺癌患者时，其优点在于疗效确切，但其缺点在于创伤大、术后患者并发症较多，因而其临床应用逐渐减少[3]。而随着胸腔镜技术的飞速发展，其在治疗肺癌方面获得了极大的推广应用。该术式既能减少手术对患者造成的创伤，并能减少术中出血，同时还能有效放置术后渗漏，以促使患者病情能更快恢复。另外采用此种手术治疗肺癌患者，由于其具有微创优势，所以能有效减轻患者术后疼痛，从而确保患者治疗期间达到一定的舒适感[4]。
本文的研究中，观察组住院天数、术中出血量、术后VAS评分、术后引流时间等与对照组相比明显较少，且P＜0.05差异具有统计学意义。观察组并发症发生率2.78%（1/36），与对照组13.89%（5/36）相比显著较低，且P＜0.05差异具有统计学意义。因此可以看出，全胸腔镜肺叶切除治疗肺癌具有十分重要的临床价值和意义。
综上所述，全胸腔镜肺叶切除治疗肺癌的效果显著优于开胸肺叶切除术，且前者具有高效、安全、恢复快、并发症少等优势，值得推广应用。
【参考文献】
[1]唐东方，孟庆山.电视胸腔镜肺叶切除术对非小细胞肺癌患者心肺功能指标的影响[J/OL].齐齐哈尔医学院学报，2017，(15):1770-1771(2017-10-19).
[2]杨毅，吴霞.全胸腔镜肺叶切除术在临床早期肺癌的应用[J].大家健康(学术版)，2013，7(21):129-130.
[3]吕宾，胡德宏，卢恒孝，冯凯，杨志强，李伟，刘炳春.全胸腔镜单向式肺叶切除在Ⅰ/Ⅱ期非小细胞肺癌治疗中的临床应用[J].中华腔镜外科杂志(电子版)，2012，5(01):50-53.
[4]李斌，谭雪梅，袁宁.全胸腔镜肺叶切除术与开放肺叶切除术治疗早期肺癌的对比研究[J].重庆医学，2011，40(18):1804-1806.
论文作者:石长林1,林一丹2（通讯作者）
论文发表刊物:《医药前沿》2018年2月第6期
论文发表时间:2018/3/15
标签：肺叶论文; 肺癌论文; 术后论文; 统计学论文; 患者论文; 并发症论文; 对照组论文; 《医药前沿》2018年2月第6期论文;