泸州龙马潭区中医院功能科 四川泸州 646000
摘要：目的：探讨与分析全面腹部超声检查诊断急腹症的临床价值。方法：选取我院经病理确诊的100例急腹症患者为对象进行研究，利用双盲随机法将其分为两组，各50例。采取选择性腹部超声检查诊断对照组患者，采取全面腹部超声检查诊断观察组患者。以病理结果为金标准，观察比较两组诊断符合率、临床诊断和超声检查等时间、选择其他诊断方式以及延迟诊断等发生率。结果：观察组诊断符合率96.0%（48/50）较对照组82.0%（41/50）显著较高，且P<0.05。观察组临床诊断时间较对照组显著较短，而超声检查时间较对照组显著较长，且P<0.05。观察组选择其他诊断方式发生率4.0%（2/50）、延迟诊断率0.0%（0/50）较对照组16.0%（8/50）、24.0%（12/50）等显著较低，且P<0.05。结论：在诊断急腹症患者过程中采用全面腹部超声检查的符合率较高，且能显著减少临床诊断时间，还能减少选择其他诊断方式以及延迟诊断等发生率，因此值得临床应用推广。
关键词：急腹症；全面腹部超声；检查诊断；临床价值
在临床上，急腹症是由于各种因素导致的腹部脏器急性疾病，其主要由腹膜后、盆腔内、腹腔内组织器官出现剧烈病理改变所致，以急性腹部症状为主要表现和体征，具有病因复杂、病情发展快、病情重、起病急等特点。急腹症患者一旦发病，则其主要表现为不同程度的腹痛，通常患者病变的严重程度可通过腹部疼痛程度加以反映[1]。而在临床诊断此类患者的过程中，应用最为广泛的即为腹部超声检查，但其诊断的准确性却备受争议。因此本文选取我院经病理确诊的100例急腹症患者为对象进行研究，利用双盲随机法将其分为两组，各50例，即对全面腹部超声检查诊断急腹症的临床价值进行了研究与分析，现具体报道如下：
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选取我院经病理确诊的100例急腹症患者为对象进行研究，利用双盲随机法将其分为两组，各50例。本次研究经过医院伦理委员会批准同意，所有患者均知晓同意。其中，对照组患者男26例，女24例，年龄为5-75岁，平均年龄为（35.18±12.33）岁。急腹症学科类型：妇科16例、内科18例、外科16例。观察组患者男27例，女23例，年龄为6-76岁，平均年龄为（36.15±13.05）岁。急腹症科室类型：妇科18例、内科17例、外科15例。两组基础资料比较无显著差异，且P>0.05差异无统计学意义。
1.2方法
检查仪器：采用飞利浦HDI4000超声扫描仪，型号为IU22型、HD11型，设置超声探头频率为：腔内4-8MHz、线阵5-13MHz、凸阵2-5MHz，对盆腔检查后，采用300mL生理盐水注入导管以使膀胱充盈。检查前指导患者采取仰卧位。采取选择性腹部超声检查诊断对照组患者，即根据医生所选项目，对腹腔或盆腔或阑尾或肾输尿管膀胱、脾、胰、肝、胆等以及相关项目进行检查。采取全面腹部超声检查诊断观察组患者，即对患者盆腹腔、阑尾、输尿管、肾、胃肠道、肝、脾、胰、胆等进行检查，同时女性患者检查子宫附件，注意对于急性腹痛关系密切的疾病进行重点检查，针对不能经初步诊断确诊的患者，还需实施进一步针对性检查。
1.3观察指标
以病理结果为金标准，观察比较两组诊断符合率（以长期随访结果为最终诊断结果、以手术病理结果为最终结果，判定符合率。）、临床诊断时间（患者被接诊后至最终诊断作出的时间）、超声检查等时间（从超声检查开始至结束的时间）、选择其他诊断方式（如X线检查、CT检查等）以及延迟诊断（再次进行超声检查的情况。）等发生率。
1.4统计学分析
采用统计学软件spss22.0进行数据处理。卡方用以检验计数资料，t值用以检验计量资料，组间差异经P值判定，以P<0.05具有统计学意义。
2.结果
2.1两组诊断符合率对比
观察组诊断符合率96.0%较对照组82.0%显著较高，且P<0.05。见表1。
表1 两组诊断符合率对比[例（%）]
注：与对照组相比，*P<0.05。
3.讨论
在临床上，根据学科类别可分为儿科、妇科、内科、外科等；而根据病变性质可分为损伤性、出血性、绞窄性或梗阻性、穿孔性或破裂性、炎性等[2]。该病症主要临床特征为急性腹痛，而根据传导途径和神经支配的不同可将腹痛分为感应性腹痛、内脏性腹痛、躯体性腹痛等[3]。在诊断此类患者的过程中，其原则在于：定因诊断、定性诊断、定位诊断，其基础在于对患者病史资料予以全面收集，要做到“快、稳、准”等，而常用的辅助检查手段即为腹部超声诊断，其包括全面腹部超声和选择性腹部超声，其中以前者诊断效果最为显著[4]。采用全面腹部超声检查，其检查范围较大，且是在全面检查条件下实施重点检查，其要求医师根据患者的体格检查、临床表现以及病史等作出综合的、独立的诊断，尽管其所需超声检查时间较长，但其诊断性大大提升，且还能缩短临床诊断的时间，并能减少选择其他方式以及延迟诊断的发生率，因而应用效果显著[5]。本文的研究中，观察组诊断符合率96.0%（48/50）较对照组82.0%（41/50）显著较高，且P<0.05。观察组临床诊断时间较对照组显著较短，而超声检查时间较对照组显著较长，且P<0.05。观察组选择其他诊断方式发生率4.0%（2/50）、延迟诊断率0.0%（0/50）较对照组16.0%（8/50）、24.0%（12/50）等显著较低，且P<0.05。。因此可以看出，在诊断急腹症患者过程中采用全面腹部超声检查具有十分重要的临床价值和意义。
综上所述，在诊断急腹症患者过程中采用全面腹部超声检查的符合率较高，且能显著减少临床诊断时间，还能减少选择其他诊断方式以及延迟诊断等发生率，因此值得临床应用推广。
参考文献：
[1] 李波. 用全面腹部超声检查诊断急腹症的临床效果分析[J]. 中外医学研究. 2018，16（12）：81-82.
[2] 张发理，王玲. 全面腹部超声与选择性腹部超声检查在急腹症诊断中的价值对比[J]. 广西医学. 2018，47（4）：460-462.
[3] 翁沛华. 全面腹部超声检查在急腹症诊断中的应用价值分析[J]. 中国实用医药. 2018，13（5）：37-38.
[4] 刘宝. 全面腹部超声检查在急腹症中的诊断价值临床对照分析[J]. 影像研究与医学应用. 2018（3）：128-130.
[5] 王芳. 全面腹部超声检查在急腹症诊断中的价值分析[J]. 中医临床研究. 2017，9（33）：124-125.
论文作者:袁源
论文发表刊物:《健康世界》2018年14期
论文发表时间:2018/8/20
标签：超声论文; 急腹症论文; 腹部论文; 患者论文; 对照组论文; 时间论文; 发生率论文; 《健康世界》2018年14期论文;